Reprise du message précédent :

 
je pencherai pour :  
 
24-70 + 85 1.4

 
vaut mieux des zooms f2.8 qui font des photos que des fixes qui ouvrent mais restent au placard les 3/4 du temps  

 
Autant avec des boitiers qui bruitaient quand on dépasse les 400 ISO et en plus en APS-C (on perd ou gagne c'est selon 1.5 diaph sur la pdc) les objectifs lumineux étaient (pour certains) des obligations, autant maintenant c'est nettement plus discutable.

 
 
Malheureux, et la pdc poil de luc  

 
et le bokeh hein  

quand on a pas d'avatar, on a pas le droit de penser

 
 
Oui et des UGA qui ouvrent à plus de 2.8
 
Le 14-24 est meilleur que le zeiss 18 f3.5 en plus

24-70 et 70-300
le 14-24 pour bien plus tard !

 
 
tas pas tord !... et sur les zoom ou les télés c'est encore plus vrais !
tu met un doubleur sur un 500 f4 tu te retrouve en 1000 f8... mais vu que tu peux monter à 1600  iso sans bruit en plein jour... ça rattrape tout !
le sigma 150-500 que j'ai testé c'est pareil... ca ouvre pas trop, mais à 500 mm ya quand même un max de flou et on monte à 800 ou 1600 pour etre tranquille en vitesse !

 
je viens de revendre mon 70-200 AFS
trop lourd, et je l'utilisait pas beaucoup
c'est pour utiliser de temps en temps...  
d'apres tous les avis, il est très bon et le VR est super... pour une photo par ci par la ... ça m'ira très bien !

500mm f2.8

Edit : Je viens de comprendre, je pensais au 200-500 2.8

J'ai rien dit

En tout cas, ne te gêne pas pour nous parler du couple D700 + 24-70

Je l'avais avant le 70-200    
Clair qu'au niveau poids et encombrement ça va changer. Le VR est plus efficace que celui du 70-200.
Par contre, tu vas regretter le construction.
Tu noteras sans doute aussi une différence de rendu. Le bokeh du 70-300 est beaucoup plus moche par exemple (ouverture oblige à mon avis). Par contre, niveau piqué, il tient très bien la comparaison.

 
T'as bien raison.
 
La course au matos c'est super bien pour le   sur HFR mais en pratique ça tue le dos et si c'est pour sortir que des TALC, l'intérêt est limité  

un petit 180, pour utiliser de temps en temps, ca aurait pas été mal non plus

 
C'est vachement moins polyvalent que le 70-300  

ba oui, mais c'est aussi vachement meilleur à 180

 
C'est toujours pareil, tout dépend de ce que l'on veut obtenir tout en sachant que le 70-300 n'est pas non plus une optique de merde.
Le risque d'avoir des optiques très typées c'est de faire une photo terrible et d'en rater 50 car ça ne correspond pas à la plage d'utilisation.

C'est vachement meilleur à 2.8 aussi

1 pour 50, oué, c'est à peu près mon taux de déchet actuel  

Bonsoir
Je recherche un d700 pas trop cher (tuyaux?) . Dans mes recherches j ai vu dans la bay italie un certain luigi21rossorosso qui vends des d700 à 1500 euros!
Arnaque?

 
As tu compris ce que je voulais dire  

Magasin ouvert de 22h30 à 4h  

Sur zibey c est serieux normalement?

 
 
gné?

ib, ibey, zebay, ebuy, ebaye...

faut parler francais ici hein
 
et e-bay tu as de tout, des voleurs comme des gens honnêtes...

Quelle question   Ca dépend Les D3 vendus en achat immédiat à 100 euros par un vendeur chinois, normalement faut se méfier
 

Tu peux aussi dire "eBay", même si ça impressionne moins tes potes new-yorkais

 
j'y ai pensé, mais il coutait pas loin du double !
j'attends un 135 f2 pour virer le70-300

la taille bourdaïl

alors ?

Bien aéré, c'fait du bien...

Heu dites, le D700, on peut utiliser les objos DX dessus n'est ce pas?
Je sais qu'on peut le faire sur le D3 qui masque une partie du viseur, mais sur le D700 ca passe?
 
Evidemment on ne profite pas de tout le capteur, mais c'est pour savoir si on doit changer tous les objos... pour le D3 je sais que ca passe, mais je trouve pas l'info pour le D700, alors... ?
 
Merci  

Oui ça passe, mais il me semble que le viseur ne se masque pas, donc il y aura un gros vignetage

 
Le viseur ne se grise pas comme sur le D3, mais tu as une sorte de cadre dessiné qui te donne la cadre APS-C

j'ai monté le 24-70 sur le D700  
oulala !!