Reprise du message précédent :
sur l'ecureuil oui
 

 
ça m'a bien dépanné quelques temps disons...    

focus blending

 
je dénigre pas ! c'est pas mon style ! je  

 
non, ça, c'est le D200  

ah, c'est pour ca aussi que c'est flou

 
Ah, excuse moi du malentendu alors      

 
2000€ t'as rien comme caillou potable avec ça

Tamron 17-50 et 85/1.8 c'est quand même mieux que le 18-200 pour le même prix

tamron
 
85 1.8 le truc qui ouvre pas

ce faux riche

Et pour avoir le même range ?  

je préfère encore un tamron 17-50 et un nikon 55-200 alors

 
180 f/2.8 bien sûr

 
 
Tu peux enregistrer le flux vidéo du liveview quand le boitier est branché au PC donc la video ne devrait plus tarder en enregistrement sur la CF

 
 
Tout dans la nuance et le savoir vivre, sans aucune mauvaise foi ni prétention...  
 
 
Jerometahiti, je pensais un peu comme les autres mais tes photos m'ont agréablement surpris (surtout les deux premières, la dernière, bien que réussie, aurait pu être faite avec n'importe quel objo de kit). Maintenant, les deux premières ont quand même dû être faites dans des conditions assez particulières assez proches des sujets, non ?

Le range c'est le mal

le range c'est le tout-terrain de l'optique

 
 
C'est alpseb, une incarnation vivante du binaire pour la nuance

encombrant, trop cher pour ce que c'est, jamais bon nulle part

ni ailleurs  

 
Je ne comprends pas bien le sens de ta question.
Les deux premières photos ont été prises @ 200mm.

 
La mauvaise foi chez toi, ça ne s'arrête jamais ?  

 
4 autres photos prises avec ce caillou dans le post New York
 
/hors-sujet

 
non mais Del' ne regarde pas le rapport qualité/prix, il s'arrête au premier critère  

mais j'achète pas de matos über cher pourtant

 
 
en même temps c'est quoi l'intéret de la nuance...???
de dire : "ouiiiiii mais tu voiiiiiiiiiiiiiiiiis si on prend les choses comme caaaaaaaaaaaaaaaaaaa, balbalbalbla.............."
 
moi je dis : "c'est de la grosse daube"
ca va plus vite et ça reviens au même !

Le pad du D3 est trop loin en portrait => C'est une grosse daube
 
 

 
Ben pour le coup (sur un essai très court il est vrai), c'est vraiment pas pratique ça

 
Je ne suis pas persuadé que IRL tu irais dire à quelqu'un que ses photos sont de la grosse daube, ou qu'elles te donnent envie de vomir. Ou alors il ne doit pas faire bon te fréquenter.
 

ca sera plus nuance mais si il peut le faire il le fera  

Suite à une demande que l'on ma faite sur photim.
 
TALC ci dessous.

intéressant... il y aurait donc moins de pixel en DX sur le D700 que sur le D2X?    

Pour être rigoureux, il faudrait up puis downscaler le fichier du d700, car on peut supposer que photoshop a effectué une accentation lors de la réduction.

ben oui, la densité de pixel est moindre

 
on voit clairement que le D700 veloute plus

 
Pour faire des photos de LANDscapes

 
 
12mm au D2x ça fait du 18 mm 24x36 donc en faisant du crop, tu as nécessairement plus de détail avec le D2x. Erreur de raisonnement là.