Hello,
 
petit talc moisi D700/D2X, ou FX/DX.
 
C'est pas du JMS, c'est juste des tests, par rapport à mon approche de la photo.
 
Je peux résumer tout de suite que le FX n'est pas un DX en mieux partout.
 
Il y a des GROS mieux, et des GROS moins, ça dépendra vraiment, vraiment de votre façon de shooter, ni plus ni moins!
 
Je vous refait pas les tests du net,  
juste un petit ressenti, c'est pas exhaustif pour un sou! :
 
= Le poids, le D700 est dense, il parait lourd par rapport à sa taille.
Même si les chiffres doivent donner le D2X plus lourd, c'est qd même dans les mêmes eaux.
viseur : le D700 tout nu parait de la même taille que D2X + dk17m, un poil plus clair pour le D700 (la loupe fait perdre un pouillème de lum.).
Avec le dk17m sur D700, on déborde trop et on voit plus les infos du viseur.
Les commandes : c'est un Nikon pro ou assimilé, ça tombe sous les doigts. RAS.
Les angles de champs, j'utilise le 50 de la même manière, en faisant un pas de plus ou un pas de moins...pour un usage allround c'est pas spécialement pénalisant...
ça le sera pour le grossisement par contre...*1
 
+ : les petites colis qui se suivent, c'est chouette, du coup on gagne en précision.
 la couverture de l'AF : en portrait ça joue plutôt bien, à moins de vouloir vraiment décentrer RAS; c'est pas du tout pénalisant comme je le voyais apriori.
 l'ecran : c'est moche ça me donne l'impression de jouer à une vieille console sur un ému...*2.  Sinon il est plus précis et lumineux. On peut s'y faire sans forcer.
 Les hauts isos, ce boitier est le roi du "tataginette". (désolé à part les mariages et les annis moi je dépasse jamais 800iso )
 la capacité d'isolé un peu mieux dans les plans larges.
 
- : L'expo fortement pondéré (j'ai pas fait l'étape D300/D3, je découvre...suffira probablement de qq vues pour la comprendre), la balance des blancs (une carte grise et on en parle plus!)
peut être les boutons, je les trouves nettement moins agréables que ceux du D2X, bon ce dernier a du vécu, peut être que le D700 flambant neuf à besoin...de ce roder.
la forme, dans mon style de photo, j'ai toujours un sac à dos, ne serait ce que pour emmener le 300mm, alors un boitier monobloc ou pas, niveau poids c'est une grosse différence,
par contre dans les mains...désolé mais le monobloc c'est nettement plus confort.
*1 : ce que l'on gagne en velouté ( le stop de mieux pour les plans large...) on le donne pour le facteur de grossisement maxi...
Du coup la MAP mini d'un 50mm devient dérangeante sur le FX. On cadre moins serré! Moins polyvalent.
 
 
 
Bref, j'attendais le FX pour le stop de plus de PDC, finalement pas si flagrant, c'est clair que certaines vues, sont nouvelles.
Notamment les plans moyens et larges. Par contre le FX est vraiment là pour le haut iso.
 
J'aurais envie de vous dire si votre truc c'est les portrait à un seul cil net plan moyen/larges, le reportage par tout type de lumière;
alors le FX ça le fait.
 
Si vous êtes plutôt photo nature, ça se discute vraiment, et à ce jour le DX est meilleur, pas en retrait niveau qualité, et économiquement plus intéressant.  
AMHA.Peut être qu'en CANON c'est différent, mais chez Nikon avec D2X/D300 les APSC sont bien fini et avec un viseur pas à la traine.
(je ne parle pas des superbridges 18-200 et cie, c'est pas mon usage.)
 
et si vous êtes dans aucun des deux cas ci dessus, bha demerdez vous  
 
 
Sinon c'est cool de pouvoir tater du FX, ça allèche la tête, on remets tout à sa petite place
 
 
Place aux images moisies, ça parlera à ceux qui veulent.
 
12-24 AFS F/4 et 300 AFS F/4, j'ai pas de 14-24, tout le monde sait qu'il est meilleur que le 12-24 aussi bien sur DX que sur FX.
Je souhaite juste montrer qu'on peut passer FX tranquillement puisque le TOKINA passe aussi.
 
même point de vue à chaque fois, sauf si précisé. (Les optiques étaient fixées au trépied, pour pas que la forme du boitier influe).
Tout en RAW, dématricer avec NX2, D2Xmode3, balance des blancs 5200K.
Sur les vues au 12-24mm, les nuages ne sont pas cramées sur le D700, alors qu'ils sont déjà en limite sur le D2X.
Sur les vues au 300mm, j'ai du corriger de 0,3IL le D2X, je n'ai pas chercher à corriger la dominante jaune.
 
D700 12-24 à 18mm F8

http://www.6klid.com/dslr/d700/d700_18mm_f8_bas.jpg
 
 
D2X 12-24 à 12mm F8

http://www.6klid.com/dslr/d700/d2x_12mm_f8_bas.jpg
 
 
D700 300mm F4

http://www.6klid.com/dslr/d700/d700_300mm_f4_FX.jpg
 
D2X 300mm F4

http://www.6klid.com/dslr/d700/d2x_300mm_f4_DX.jpg
 
D700 300mm F4, si on s'approche pour cadrer comme le DX.

http://www.6klid.com/dslr/d700/d70 [...] proche.jpg
 
 
 
 
 
D700 12-24 à 12mm F8

http://www.6klid.com/dslr/d700/d700_12mm_f8.jpg
 
 
*2 Les vieilles TV imprécises de l'époque lissaient les pixels, du coup on ne voyait pas trop ces pixels, et ça passait pas mal.
Sur ordi, avec la définition des écrans VGA et plus, plus de scanline c'est net, trop net du coup c'est moche et plein de pixels!
bref le scanline c'etait beau