Reprise du message précédent :

 
REAR c'est pour la photo de sujet en mouvement de nuit, pour avoir les filets dans le bon sens du deplacement.

une tite photo de nuit

tres jolie !

merci.
As tu reçut ton 50 mm 1.4 ?

et oui ! j'ai tout reçu ce matin    
 
- Sigma AF 70-200mm f/2.8 DG APO EX HSM " Monture Nikon "  
- Nikon AF-D 50mm f/1.4  
- TC 2 SIGMA  
- Hoya filtre UV 77 mm  
- Filtre UV 52 mm  

.

Je possede un 18-70 qui passe efectivement par 50 mais avec une lumiere de f'3.5 a 4.5 !
l'avantage du 50 mm c'est qu'il est super lumineu et possede une ouverture de f'1.4,et la sa pique tres fort !
c'est l'ideal pour les photos d'interieur,ont peut parfois se passer de flash,et presque plus besion de recadrer ces photos !

 
http://www.fotoweb.free.fr/lenstes [...] _VS_18.php

.

ah j'ai oublié
 
- (1) Sigma AF 70-200mm f/2.8 DG APO EX HSM " Monture Nikon "     879€
- (1) Nikon AF-D 50mm f/1.4    299€
- (1) TC 2 SIGMA                   199€
- (1) Hoya filtre UV 77 mm       17€
- (1) Filtre UV 52 mm              8€
 

ca va... c'est pas trop gros comme caillou....
 
....
 
...
 
 
pfff.....
 
Vais aller faire de la muscu moi... (en attendant les fonds, j'aurai deja les bras pr ! )

alors je fais de la muscu,et tu l'as pas vu monté avec le tc x2  

.

ben la photo du dessus a etait prise avec  

Ha ouais, belle bete ....

 
ca m'a pas l'air gros un TC x2...
 
une photo ? oui pliz
 

T  aurais pas comme un gros complex  

.

comment ça on est jaloux?  

.

.

Euh , un D50 nu avec un 50 mn 1.8 , ca le fait ?

 
ah ouais qd mm !
 
Pour repondre à tous : non je ne pense pas non plus que ce soit freudien

 
c'est pas tres dificille de faire mieux que moi
mais tu vas voir,c'est magnifique ...
 
sinon,je vous ferais part de mes photos avec mes nouveaux objo !

j ai bien hate de voir ce qu il donne le 50 mm

A vrai dire, j'ai prit le 50 uniquement pour les portraits !
Plus particulierment pour mes neuveux (4) que je monte voir en avril ...
 
Demain je vais essayé de faire un diffuseur maison

question de newbie :  
 
avec un TC tu perds combien en ouverture ?
y'a une regle ? genre un 2x = -2 diaf ?
J'ai lu qu'avec un stabilisateur tu pouvais en gagner 2...
 
Dc TC x2 + obj VR = que du bon ? (idée en tete : 18-200 vr + TC)

exact : 2x = 2 diaf soit un 600 mm f5.6 pour ma part avec le coef 1.5 du capteur

A mon niveau (55-200mm f/4-5.6) je trouve que 5.6 à 200mm c'est franchement pas lumineux du tout. Mais alors pas du tt. Sans parler du piqué...
 
D'ou ma question : à 600mm tu dois avoir une sacré vitesse, et donc une sacrée lumiere. A part en été... à 14h en métropole, tu peux qd mm faire des photos ?
 
edit : rajout : et en Afrique pr un safari photo peut etre... (ou certainement)

je te jure que j'ai une meilleur vitesse et un meilleur piqué que mon sigma apo super macro II a 300 f'5.6 !

Effie en noir et blanc :
 

Tant mieux... Je ne demande qu'a te croire
 
mes inquiétudes sont plus theoriques qu'autres choses. Je ne sais pas vers quel choix me tourner...
 
Un 300mm f4, ou un 18-200 VR.
Mais ds le cas du 18-200 VR je ne sais pas si les TC sont compatibles avec le systeme VR. Le gros avantage du 18-200 est bien entendu sa polyvalence, et le VR est la cerise sur le gateau (un peu chere comme cerise, certes) Le double d'un sigma/tamron 18-200 mais le nikon est plus lumineux aussi. (sans parler mm du gain qu'apporte le VR)

heuu .... entre une focale fixe et un zoom à plage énorme, c'est quand même pas la même utilisation !
 
Je vois pas trop comment les 2 peuvent répondre à un même besoin ...
 

A un mm besoin non, je suis d'accord.
à un budget serré et un seul choix à faire...
Pr moi c'est fromage OU dessert
 
Disons que j'aime bien prendre des photos d'animaux qd j'en croise. Je suis pas chasseur animalier (photo) non plus. Je trouve que mon 55-200 est plutot limite.
 
D'un autre coté, qd je me balade, ca me saoule de devoir changer d'optique de passer du 18-55 au 55-200 et inversement, alors qu'il existe une solution.
 
voila un peu mes pbs cruciaux

sympa, lemachin blanc a droite est assez genant cependant

il ouvre à combien le 18 200 vr à la focale maxi?

f5.6 et en ce qui te concerce,si sa te saoule de changer d'objo,quel interet de prendre une focal fixe ?
 
et voila ce que donne le 50mm 1.4 lors d'un sale temps !
 

 
pour la focale fixe : pour le plaisir d'avoir une focale longue (car je trouve parfois le 200mm trop court), et lumineuse.
ex : pr faire des photos d'oiseaux craintifs (genre héron, et autres)
 
Pour ton canard (?) au 50mm, il etait empaillé ou grippé pour que tu puisses tant l'approcher ?
Ceux par chez moi sont nettement plus timide.
 
edit : j'ai regardé l'exif. il manque les zizos, mais au vu de la vitesse 1/640, et l'ouverture f/2.8 il fait qd mm plus lumineux que chez moi aussi.
 
Y'a pas à dire on a ni les mm canards ni le meme mauvais tps
 
Une question : pourquoi as tu choisi le 50 1.4 plutot que le 1.8 ? comme le prix varie du simple au double... Je pense que c'est pr de l'interieur...
Parce qu'a f/2.8 les 2 sont bons.

Et pour ma question svp ?