Reprise du message précédent :
Mako on t'as à l'oeil...  

Hier je devais faire quelques photos pour un pote qui faisait une présentation genre mini conférence parmi d'autres gens;
J'avais le M6 et le C220 histoire d'être discret.
Les cons commencent avec un certain éclairage pour lequel mes pelloches à 400isos (déjà entamées dans le boîtier) allaient nickel, puis ils passent un petit film, baissent la lumière, puis ne la remontent pas après, du coup les gens faisaient leur exposé dans le noir.
 
Yavait un photographe pro avec un D300 + flash.
le bruit qu'il fait.
Du coup j'ai plus eu de scrupules à sortir l'eos3 avec une delta 3200, on a fait un concert de cisailles .
Mais au bruitomètre, je l'ai pwned quand même je pense, d'autant qu'en plus j'avais le bruit d'avance du film

Des fois, les gens tu te demandes si ils vont pas dans les conf. pour roupiller un bon coup plutôt que de profiter d'écouter des trucs intéressants.
 
Enfin bon, je leur jette pas la pierre, c'est aussi très souvent soporifique.
 
Heureusement que des toffeux sont là pour les réveiller

 
Mais j'étais quand même surpris du boucan du D300, je me serais attendu à quelque chose de bien plus feutré.

 
 
Oui, il est assez sec. Garanti 150.000 déclenchements, faut bien qu'il y aie un désavantage .
 
Il avait désactivé les assistances au moins ? Parce que sinon, un D300 avec la lampe d'assistance AF, le bip de mise au point plus le déclencheur, je veux bien comprendre que ça fasse du bruit :].

Non il avait pas de bip.
Je sais pas trop comment ça se combine toutes ces assisstances, mais vu qu'il avait le flash, le suppose que l'assisstance d'af du boîtier n'est pas utilisée quand il y a celle du flash.

 
 
Oui, s'il y a un flash cobra tu as une lumière d'assistance rouge, bien plus discrète . Par contre il faut déjà y aller sur le D300 pour avoir besoin d'une lampe d'assistance. Il arrive à faire le point dans des conditions de lumière assez folkloriques.

 
J'ai testé pour la première fois un D300 (merci la poutance!) à l'Olympia (Les Fatals Picards).
Bon, disons le clairement, niveau gestion ISO, c'est le jour et la nuit avec mon D2Hs (qui lui même est supérieur au D2X de ce côté là). Le JPEG qui sort du boitier est très très bon jusqu'à 1600 ISO, exploitable à 2000 et 3200 ISO, j'ai été très surpris.
En revanche, la visée me pose problème, l'AF est moins rapide sur des AFD (c'est très net, mon 50/1.4AFD ramait nettement plus) et en mode priorité ouverture, la mesure de lumière me semble plus lente.
Ceci étant, j'échangerais volontiers mon D2Hs contre un D300 si je devais choisir. Quelques photos à haute sensibilité (traitement direct sur le JPEG sans passer par le RAW) :
 
1+2
 

 
3+4
 

 
5+6
 

 
7+8
 

 

 
9+10
 

 

impressionnant mais bon, les photos dépendent aussi de qui les prends je crois

 
Beh de rien
 

   Il t'esquite mon petit boitier pas monobloc hein
 
Beh comme d'hab avec tes photos de concert, ca le fait bien, malgre un eclairage pas forcement esthetique ici (je trouve)
 
AU niveau matos, on est en phase. La visee sur le D2 est vraiment + agreable. Pour l'AF, j'ai trouve une difference mais elle ne m'a pas choque + que ca...En meme temps les conditions etaient moins exigeantes qu'en concert.
 
 

 
MBB va être content, il adore ce groupe je crois
sinon ça p00tre comme d'hab tes photos de concert alvas et le d300 a l'air d'être un boitier adapté à ce genre de situation
les haut isos sont intéressants, faudrait avoir 2-3 full size pour vraiment s'en rendre compte

Merci pour vos remarques!
Je posterai qq fullsizes, pas de problème

Petite question au passage : j'ai pas mal de séances photos "beauté" qui arrivent, et j'aurais aimé savoir quel objectif macro me conseillez vous... Je suis en ce moment avec un 85mm 1.8 classique et j'aurais bien aimé pouvoir avoir un bon gros piqué, pouvoir me rapprocher etc... Je n'ai pas beaucoup de recul donc c'est un peu la loose mais bon... Je viens de lire dans je ne sais plus quel magazine que le nouveau 60mm était une bonne grosse tuerie, mais je sais aussi qu'ici vous êtes adeptes du 105 si je me souviens bien? que me conseillez vous?

 
 
Moi j'ai le 60 af-d, j'en suis très content. Je fais quasiment que du portrait avec, j'ai même tendance à visser celui ci avant le 85/1.8. C'est sur D70 mais je pense qu'il doit être aussi très bon sur D300.  
Le 105 est plus cher déjà, et si tu manque de recul avec un 85 ...
 
Edit : en parlant de recul tu ne parle peut être pas de pouvoir te reculer physiquement par rapport au modèle, je viens de me rendre compte de çà  

Merci pour la réponse!
J'ai peur qu'avec le 60, ça me fasse comme avec le 50, une pdc un peu dégeu...
 
Il y à un sigma et un tamron qui me font de l'oeil...  
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -Nikon.htm
 
http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] ikon-D.htm

 
 
Comment çà pdc dégueu ?
 
J'avais hésité aussi avec le tamron à l'époque de l'achat. Je savais que je finirais aussi par m'acheter le 85 (ce que j'ai fait), donc j'ai pris le parti d'avoir une focale différente.
LKV utilisait le tamron bcp, je pense qu'on peut considérer çà comme un bon point pour cet objo

 
Te tortille pas trop au niveau du pique des objos macro, que tu prennes un sigma (le 105 ou le recent 70), le tamron 90, un nikon (le 60, le nouveau ant qu'a faire si t'as le budget, ou le 105), ca piquera severe dans tous les cas.
Vois plutot au niveau de ton budget, de la focale qui pourra te convenir en fonction du recul que tu auras, sans pour autant devoir te coller la tronche sur les modeles (a moins de vouloir en profiter ).
 
J"ai le 105 AFS, il depote, aussi bien en macro qu'en portrait, et me sert aussi de petit tele...mais bon ca t'aidera pas trop ca

Je me posais également la question d'un tel objo pour patienter en attendant d'avoir le budget d'un bon gros télézoom (70-200/80-200 à voire).
 
La principale utilisation est la photographie de concert.
 
Merci à La Poutance pour ces explications

Par contre, vu qu'en ce moment niveau financier s'est un peu délicat, je pense prendre mon temps pour me décider.
 
C'est pas plus mal, cela occupe, car mon constat, c'est que chez Nikon, il y a de quoi réfléchir, comparer, hésiter, contempler, lire, etc ... vu la gamme optique dispo en neuf ou d'occase.
 
Cela me change de chez Olympus, qui même si les gammes s'étoffent, on se pose bien moins de questions. Si l'on veut de bonnes optiques, c'est gamme Pro ou Top Pro et pour cette dernière, c'est vite disuasif vu les prix publiques pratiqués. Même si quand on y réfléchit, un 7-14, un 14-35, et un 35-100 serait l'idéal, compte tenu du facteur de conversion de 2 induit par le capteur. Mais on tourne déjà dans les 6000 euros rien que sur le poste "optique".
 
Pensez vous que chez Nikon, on puisse avoir le même range optique, niveau qualitatif, pour un peu moins cher ?
 
Sans compter que j'ai pas encore parler d'une focale fixe à grande ouverture du type du 300 mm f2.8 d'Oly à 6500 euros seul. C'est cher mais cela fait un 600 mm au final.
 
Sur ce point la solution serait de prendre le 150 mm f2 à 2300 euros, ce qui ferait un 300 mm abordable malgré tout, pour une fois.
 
En fait, je viens de faire vite fait un comparo niveau tarif et il semble que c'est pas si mal en faveur d'Oly, pour du neuf j'entends.
 
Chez Nikon l'atrait est surtout à l'occasion, avec un parc énorme niveau disponibilité.
 
Bon quoiqu'il en soit, il me reste du chemin à faire, du temps à attendre, avant d'obtenir le parc optique qui me plaira et me conviendra le plus.
 
Pour ceux qui ont une idée sur la question, je prends car je me rends compte que je connais assez mal Nikon. Normal, je viens d'y rentrer
 
Merci d'avance.

Chez nikon c'est x1.5 le facteur de crop, pas 2  

Le Tamron SP AF 28-75mm f2.8 XR Di LD Asp (IF) Macro for Nikon est il bien compatible avec le D300? J'ai vu qu'il y à des objos spéciaux pour le d40 donc si je me retrouve avec ça... :s

 
j'imagine que c'est la "downgrade" qui est le plus flagrant.
 
Un peu comme de passé à une moto moins puissante.
 

 
oui oui pas de pb, le truc c'est que avec le D40 il n'y a pas de moteur interne, alors que avec le D300 oui

Ben oui, du coup c'est plus intéressant du côté des G.A.  
 
C'est d'ailleurs pourquoi, j'avais opté lors de l'achat du D300, pour le 17-55 f2.8 comme transtandard, base du parc que je souhaite constituer.
 
J'ai rapidement pris le 50 f1.8, comme focale fixe et compacte, très discrète et surtout pas cher du tout. La version f1.4 semble bien meilleure, mais coûte déjà un peu plus. Par contre, là où c'est dommage, c'est que ces 50 mm ne sont pas macro, contrairement à ce que j'avais avec le 50 mm f2 Oly.
 
Du coup, la question d'une bonne focale fixe Macro du type du 60 voire du 105 me plait assez.
 
Maintenant, ce n'est qu'une question d'argent et de priorité

en tout cas merci pour les réponses!

 
J'ai donc appliqué cette méthode...
Effectivement, ça change tout.
Merci encore.
 

 

 

 

 

Bien Bien mieux !

+1 Kala, c'est nettement mieux!

Série du jour, bonjour:
 
1&2
     
3
   
4
   
5
   
6&7
     
8
   
 
 

t'aimes pas ma fourchette  
 
 

La première!!

très sympa la 1ère

NX2 ne vas pas tarder

mais payant

99 euros pour la MAJ !

J'avais la même bestiole sur mon canap cet aprem
Une sorte de croisement entre une chenille et une punaise, vraiment space
 
La 1 sinon

c'est une larve de coccinelle

Ou comment Nikon nous a bien b...er avec NX en cadeau.