Reprise du message précédent :
 
C"est clair que ca va pas eblouir le gymnaste mais le SB-800 marche a 20m avec une ouverture a 2,8.
Ca permettra de gagner une peu en vitesse...

Coté flash, je verrais à l'usage.
Un gym qui reçoit un flash dans les yeux alors qu'il prépare une sortie en barre fixe, c'est pas terrible pour lui par exemple   ...
 
Pour les podium, oui, pas de problème. Je tiens aussi à dire que la majorité des gymnases ne sont pas des caves non plus, certains sont admirablement éclairés.
 
A combien éclaire le flash du D300 ?
 
Bon début de journée à tous !!!    
 
Weider.

 
Le problème n'est pas tellement sa puissance, mais bon on peut pas en faire grand chose quoi, flasher pleine poire c'est jamais bon...  
Au moins avec un externe, tu bounce au plafond et basta...  
Les seules fois ou mon flash interne sort, c'est pour faire office de flash contrôleur.
En tout cas, c'est en parti grâce à lui que je fais confiance à Nikon, il est super résistant, je suis pas mal bourrin et pas très attentionné, il est souvent sorti ou alors il sort tout seul dans ma pochette photo quand je faisais du vélo, ça tape dans tous les sens et ce petit bidule reste vraiment bien en place... De toute manière, sur le D300, je ne vois pas comment ils auraient pu améliorer les finitions qui sont tout simplement parfaites...  
 

Concernant le 80-200 je l'ai vu ici, à un prix intéressant ici http://www.focusline.be/product_in [...] cts_id=684
 
Connaisez vous cette boutique ?
Puis je commander en toute confiance ?
 
Merci
 
Weider.

 
Je souhaite changer mon D2h vieillissant.  En sachant que je ne fais que du jpeg, que je veux un tres bon viseur et des jpegs beaux jusqu'a 1600 iso, vous me conseilleriez de partir sur un D300 ou un D2x ?
 
merci !

Pour sortir du 1600zizo la question ne se pose même pas... D300
 
Et les jpeg directs sont pas dégueux du tout quand le boitier est bien paramétré

Marre d'attendre mon D300....arggghhh je le veux !

La patiente est une vertu petit scarabée

Pour mes achats photos en ligne je me limite à http://www.reflexreflex.com/index.php?language=fr (je n'ai jamais eu de pépin avec lui : D300, 60mm nikkor, 10-20 sigma, 18-200 nikon, 70-300 nikon AF-D ED) et http://www.digit-photo.com/accueil.php (là encore tout se passe sans problème )
Sinon g.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4367680202cadb12273f0a00011e058d/Catalog semble faire des prix intéressants (mais je n'ai jamais essayé).

Salut,
 
Je fais mumuse avec les hauts iso en ce moment, (sujet sur photim).
et je suis surpris des sortis du D2X en 1600iso! (même en JPG)
 
Ok 3200iso en JPG direct, c'est pas jouable.
 
Mais le 1600, clairement oui.
 
100iso
http://www.6klid.com/3200-100/mini_100_cone.jpg
 
3200iso
http://www.6klid.com/3200-100/mini_3200_cone_nn.jpg
 
ps : faire tirer les images aide à ce faire une opinion plus justes sur le bruit, car l'ecran est drôlement trompeur
 
Pas d'avis sur le D300.
A+
/pas1eravril!

 
ah merci, y'a pas que moi donc

d300 commandé

Tu vas nous la faire sur tous les topics ???

Oui, il est en forme !
 
 
 
 

En jpg direct le D300 est supérieur au D2x au dessus de 800 ISO, par contre question ergonomie et viseur, tu sentiras la différence.

Et la marmotte...

 
Ca lui reprend...

 
nan uniquement sur les topics de légende

Et ce 5D alors ?

 
Merci.
En dessous de 800 iso (et 800 inclus), c est kif kif ?
Parceque en effet je me suis bien habitué a mon d2h niveau ergonomie et viseur (meme si il est quand meme super lourd avec le 17-55)

Sauriez vous ou je peux trouver, en Fr, un bon test sur cet objectif la http://www.rueducommerce.fr/Photo- [...] -4-5-G.htm
 
Un photographe pro, possédant un Nikon également, m'a informé que c'était un objectif moyen, sans plus... !?!?    
 
Vous en pensez quoi vous ?    
 
Merci.

ben il est moyen, sans plus

Bah c'est plutôt un plus, sans moyens  

 
c'est sûr que c'est pas un objo pro, mais c'est un bon compromis entre les 2.8 constants inabordables chez Nikon, et les 18-55 basiques (voire pourris chez Canon )
 
un test ici, tu pourras constater que le piqué est correct
http://www.photozone.de/Reviews/46 [...] est-report
 
sinon, tu as aussi la solution des 2.8 constant "abordables" chez les fabricants tiers (solution que j'ai choisie d'ailleurs)

Il est bon mais maintenant qu'il y a plus d'offre qu'avant sur cette plage de focale, mieux vaut prendre un 2.8 constant.

edit : en occaz tu peux le trouver a moins de 200 euros, ce qui reste une tres bonne affaire, surtout si tu n as pas besoin d une grand ouverture a tout prix

J'ai failli m'étouffer en lisant cette connerie affirmation émanant de ce pro.
 
Pour situé cet objectif, il est le meilleur rapport qualité/prix dans la gamme transstandard de Nikon. Certes, optiquement parlant il est loin d'égaler un Nikkor 24-70 ou un Nikkor 17-55. Mais sur le prix aussi il est loin de les égaler.
Aussi bon, voir un poil meilleur que les Tamron 17-50 2.8 et Sigma 18-50 2.8, bien meilleur que le Nikkor 18-55 3.5-4.5 et meilleur que le Nikkor 18-135.
 
Je suis photographe professionnel, dans le sens où j'en vis (enfin que j'essaie d'en vivre...). Ma première année je n'ai utilisé que ce 18-70 dont je n'ai jamais eu à me plaindre, avant d'avoir les moyens de le remplacer par le 17-55 (qui est le top mais vaut tout de même plus d'un mois de smic, faut pas l'oublier...).
Alors oui il est moyen et sans plus en rapport avec ce qui se fait de mieux, mais bourdaÿl pour 200 € en occaz et 300 € neuf il devient un très bon objectif.
 
 
Pour les tests, http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] cher&meta=
Page google qui te donnera plus test du 18-70 en situation.

Au compte fil ou au crop 400% on doit pouvoir les différencier. Sinon c'est Kif Kif.

d'accord avec Dawen  
Un objectif bien construit, AFS, il pique à toutes les ouvertures...pour un prix imbattable !
Une valeur sûre qui a fait du tord à Canon à une certaine époque du 300D

les couleurs avec le 18-70

 
Ok merci. J'attends de trouver un D2x a 1000 euros alors    
 

quoi

sont pourrites

nimportenawak

nan sérieux, le rendu des couleurs avec cet objo, le le trouvais vraiment pas bon. Rien à voir avec un 50mm par exemple

Je l'ai eu sur mon D2h avant de passer au 17-55 2.8. Je dois dire que j'ai vraiment senti une difference, car je suis quasi toujours a 2.8 , sinon en fermant je n'ai pas constaté de radicale difference en terme de qualité d'image, mais j imagine que le capteur de 4mpix de mon D2 n exploite pas franchement le potentiel de du 17-55...

Niveau couleur je le trouvais plutôt bien pour le coup

le contraste n'a rien à voir avec un 60 micro par exemple mais j'ai jamais eu de problème de rendu avec le 18-70

une "vieille" au D70 et 18-70 :
http://img387.imageshack.us/img387 [...] s23sh9.jpg
Je me rappelle que sur cette photo j'avais corrigé les poussières et redressé l'image, c'est tout. La colorimétrie était comme ça à l'origine  
Comme pour tous les sujets, c'est la lumière qui fait tout

je saurais pas expliquer, mais j'avais lu plusieurs avis qui allaient dans mon sens

 
oh ca va , hein

peut être des mauvais exemplaire ? J'avais cru lire ça aussi

jsais pas, mais sur le D70 c'était assez horrible