Reprise du message précédent :

Je pense que le tamron c'est surtout pour revendre à bon prix le 17-55 pour l'instant

 
Et pourtant tu penses que le 17-55 ne baissera pas
 

le 17-55 a partir de 24 il passe sur du 24x36 (24-55 c'est pas trop mal non?)

premieres sorties au D300 :
 
1.
 

 
2.
 

 
3.
 

 
4.
 

 
5.
 

 
pas de pp, j'ai pas installer nx

Les cons, ils ont tagué ta lentille    
 

Ptdr, il y a vraiment des malades sur HFR

je sens que je vais bientôt l'essayer ce D300.
 
le collègue de la com a apparemment réussi à convaincre sa hiérachie d'acheter le D300 et le 70-200 VR.... ça va le changer de son D50

 
moi j'ai 6 fps avec la batterie 7.4V et 1500mAh (livrée avec le d300)
 
Alors les 8fps avec 8 rechargeables de 9.6V et 2500 mAh ça me parrait pas bizarre.
 
Surtout que c'est les mAh qui font que ta batterie dure longtemps ou pas.

C'est bon pour du non pp

 
bah je cherche en effet un objo pour les vacances ou comme ca.
chez nikon y pas bcp de choix, soit le 18-70mm qui ouvre pas des masses et qui distortionne à fond à 18mm, soit le gros et lourd 17-55mm !

Quel gabarit le 17-55 par rapport au 105VR ? J'ai pas eu l'occasion de le toucher encore.

un poil plus petit (il est plus mince cote monture) et leger

Ok merci

 
Moi je trouve également que cela pique pas mal    

 
   
Ben... l'occasion.. ils avaient reçu juste le premier rare exemplaire et étaient d'accord de me le filer mais après délai 3 jours pour leur démo... alors l'ai essayé sur place et ensuite attendu les 3 jours... apparement c'est au compte gouttes.... je voyais des sites à -17 pièces cela indique qu'il y en a 17 de commandés et les gens attendent... je ne sais pas si maintenant les livraisons sont + rapides...
que du bonheur... je n'ai pas essayé encore le HDRI en travail direct RAW sur boitier et ce ne sera pas encore pour ce week-end car je bosse et temps infecte..
Je teste pour l'instant le Tokina 12-24mm qui est le mieux noté au point de vue technique pour le D300...
Le D200 en réserve   maintenent que j'ai la combine impeccable pour "dégraisser" le chip !!! ( c'était un certain temps ma grosse frayeur d'attaquer ce nettoyage.... )
Tu comptes faire le saut 300 ?  Mon seul regret, c'est qu'ils ne l'ont pas sorti plus tôt !!!
Amicalement.

que vaut il mieux? un nikon 300 ou un canon 5d?
 
yaura vraiment une grosse difference entre ce reflex et un pentax k10d (voire eos 40d qui me tente bien aussi) au niveau qualité d'image? les prix vont du simple au triple mais je ne sais pas s ic'est justifié n'étant pas expert

 oh un voisin !

Pour ceux qui veulent un apercu du d300 a 800 isos :  
http://pixdream.free.fr/001_0922.JPG  
A la base c'est un raw recadrer directement depuis l'appareil.  
Aucun pp...  
Le lieu était sombre (sephora des champs élysées lors d'une démo de guetta...)

 
tu fais un topic pour la vente du D2

faut voir...

C'est plus ce que c'était les étudiants

Roh le méchant !

y a combien de D300 sur le forum maintenant ?
en tout cas, on peut pas dire qu'il n'y a pas de dispo !

En effet, et ça fait plaisir !

on attend quand même de voir ce qu'il a dans le ventre le petiot même si je suis à peu près sûr qu'il n'y aucun souci avec

 
j'en ai un dans une boite, pas eu le temps de le déballer    

Petit question :
Est-il possible d'utiliser un Nikkor 55mm f/3.5 Micro de 1974 sur le D300 ?  
 
Je n'ai pas la référence exacte de l'objectif; il a unes espèce de "fourchette" sur la bague de diaph', qui se couplait mécaniquement au Nikkormat FTn...
(Donc à mon avis, c'est cuit. )

c'est du AI non?
 
j'ai juste trouver le site.pas encore lu http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] /aiais.htm

Je crois, mais je ne suis pas certain (je n'ai pas l'objo' sous la main là ).
 
 

Il a cette tete :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/c5535.jpg
depuis :
http://www.photosynthesis.co.nz/ni [...] tml#50fast

edit : asus6vared

si oui d'apres le tableau c'est un type C :

C - MultiCoated lenses (1971)
# Multi-layer coating on all lens surfaces - reflections colored dark green, purple and red.
# Engraving ".C" added to lens designation, except early 28/2 and 35/1.4.
# Barrel colored black, otherwise identical to late F type.

et les AI datent de 1977...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Montu [...] signations

Il a été acheté en 1974, sûr et certain.
 
De mémoire, il ressemble comme deux gouttes d'eau à la photo (http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/c5535.jpg).
 
Cela peut marcher ?
 
   

celui la?
 
http://www.mir.com.my/rb/photograp [...] /index.htm
 
mais je sais pas s'il est utilisable sur le d300 ou pas.j'ai pas le manuel du d300 sur moi  
 
 

J'ai été cherché l'objectif :
Nikon Micro-NIKKOR-P Auto 1:3.5 f=55mm
Acheté en 1974.
 
Celui au centre sur cette photo, trouvé sur le site que tu m'a indiqué (merci bcp au passage ) :

La version C n'est pas Ai a priori. L'objectif sur la photo du milieu a été transformé Ai, donc est compatible avec ton D300. Ton exemplaire peut donc l'être aussi à condition d'avoir été lui aussi transformé. Vérifie bien que la base de la bague de diaphragme possède deux échelles de diaphragme (transformation Ai dans les règles) ou bien alors que la base de ta bague de diaphragme a été limée correctement (transformation Ai de sauvage). Si la bague de diaphragme ressemble à celle de l'objectif de gauche (une série de graduation et base de la bague pleine), n'essaie pas de monter cet obje sur le D300, tu risquerais de bousiller l'ergot de couplage du boitier...

t'as bcp recadré?

 
 Il est permis de rêver, et j'ai fait un petit rêve, un monde sans marketing.
 
 Et donc je vous demande à vous si Nikon avait sorti un D300, avec tout l'equipement de haut niveau qu'il possède, c'est à dire son af, sa mesure de lumiere, sa cadence, son obturateur de course, sa qualité de construction, mais que le seul changement soit un capteur tout nouveau Cmos de 6 mpx, exactement comme les photosite du D3.
 
 Nous pourrions avoir un appareil qui pourrait traiter les raw 14 bits à la même cadence.
 
 Nous aurions le même gains de deux IL que le D3 en iso, sans lissage forçé qui fait perdre des details.
 
 Nous aurions un traitement plus rapide et des fichiers moins volumineux.
 
 Mais nous perdrions du détails en tirage A2, on aurait moins de détails le nez collé à l'écran.
 
 Mais nous aurions un D300 qui serait devenu un D2hs moderne au gout du jour pour un prix bien moindre.
 
 Et une qualité dans les hauts iso egale au D3 sans perte de détails. Une rafale soutenue en 14 bits.
 
 Vous auriez acheté un tel appareil ou alors vous préférez le gavage du capteur à 12 mpx ?
 
 Pourquoi se fichu marketing ne pond-il pas l'idée de créer un boitier, auquel nous pourrions adjoindre un capteur de son choix ?
 
 Vous voyez ou je veux en venir, je trouve le boitier du D300 presque parfait, mais je n'aime pas les 12 mpx, je suis en fait à l'inverse de la revue CI qui reproche à la marque rouge de n'avoir plaçé qu'un capteur de 10 mx sur le 40D.
 
 Sniff, je me réveille, quel beau boitier que le D300, si seulement on pouvait lui mettre la capteur de son choix, comme avant on choisissait ses pellicules.
 
 Vous aurez compris que j'ai tenu en main ce superbe D300, et moi qui evite les boitiers trop lourd, je suis tombée sous son charme, son af  enfin presque, je suis allergique aux 12px.    
 
  Je veux un D300 à 6mpx, allez 8mpx me contenterai, monsieur Nikon, siouplait.    

Joli rêve
 

et moi j'ai hate de voir vos 'photos'

 
ça c'est faux
 
nous aurions le même niveau de bruit en crop 100% uniquement
 
mais comme le fichier du d3 est bcp + grand (12mpix) que celui de cet hypothétique d300 à 6mpix, a taille équivalente le d300 aura + de bruit.. normal
 
c'est comme si on comparait une image avec un crop 1.5 de cette même image