Reprise du message précédent :

 
 
Heu non, je crois que why-t a raison. Il faut plus que du 1/125s pour bien figer des gouttes d'eau!

Une page se tourne dans l'hisoire d'HFR, je quote.

 
 
Fait nous une capture d'ecran

C'est fait.

ca swingue là bas
(il y avait un 85 mm f2 un moment, vous savez s'ila été vendu? et par qui?...il peut m'interesser)

 
 
c'est clair !
j'ai aussi versé une larme cette semaine en livrant mon D70

Ca dépend si l'éclairage est permanent ou pas    
Sinon, si ça se fait dans le noir complet avec un coup de flash, c'est la durée du flash qui importe

 
 
C'est de l'open flash ça, et c'est pour figer des mouvements très rapide.

f2 t'es sur ?
 
Il y a un 85 f/1.4 et f/1.8 à vendre mais je ne vois pas de f2 à vendre ou vendu (dans les 6 dernières pages)

+1 avec un simple cobra au 1/128 de puissance la duree de l'eclair est de 1/40000 de sec ce qui permet meme de figer une balle en plein vol

 
 
Je parlais d'une capture du sites des pixelistes

   
(J'y suis pas inscrit. )

 
y avait mon 85 1.4, mais il est parti    

Y'avait un AF-D aussi pendant un temps, mais il est parti aussi

Ouais moi par exemple

en meme temps y a rien d'excitant,  
c'est une annonce

 
Expliqué un peu plus haut, pose de 10 sec C'est l'éclair du flash qui a figé l'action.

T'a djà des propals ?

 
 
Combien ?

Je sens que la fin de la semaine va être longue pour toi    
 
 
Sinon un truc m'interpelle. Si j'ai bien compris tu viens juste d'acheter le 40D... Tu pouvais pas te prendre directement le D300 ?  

Désolé si j'ai dis une connerie, j'y connais rien aux photos au flash  

 
 
1900€  

J'ai un exam' Samedi matin, Samedi aprem' à Dimanche midi je vois ma chérie pour La Fête des Lumières, et Dimanche aprem' j'ai une dissert' à pondre.  
 
Le 40D était un choix de raison :

• Je l'ai eu à très bon prix, à peine plus de la moitié du prix du D300.  Je pense d'ailleurs qu'il trouvera sans mal repreneur à ce prix, tout en restant intéressant pour l'acheteur.
• Les équivalents Nikon des objectifs Canon que je visais/possède sont significativement plus chers (grosso-modo +30 à +50%, ça fait mal ).

Sauf que déjà à l'époque de l'achat de mon premier Reflex (300D), j'avais longtemps hésité, et j'avais gardé une petite amertume.
A la réception de mon 40D ce dernier ne m'a fait ni chaud ni froid : je l'ai littéralment boudé.
 
Alors je me suis dit "tant pis, c'est un achat plaisir...donc autant se faire plaisir à fond".
 
Je ne suis pas photographe de métier, je n'ai pas d'obligation de résultat, ou de posséder telle ou telle optique.
Je restreindrai (=étallerai) l'achat des optiques/accessoires.
 
L'important c'ets que je me fasse plaisir avec mon joujou !
 
PS : Et puis j'ai acheté à la FNAC => 15 jours de satisfait ou remboursé.
Donc si je suis déçu par rapport à mes attentes, retour à l'envoyeur.  
Je garderai le 40D en parallèle pendant ce temps.
(cela me permettra peut être de toffer un peu avec ma chérie comme ça. )
 

OK, si c'est pour le plaisir, alors    
 
 
et si en plus tu as eu ton 40D à pas cher et que t'y perds pas je comprends mieux  

bah si.
Si la source de lumière principale est le flash, vu la durée de l'éclair, le sujet peut être remuant ou pas on s'en fout.
La synchro HS est utile principalement en contre-jour, avec une petite correction en sous-ex pour rester naturel.
Ca permet de ne pas délaver les ciels ou autres lorsqu'on débouche.
Par contre ça fait perdre de la puissance sur le NG.

EDIT : ouarf, grilled de 4 pages ; j'avais pas fait gaffe que j'étais à ce point en retard de lecture

Ouais,
D'autant que le 40D j'avais dû le commander à 2 endroits différents et attendre un mois pour l'avoir.  
(+ délai pour la revente de l'objectif du kit)
 
Donc en période de Noël, je pense qu'il y aura des gens très contents de bénficier de ce tarif sans se prendre le choux, sur un appreil qui a uen centaine de cliché au compteur.

Tu en es déçu à ce point du 40D ? J'ai longtemps hésité à le prendre avant de me décider pour le D200.

T'aurais du

Ma déception n'a rien de rationnelle.  
 
Le 40D est une belle bête.  
 
Je me sens - à priori - plus à l'aise avec du Nikon, c'est tout.

 
Roooh l'autre

 
Moi aussi c'est ce qui a fait pencher la balance en faveur du D200.

 
J'ai toujours été chez Canon,(15ans), et ça ne m'a pas empeché de prendre un D200    
 
Y'a quand même une question qui me trotte là: si tu es plus à l'aise avec du Nikon, pourquoi avoir pris un 40D ?
Pour avoir le dernier ?

Non, pour des raisons bassement financières :

• 40D : 820€ ( , mais comme expliqué plus haut ça n'a pas été sans mal poru avoir un prix pareil...) / D300 : 1570€
• 17-55mm f/2.8 IS : 780€ (+30€ de paresoleil) / 17-55mm f/2.8 DX : 1190€
• 100mm f/2.8 Macro : 570€ (+43€ de paresoleil) / 105mm f/2.8 Micro VR : 720€
• TS-E 90mm f/2.8 : 1150$ (+taxes) / PC 85mm f/2.8 : 1380$ (+taxes)
• Etc.

Le 40D était un choix de raison, point barre.
 
Mais après coup, et une semaine d'utilisation mitigée (pas à cause des performances de l'appareil : il est excellent, mais plus d'un manque de "feeling"/envie), j'ai craqué.  
 

T'as pas un 90TS-E à revendre à 600€

Non, même pas.
 
Finalement je peux remercier BHPhoto de refuser les VISA au-delà d'un certain montant !
 
Edit : Et puis ne compte pas sur moi pour brader mon matos.

 
Clair que ce n'est pas en faisant une 100aine de photos que tu peux te faire une idée sur un appareil...
 
En esperant que tu en ferras plus avec le D300...  
Parce que ca sert surtout a ca, en fait, un appareil photo  

Tu n'a pas saisi le fond du problème.  
 
A la rigueur le comparatif 40D / D300 je m'en fous un peu : dans 3~4ans (2 générations), j'en changerai.
 
C'est plutôt une question de "feeling", d'ergonomie, etc.
Les reflex Nikon et Canon ne sont pas pensé de la même façon.
 
Et oui, évidemment c'est fait pour toffer, mais en tant qu'instrument de loisir/passion, je donne aussi de l'importance au plaisir d'utilisation.  

t'as bien raison !!!
apres tout une moto ca coute une fortune, et ca sert qu'a se faire plaisir!

Tout de même, maintenant que Nikon a clairement indiqué que l'avenir serait FX (ce qui n'exclue pas d'ailleurs le maintien du DX pour des besoins particuliers et des entrées de gamme), je vois mal comment la situation actuelle sera tenable très longtemps sur le créneau expert. Parce que sur ce segment, bcp sont informés des évolutions en cours et à venir et ne souhaitent pas (comme swing... et comme moi je l'avoue), dépenser dans le format DX.
Et puis maintenant qu'ils ont le capteur FX, ils ont quand même résolu la principale difficulté pour proposer un boitier concurrent du 5D.
Pourquoi ne pas alors proposer dès la PMA un 300FX, quitte à brider certaines spécs (rafale entre autres)? Il ne concurrencera pas vraiment un D300 que certains de toute façon ne souhaitent justement pas acheter, et qui surtout ne sera pas dans la même fourchette de prix (sans doute aux environs de 2500 € au début, soit quand même 700-800 € de plus qu'un DX...). Sans parler de la disponibilité, parce que ça nous amenerait déjà à des livraisons vers mai-juin. Les pros seront déjà passé au D3 et les amateurs-experts auront résisté à l'envie de passer chez Canon. Parce que franchement, aujourd'hui, la situation est un peu batarde chez Nikon: un D300, c'est fait pour aller avec un 17-55, un 12-24, etc... soit des optiques non compatibles avec le format prévisible de son remplacant. Encore une fois, sauf à VOULOIR un DX parce qu'il correspond à des besoins particuliers, l'expert a tout intérêt à regarder ce qui se fait chez Canon, où l'offre permet d'acheter des optiques faites pour durer et déjà utilisables (parce qu'un 24-70 ou le magnifique 14-24 sur un DX, ça fait très cher pour le range alors proposé).