Reprise du message précédent :
les photos au 5D sont un peu plus claires (+0.3IL ça saute pas aux yeux)

Hmmm, je dirais qu'en rajoutant 0.2IL à la photo Nikon, j'ai les histo qui se superposent, c'est vrai. (avec 0.3 ça crame dans le blanc)
M'enfin, il me semblait que la différence était plus grande que ça.

 
 
Zut de zut alors cela m'arrange pas ça moi qui aime la discrétion    
 
Je veut changer de boitier en janvier et j'arrive pas à me décidé entre le D300 et le 5D .
Pourtant j'ai des objo Nikon donc si je passe du coté des rouge cela va me couté chers    
 
Je suis un peut déçue des détailles sur le D80 j'arrive pas à retrouvé les photo du D70s que je trouvait beaucoup plus nette (à cause de la tailles des photosites ??) .
Détailles que je retrouve plus avec le 5D que le D300 , mais je préfère largement le boitier de ce dernier (écran, ergonomie, Af)  

Raconte pas que le D80 donne des photos qui ne sont pas détaillées, c'est le même capteur que le D200.
T'as quoi comme objo pour dire ça?

le problème c'est que pour comparer, faudrait regarder des tirages, pas des crops 100%, qui paraissent souvent plus mous avec un 10 Mpix qu'un 6, alors qu'en réalité ils ont plus d'infos et les transitions sont plus progressives.

le d50 donne des images qui ont l'air bcp + piquées quand on regarde en 100% par rapport au d200
 
mais quand on fait un tirage papier ou qu'on redimensionne à la meme taille, le d200 a une définition + fine et capture beaucoup + de détails.

 
18-200VR ,60 micro et ... 50 f1.4    
 
Je m'en suis aperçue en rentrant mes photos dans Ligthroom  , mais je ne suis pas sur que plus de détail soit le bon terme ...
 
Plus piqué   ??

 
 C'est difficile de comparer des images de D70 et de D80 sur un écran de pc, parcequ'elles ne sont pas à la même taille.  
 
 Si tu regardes en plein écran, l'image du D80 subira une plus forte compression par le logiciel visuellement que l'image du D70.
 
 Par contre si tu imprimes en format A3, tu auras plus de détails dans les feuillages avec le D80.

Salut à tous,
 
Sur les PIXELISTES il y a un topic special clichés avec le D300 !..    
 
http://www.pixelistes.com/forum/pr [...] 26894.html
 
@+

Le viseur du D300 est comment par rapport à celui du D2x pour ceux qui ont pu tester ?

cay un argument refouler pour dépenser des sommes folles

C'est juste pour me renseigner, j'ai plus rien à investir

combo d3 + d300

mouais

Non non du tout, le D2x fonctionne très bien en basse sensibilitée c'est parfait!

 
Foirer une map au D300 spa possible !
Un objo Nikon moisi, spa possible non plus !
 
Il dit meme qu'a f10 ils sont tous pareil, et meme que ce 70-180 micro est meilleur que le 85 1.4
 
sinon j'ai mis l'oeil dans un D300 et manipulé un peu.
Je le trouves vraiment excellent. Rapport prix/qualité/fonction imbatable. Dommage je n'avait pas de CF.
 
 
 
 

Hier soir test terrain en indoor lors d'une démo de freestayle et bmx.
les conditions de lumières étaient tres difficiles (un comme en concert) et les figures super rapides.
J'ai pu comparer le D300 à 800 et 1000 iso au D200 à 400 et 800.
un crop 100% d'une photo au D300 avec 50mm f1,4 et SB800

 
la même en full (mais 800X600)

 
Pour résumer, rien de nouveau par rapport a ce qui a déja été dit, sauf que j'ai pas osé dépasser les 1000 iso et que déja je suis un peu déçu une fois les photos sur l'écran.
Mais il faut reconnaitre que a 1000 iso il fait largement mieux que le D200 à 800 ou pareil qu'a 640iso.
 
Un autre exemple, toujours 800 iso en condition de lumière difficile (projos de scène de couleur)

 
en full  

sans retouche ss toshop (sujet resize) et réglage boitier bruit par défaut , juste satu +1 et accentuation sur 4. WB auto

 
Les dernières photos du théâtre (extérieure) sont pas dégeu pour du Jpeg directe . La BB est vraiment bonne    
Par contre à l'intérieure c'est autre chose    
 
Je me demande comment le gars à put sortir sont D300 pendant un concert de musique classique en plus    
 

 
Pourquoi est tu déçu avec les photos à l'écran    
Sans PP c'est pas si mal  

Les premiers tests à la maison à 1600 m'ont fait espérer un meilleur résultat a 1600 en condition réelle de reportage.
 
Sans être déçu, je suis plutot moins entousiaste.
mais comme je l'ai déja dis,le résultat est nettement meilleur que le D200.
A mon gout, le 1000 iso sera la limite a ne pas dépasser en reportage (elle était pour moi de 640 iso avec le D200).

C'est quand qu'on arrête les tests et qu'on commence les photos ici ?

vu le prix du boitier, pas de sitôt

Oué, en plus il fait beau aujourd'hui, je prédie plein de jolies photos avec la jolie lumière de l'automne

Bon ben on le savait déjà, mais c'est super lissé!

Hello, j'avais des courses a faire dans paris ce matin, j'en ai profité pour faire quelques images...
1. J'adore le Dlithing actif... c'est très pratique en jpg direct !  
2. mon 17-55 fais du front ou du bak focus, je sais pas trop... mais en jouant avec les corrections de boitier, j'arrive a faire bien plus net !!!! je vais essayer de le faire vraiment comme il faut avec un pied ! pour trouver le bon réglage (je suis a +12 pour le moment)
 
je vous postes quelques images, juste redimensionnées, des trucs à contre jour surtout...
 
 

Effectivement, mine de rien c'est excellent ce D lightning,  la dynamique y gagne !! Merci pour les photos.

 
Jolies tes photos de test. Cela montre bien le potentiel de la bête...
Est-ce-que tu peux régler le niveau de compensation du D-lightning ?
Par exemple, sur l'Alpha700, il existe 5 niveaux de DRO (Dynamic Range Optimizer)
Si tu pars d'une sensibilité de 200 ISO, le bruit est bien contenu même en choisissant le niveau le plus élevé de compensation...
 

yes, tu peux regler sur 4 niveaux
le bruit est assez contenu, mais les photos a fort iso, en général n'ont pas vraiment besoin de D-light...

 
Je vois... Et la fonction n'existait pas sur le d200 ?

Je crois que non, la fonction est apparue pour la première fois sur le D80 il me semble.
 
Sinon...bah je viens de commander mon D300 !
Il est en stock sur pas mal de sites...RDC, Digit-Photo, Pixmania...

 
non
 

 
non, le D80 c'est du dighting "passif" c'est de la correction, il enregistre juste uen seconde photo avec les corrections que tu fais depuis le boitier... le Dlighting actif, l'appareil adapte l'expo pour "étendre" artificiellement la dynamique... c'est plutôt cool pour des photos comme j'ai fait la, tres contrastées ! mais dans bien des cas, ca servira a rien

bon alors kissé kyen a Alpseb et Razorconcept, c'est ça ??  
ça pootre ou bien ?

bah plus, sont au moins 5 ou 6 maintenant

Moi j'ai un truc zarb en WB auto... Là je peux pas poster mes raw (j'suis en we), mais prise de vue en extérieur peu de lumière (16h30), ciel nuageux... Photo d'une branche d'arbuste, en WB auto c'est tout blanc on dirait qu'il y a de la neige autour, par contre en WB ciel nuageux c'est bon. Après mes réglages sont peut être pas bon non plus... Avec et sans D-Light ça change rien.

 
Je parlais du Dlighting passif effectivement et je suis d'accord avec toi du coup .

 
Sa vient, voilà...
petite virée en bateau avec des potes, j'ai pu tester l'AF    
1/

2/

3/

si c'est la bdb auto, chui pas sur qu'elle ai tellement progressé

C'est ton post traitement qui fait qu'il y a un halo autour du pont sur la 2 ?

Sur la 2 j'ai pousser un peu le pp, mais comme je suis pas tres doué, le résultat est pas toujours tip top.
Pour la 3 il n'y avait presque plus de lumière et un ciel voilé d'ou cette teinte bleutée.  

 
et ?

plus compliqué a gerer que le D200, mais plus vif, surtout en faible lumière.
J'ai vraiment pu voir les progrés de l'af lorsque j'ai pris la photo 3, en suivi continu toute la série a 6i/s est nette sur 15 photos et j'étais pourtant en faible vitesse.
 
J'ai également reçu ma poignée.

 
J'ai quand même réussi à les up-loader :
 
Avec WB auto :

 
Avec WB nuageux :

 
 
Vous en pensez quoi ? Sachant que la 2ème est quand même bcp + proche de la réalité. J'ai fait d'autres essais en intérieur et la WB auto donne des photos zarb, alors qu'en étant en WB incandescent ça passe... Merci de votre aide.