Reprise du message précédent :
y avait un redface
 
et je pense que ton affirmation est à modérer: ça dépend des conditions

Une revue suédoise http://www.fotosidan.se/...erg/fuj [...] fernas.htm résumée sur le forum de dpreview  

 
et des samples sur un site norvégien http://www.fotomagasinet.no/2012/0 [...] lm-x-pro1/
dont celui-ci au 18mm: http://www.fotomagasinet.no/2012/0 [...] /dscf0223/

Encore un autre test venu du nord: http://translate.google.com/transl [...] -x-pro1%2F
 
Pour ce que l'on voit des premiers retours sur les modèles de série, le xpro1 a quand même l'air d'assurer pas mal, j'ai hate de pouvoir le tâter.

pas de test du 18

"The camera has no protection from the weather, so be careful when you have it outside in bad weather."
 
Ca c'est dommage, pour un appareil à ce prix.
 

Quand je disais que le piqué était exceptionnel

Mon X100 a déjà reçu de la pluie sans aucun souci donc bon

Bonjour, monsieur Dkiller, vous êtes bien matinal.

Je suis surtout à l'autre bout du monde

Ah bon. Où ça s'il vous plait ?
 
(sinon, google translate, ça pootre quand même, l'article norvégien traduit en anglais est très lisible)

 
Vu ses samples, y'avait manifestement pas grand chose sur quoi faire la MAP....

Le 18mm est pas terrible le 16mm sony fait aussi bien finalement alors qu'il est plus court et certainement beaucoup moins chère.
 
Par contre le 35mm fuji va faire parler de lui, une tuerie, piqué à PO surprenant, et bokeh certainement parmi les meilleurs,
cependant faut arrêter les tests de piqué avec les livres car ces ptits objectifs comprimés ont forcément tous une grosse courbure de champs à PO et proche, ce test ne rends pas la réalité, la zone ou la MAP est faite en périphérie sera nettement plus nette que le résultat laisse penser.
Ce cliché rend beaucoup mieux que le test des livres qui montre un dédoublement extrême (normal les bords ne sont pas mis au point)
http://pliki.optyczne.pl/fuji_xpro [...] CF9691.JPG
 
Le macro possède un bokeh exceptionnel dans tous les clichés que j'ai vu et son rendu des lumières de nuit est très précis, une réussite certainement.
http://pliki.optyczne.pl/fuji_xpro [...] SF9515.JPG
 
On remarque que fuji on mit le paquet sur l'orientation de base de l'appareil, être performant avec un focale fixe lumineuse standard, ça rappelle le passé !

 
 
Ben je usis désolé, mais en dehors de la question du rendu, plus propre au capteur, je vois pas en quoi le ssamples que tu mets montrent le piqué des objos: la MAP est faite...nulle part. Je pense avoir des exigeances assez basses sur cet aspect là, mais là clairement c'est encore en deça. Ca prouve peut-être juste que l'AF (ou l'utilisateur) sont à la rue sur ces clichés, mais c'est tout.

Et une review encore :  
 
http://asia.cnet.com/product/fujif [...] 829035.htm

+1

Du 18mm et des haut isos :
http://www.clubulfoto.com/fuji-x-p [...] -hands-on/

Encore plus de samples, grâce à la technique chopée sur un autre topic
Recherche d'images de la résolution exacte de l'appareil
 
 
http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] 20&bih=933

Il n'y a pas à dire, à haute iso, la techno permet un fameux bon en avant    
 

eih ben une belle claque cet exemple, néanmoins le 25600 du x-pro1 est trop propre ! il vient d'ou ce comparatif ?
en comparant avec le cliché de cette page à iso 25600 je dirai qu'il y'a un souci dans la comparaison le gommage est nettement plus présent.

C'est jamais net

 
Non mais serieux ??? Maintenant quand c'est bon on dit que c'est trop bon...c'est hallucinant la difference de mentalite entre les forums fr et anglais

pas besoin de t'énerver au premier degré !
trop bon en france =  potentiellement fumeux!  
d'ou ma demande de confirmation de l’origine du cliché.

 
http://asia.cnet.com/product/fujif [...] 829035.htm
 
 
Et pour l'enervement je vis des instants difficiles en ce moment...3615 my life    

oui en même temps en jpeg, Sony arrive à faire pire que la concurrence à laquelle il vende leurs capteurs

Flous de bougé. Le fait est que cet appareil ne bénéficie d'aucun mécanisme de stabilisation. Les gens qui ont l'habitude que l'appareil compense leur bougé ratent plus souvent leurs photos.
Mais c'est net sur les photos test de la review chinoise en particulier les 2 premières.
http://cdn.asia.cnet.com/i/r/2012/ [...] ample1.jpg <-- là c'est grave net
http://cdn.asia.cnet.com/i/r/2012/ [...] ample2.jpg

 
On doit pas avoir la meme notion de nettete

Il parlait du 18mm qui effectivement ne brille pas, surtout en comparaison avec le 35 et le 60 qui sont visiblement d'un très haut niveau, renforçant l'impression de non nettetée du 18.

fred> Tu ne trouves pas que c'est net sur le corps de l'appareil ? Je viens que tu me donnes des exemples, alors.

Pour une photo certainement faite à 35mm f/1.4 c'est très très bien défini!

 
Pour un compact oui, pour un APS-C ça pique pas bcp non.

En l'occurence, si j'en crois ce test, ça n'est pas exact, c'est même plutôt le contraire.

Tu as des exemples de photos ? Parce que ton avis, balancé comme ça, bof bof. J'ai un APS-C avec de bons objos, et je trouve que ça pique.

Le boîtier est déjà en vente sur le net à 1473 euros.

il vaut zero le test, j'ai acheté Olympus en micro 4/3 car à l'époque y avait le NR reglable
c'était de la bombe NR OFF en detail conservé à haut iso en jpeg
regarde le nex en jpeg à coté, j'ai eu les 2, je peux te dire que c'est la réalité
 

Ben en l'occurence, on voit bien que le Sony a bcp moins de bruit (en Jpeg) que les autres, - un peu en chromatique, bcp moins en luminance -, sur le gris, sur le noir, ainsi et surtout que sur les 3 couleurs primaires. C'est d'ailleurs confirmé dans la vue en graphe. Il domine jusqu'à 3200 ISO. A 6400, le Fuj X100 fait mieux.
En revanche, en RAW, c'est le Fuji X100 qui domine, et de loin.
A mon avis, ce que tu vois sur le détail de la pièce de monnaie, c'est la différence de contraste, pas la différence de préservation des détails. Autrement dit, en augmentant le contraste sur le NEX-5N, tu dois obtenir au moins autant de détail que sur l'Olympus. Enfin c'est ce que je comprends, je n'ai pas eu comme toi les deux appareils pour comparer directement.

je croyais que tu voulais du détail
 
tantôt tu défends un boitier car les autres sont réglés trop lissé
tantôt tu défends celui qui est plus lisse et qui a moins de détail parce que tu veux lissé
 
y a rien de logique, ce n'est pas moi qui risque de retourner ma veste
 
heureusement qu'il y a des constructeurs qui permettent de shooter NR OFF en jpeg, ce qui fait qu'on n'est pas obligé de shooter en raw pour ne pas avoir une bouillie de pixels lissée

Tu es un taliban du grain, pourquoi pas !
Cependant le tableau n'est vraiment pas à utiliser pour comparer le détail car trop de variables, il est déjà pas assez pertinnant pour comparer le bruit je trouve avec ses clichés monochromatiques !

les variables sont les mêmes tu te contredis tout seul comme l'autre comme ça t'arrange
 
le but n'est pas dire que les gouts des autres sont meilleurs ou que les autres sont des talibans car ils n'ont pas les mêmes gouts que toi
j'ai juste fait remarqué qu'un réglage usine lisse pourri ne veut pas dire que l'appareil est incapable de pourvoir restituer des détails mais encore faudrait t'il qu'on aie le choix de NR en jpeg et que l'utilisateur se bouge les doigts du c.l ...
pas seulement pour se défouler sur internet derrière le clavier    
 
vous êtes passionné par le NR, y a combien de niveau de NR régalge en jpeg sur le X1 pro ?

J'espère que vous n'allez pas dépenser un millier d'euro pour shooter du jpeg.  

 
5, le plus bas étant le meilleur, comme sur le X100.

ba en général c'est ce que font les gens après avoir lu ken rockwell

un des points points du fuji, c'est qu'il n'a pas de filtre AA, c'est le seul dans cette gamme avec le GXR a avoir cette capacité (rendu plus fidèle des optiques, notamment niveau précision des détails)