Reprise du message précédent :
d'après le site ils ont mis la réduction de bruit au minimum, donc pas de lissage
 
j'ai fait le sharpen à l'arrache, j'y connais rien, chacun est libre d'essayer
 
perso je ne sais pas juger de la netteté sur écran, je trouve pas ça naturel, je ne juge que sur les tirages
 
sur le topic du X100, au moment des premiers samples, il est facile de retrouver des dizaines de posts similaires aux vôtres, mais aujourd'hui personne ne se plaint de sa qualité d'image (il a d'autres défauts)
 
 

Un crop à 100% est trompeur pour juger de la qualité des fichiers d'un appareil

 
Ouais, perso j'y arrive pas .
 
Finalement sur écran le mieux c'est de pouvoir comparer les mêmes images sur des appareils ou objectifs différents, mais pour ça faut attendre les vrais tests et retours d'utilisateurs.

une petite série de RAW qui mène également vers une série de jpg : http://www.mirrorlessrumors.com/fi [...] e-for-you/
(récupéré sur lense.fr)

avec quel(s) objectif(s), ces raws russes ?

Ca doit être un appareil fait pour faire du jpg direct
 

Drapal

 
 
C'est bien dommage, je n'arrive pas à lire les raw, le format n'est pas reconnue par mon dérawtiseur (CS5 et C1).
 
Auriez-vous une solution ?

Oh ben là tu peux t'épargner une impression

 

 
J'attends des tests plus sérieux, là on ne sait même pas où est faite la map.

 
c'est indiqué dedans : Raw Therapee ou Silkypix

 
En l’occurrence on a l'impression qu'elle est fait nulle part   , pourvu qu'ils ne le foirent pas, c'est une focale qui me plairait bien ce 18mm

 
Merci de ta réponse, mais c'est bien dommage que des dérawtiseur connu comme ACR (et dont on a l'habitude) ne reconnaisse pas le format.
 
pour moi, c'est rédhibitoire....

 
tip: l'appareil n'est pas encore sorti

bah oui faudrait juste laisser le temps aux éditeurs de faire la mise à jour...

Le format raw n'est pas le même que sur le X100 ?

il y a toujours de petits détails spécifiques à chaque appareil
si tu es joueur tu peux toujours trifouiller le raw pour faire croire qu'il est fait depuis un x100
j'avais vu une combine de ce genre sur le forum chassimages

euh là c'est pas un petit détail vu que non seulement c'est pas le même capteur, mais c'est pas la même technologie (matrice pseudo-aléatoire et absence de filtre AA)

va pour les gros détails

 
 
Ça m'étonnerait que ça permette aux derawtiseurs de traiter le fichier.

pour je ne sais plus quelle marque ça avait fonctionné
faudrait que je retrouve le lien

Oui mais le x-pro1 a un capteur totalement nouveau qui n'utilise pas la matrice de bayer donc des algo de derawtisation bien spécifiques.

c'est ce qu'a dit Kalymereau juste au dessus et je n'y avais effectivement pas pensé

 
Les images sont reprises sur Fujifilm Pologne, avec une comparaison avec le Canon 7D...
http://fujifilm.pl/xpro1porownanie/
 
La dynamique est clairement en faveur du Fuji, quand au piqué je vous laisse regarder les images à 100%.

la première au 18mm la dynamique est sidérante !!! Regardez les chaussures du type assis sur le capot de la voiture ( celle au 7D et celle au Xpro1) ...

La conclusion est assez simple : le photographe est à chier avec aucun appareil les photos sont nettes sur la première série
 
sur la deuxième : le fuji est nette et pas les autres
 
sur la troisième : miracle il a réussi à faire une mise au point net sur un objet qui bouge pas

La dynamique semble effectivement excellente. Pour le piqué, je maintiens.

+1

Je suis d'accord que les photos sont mal prises, en particulier le cadrage et la taille des sujets ne sont pas identiques d'un appareil à l'autre, et de toute manière pour juger du piqué mieux vaut commencer par des photos avec map et détails à l'infini.
 
Cependant, crops 100%

 
Vous trouvez que le piqué est foireux sur le Fuji par rapport au 7D ?    

Désolé, les fans des crop 100% ne s'y retrouveront pas, mais, ma foi, le rendu est loin d'être désagréable: http://photo.yodobashi.com/fujix/imp/xpro1.html

 
très jolies couleurs  

87 photos avec le 35mm: http://www.flickr.com/photos/minam [...] 891267337/

Ouais enfin si celles au 7D sont faites avec un objo d'entrée de gamme, rien d'étonnant...
Comme toujours il faudra attendre les tests

Je vois pas très bien pourquoi la dynamique dépendrait significativement de l'objectif    
 
Par contre il est possible que le 7D ait été plus ou moins volontairement mal réglé (si c'est du jpeg boîtier) ou mal développé (si c'est du raw)

Ça avait été montré sur des tests lors de la sortie du 7D sur CI. J'ai pas souvenir d'avoir eu une dynamique aussi pourrie avec mon ex 7D + 24-70 2.8L...

Selon les exif, l'objectif utilisé pour le canon est le EF24-70mm f/2.8L USM, pas vraiment le moin bon de la série...

Pas vu les exif, mea culpa

Et puis la dynamique d'un objectif, je comprends pas bien  

Laisse tomber  

Je vous fais caca dessus      

hey    
Les premiers X-pro1 sont dans les mains des utilisateurs et les images commencent à fleurir sur flickr. Quelques photos choisies en pleine résolution :
35mm @ f/1.4 (bon piqué) : http://www.flickr.com/photos/sotom [...] otostream/
35mm @ f/2.8 : http://www.flickr.com/photos/fotoi [...] otostream/
18mm @ f/4.0 (très bon piqué au centre, mou dans les coins, mais bon à 18mm..) : http://www.flickr.com/photos/100kw [...] otostream/
18mm @ f/4.0 1000 ISO : http://www.flickr.com/photos/100kw [...] otostream/
35mm @ f/5.0 1600 ISO : http://www.flickr.com/photos/100kw [...] otostream/
Le bruit est très bien maîtrisé encore une fois.
 
35mm @ f/2.8 2500 ISO (pas fullsize, mais photo sympa) : http://www.flickr.com/photos/26706 [...] otostream/