Reprise du message précédent :

 
Oui, j'ai découvert ça vendredi à mes dépends ! Fête scolaire, j'étais toute contente de pouvoir filmer et faire des photos en même temps... oui, mais avec modération !

merci ericopter pour ta réponse
effectivement dans la plupart des cas le recadrage suffit, donc a t'on avis , l'investissement  ne parait pas necessaire.

 
Tout à fait mais ça n'est que mon avis. Discutes en plutôt avec jlduh, il t'expliquera mieux que moi les avantages et inconvénients des TC.

Séquence Forêt de Fontainebleau et séquence devinette!
Ce rocher est dénommé rocher de.............
1.

 
2.

 

de l’éléphant ??

J'aurais dit pareil ! Elephant !

Bonne réponse!!!!!!!!!!!!!!!!!!            

Balade à Barbizon, première partie:
 
1.

 
2.

 
Version HDR de la 2
3.

 

Au secoure ! C'est pas du HDR ça mais du foirage de photo §§§  

Critique gratuite et sans explication. Inutile donc. Soit tu argumentes, soit tu t'abstiens.
 
Tu peux aussi nous montrer ce que tu sais faire, qu'on puisse s'incliner devant ta maitrise de la photo ...

Critique gratuite de ma critique  

Tu la trouves réussie toi peut être ?  

Le ciel n'a pas à être assombri ni éclairci donc il ne faut pas le toucher.

J'ai tenté de réajuster (éclaircir) la zone à l'ombre (image 2) mais ça donne pas grand chose. L'image est trop bruitée. Je ne sais pas si ça vient uniquement de la compression jpeg ou de la qualité initiale de l'image

 
Merci Eric  

Part two:
 
1.

 
2.

 
3.

 

Absolument pas, la mienne est étayée : "Soit tu argumentes, soit tu t'abstiens."
Ce que as fait et je t'en remercie (argumenter évidemment).
 

Je trouve juste qu'il est bien trop facile de dire simplement "c'est moche" sans tenter d'expliquer pourquoi.
Personnellement je ne maitrise pas suffisamment l'art du HDR pour m'aventurer à une quelconque critique sur ce sujet.
Je dirais juste qu'elle manque de contraste.
 

Mais mes maigres connaissance du HDR m’incitent à penser que le ciel n'a pas été retouché : les 3 clichés pris en bracketing d'expo ont simplement été fusionnés.
Ou est le problème sur cette image ? Aucune idée. On a l’impression que c'est l'image surexposée qui a pris le pas sur les autres.  

Où est indiqué qu'il a utilisé un bracketing d'expo de 3 clichés !?    
 
Je parierais plutôt pour une seulement photo (identique à la 2) balancée dans un HDR-builder sans paramétrages précis    

 
Raté mon cher Proute.   C'est Ericopter qui a raison.
 
Personnellement, je préfère de loin la 2 à la 1, même si le rendu de la 2 est curieux comme le dit Ericopter. Mais j'aime bien ce qui sort de l'ordinaire. De là à dire qu'elle est foirée c'est on ne peut plus exagéré.

Ben c'est juste dans les exifs ...
Je peux même te dire le logiciel qu'il a utilisé si tu le souhaites.
Veux-tu que je t'indique un excellent logiciel qui te permettra d'éviter de dire des conn.... te fourvoyer ?

The last of Barbizon    
 
1.

 
2.

 
3.

 
4.

 
5.

 
Au fait, tout est en EXR

Je veux bien car j'ai les exifs sous les yeux avec XnView... je vois bien d'indiqué la modification avec PS CS5... mais je ne vois nul part d'indiqué l'utilisation de 3 photos ! D'ailleurs c'est la 1ère fois que j'entends qu'un logiciel enregistrait ce genre d'infos dans les paramètres photos    
 

Non non je t'assures que je n'exagère pas du tout    
 
Tu pourrais nous montrer les 3 photos utilisées

 
Oulala, ne me fait point dire ce que je n'ai point dit. Je n'ai jamais dit qu'un quelconque logiciel était capable de te dire le nombre d'images utilisées. C'est juste une histoire d'interprétation des Exifs.
Personnellement j'utilise principalement 2 logiciels :  
- FexiF, un plugin pour Firefox qui donne les principaux réglages rapidement
- PhotoMe, un logiciel "stand-alone" mais qui propose un module pour Firefox et permet d'ouvrir directement les images via un simple clic-droit. Beaucoup plus complet. On peut d'ailleurs y bricoler les fichiers xml pour rendre le paramètre RB du HS20 lisible par exemple.
 
Je t'explique donc ma démarche :
Voilà ce que donne Fexif :  

 
Premier indice : Mode d'exposition : Bracketing Auto . Donc 3 clichés pris (c'est comme ça sur quasiment tous les APN).  
Il a pu n'en n'utiliser qu'un vas tu me dire. C'est là qu’intervient le deuxième indice : Ouverture : f/1.0 - Ca n'existe pas sur le HS20. J'en déduis donc un fichier image trafiqué. Mais pas simplement retouché puisque les exifs n'auraient pas été altérés de cette manière (à moins d'être particulièrement vicieux). C'est donc que Fexif n'est pas capable de lire correctement l'ouverture des Exifs (normal, elle a été enlevée par totoshop).
Pour confirmer mon idée, un petit tour dans PhotoMe pour voir l'utilisation insidieuse de totoshop.
 
Et voilou.
 
J'ai aussi Xnview (que je n'utilise jamais à vrai dire). Malheureusement pour toi, la traduction française est plus qu'approximative puisqu'ils ont traduit "Bracketing Auto" par "Tranche durée Auto"   . Pas bien clair, je te l'accorde.

Pas mal Sherlock Holmes !  
 
Cependant pour ton "Ouverture : f/1.0" : qu'il trafique LES images pour en créer un HDR avec un logiciel dédié devrait donner un exif identique s'il n'avait utilisé qu'une seul photo dans le même logiciel et de la même façon
 
Cependant... ok... je pense aussi qu'il a utilisé les 3. C'aurait été bête de sa part de ne pas profiter des 2 vues supplémentaires

C'est sûr que le résultat est mieux que sur l'autre    
 
 
Pourquoi tu ne veux pas nous montrer/envoyer les 3 photos pour voir ce que l'on peut faire avec ?

C'est bien ce que j'ai dit : "pas simplement retouché"  

Mais je t'ai compris ! Je te dis juste qu'utiliser qu'une seule photo donnerait le même résultat dans les exifs qu'avec l'utilisation de 3    

 
C'est de l'EXR, mais pas de l'EXR AUTO car la mesure de la lumière est sur "SPOT" (Centrale, ou point comme on veut...).
Je pencherais pour le mode EXR "PIORIT RESOL" (priorité résolution). Cela se rapproche plus d'un mode "P"...
Dans ce mode, comme on peut modifier les ISO, l'expo, le calcul de la lumière le mode de mise au point...  
C'est un mode assez efficace pour avoir un bon résultat de jour...

Apparemment l'effet aquarelle serait nettement diminué avec la mise à jour, y'aurait plus forcément besoin de régler la réduction de bruit sur mini pour avoir des résultats corrects. Ce serait une très bonne nouvelle pour les photos de verdure.
 
Est-ce que quelqu'un peut confirmer cette info positive ?
Eric t'en est où dans tes tests ?

 
Pour moi, mais ça n'est encore une fois que mon avis, le mode EXR HR n'a aucun intérêt :  
- il utilise tous les photosites comme les modes PAS ou M en taille L
- pas décalable comme le mode P dont il se rapproche le plus,
- limitation à 800 ISO
- perte du bracketing de plage dynamique
- perte du réglage de la plage dynamique (DR100-200-400)
 
 

Pas bien loin m'sieur. Je termine le test d'un autre APN que je dois finir pour demain.
Je pense faire ça demain.

 
Là t'es extrêmement lourd    et je suis hyper poli    
 
Déjà j'ai les 3 tofs, et je ne pourrai pas te les mettre à dispo, car les originaux sont lourds et vu mon débit de mercredi (pour etre poli) je vais pas me faire ch... pour quelqu'un qui ne croit pas ce que je lui dis, ni ce que dit Ericopter.
Bref t'es hyper méga lourd.        

 
je ne peux qu'être d'accord à 100% d'ailleurs j'ai utilisé les deux modes EXR mode D et EXR HR, et au  final je n'ai gardé que les tofs en EXR mode D (J'étais souvent en surex, ou en contrastes forts)

 
  Calme toi mostodol, tu ne vas réussir qu'à relancer la machine et réveiller Doit4fun qui doit bien sagement regarder Microcosmos pour la centième fois, avachi dans son canapé.

Bonsoir, quelqu'un pourrait t'il me redonner le liens pour les tests des accus rechargeables pour le hs20 fait par ericopter ?

 
Mon avis sur la 3: à la première visualisation, je me suis dis "tiens, elle est comme voilée cette photo?" Je la trouve en effet bien plus terne que la 2, qu'elle manque de luminosité.
Ensuite j'ai vu qu'elle était une version HDR. Ne connaissant pas le HDR, j'ai regardé un peu à quoi ressemblent généralement des photos HDR. Par rapport à ce qu'on voit comme exemples, je trouve que la 3 n'a rien à voir.
 
Après, je n'y connais absolument rien en HDR, ni les tenants ni les aboutissants, je ne peux donc pas juger de la reussite ou non du traitement.
Je me limiterais donc à dire que je n'aime pas la 3 et lui préfère la 2  

 
J'aime bien la compo de la 2, elle invite à la fois à aller vers les étages et vers la petite cours, qui ne laisse mysterieusement voir qu'une vasque fleurie    
ça me fais penser que j'ai jamais vraiment visité Barbizon moi    

Ca c'est parce que t'as pas lu tous mes fabuleux messages autrement tu serais que ce n'est pas tout à fait vrai  
 
Et qu'est ce que vient faire ton débit de mercredi un dimanche    Autrement désolé que tu sois encore en 56k

Pas en 56k mais en 512K ce qui divise par 2 l'upload. Pour Bidute, et uniquement pour Bidute et non par pour P........., je vais refaire une HDR de mes 3 tofs!!

 
C'était pas pour le HS20 mais le HS10 et c'était un test collégial de l'ensemble de la communauté du HS10.    
 
Recueil de données que j'ai tenté de renouvelé sur le HS20 ici même, mais qui n'a pas rencontré le même engouement, enfin, j'me comprends ...
 
Sinon c'est là : http://www.photonumeric.fr/tesths10-5/index.html#Accus

Ok alors pour Bidute, ne pourrais tu les envoyer en 800x600 (ou un peu plus si ton débit le permet) histoire de comparer nos bi résultats    

 
Voilà pour Bidute. Pour proute2000, je verrai ça demain si je suis bien disposé.

 

Je suis ce topic depuis quelques pages...
Je me suis permis d'essayer un HDR, à partir de la photo du forum.
Voilà ce que j'obtiens.

 
Pas mal du tout, mais je l'ai pas faite comme cela car j'avais peur qu'on me dise too much. Raté.
 
Voici un pensionnaire que nous avons depuis ce midi. En espérant qu'il se retape bien ce coquin: