Reprise du message précédent :

 
Tu as la possibilité de traiter celle en couleurs et je te rappelle que les softs à piles sont prohibés, car risque d'incendie et émanation de gaz toxiques!

Légère ondelette autour du clocher

99475 octets: GIMP, Lanczos (aucune autre accentuation), Gris, JPEG q89, Optimisé, Progressif, 64marqueurs, é111, float

 
Oui. Pour t'en convaincre, compare avec ce que tu obtiens par la liaison A/V simple (cordon non HDMI)
 

 
Non, je crois que le maximum de qualité est atteint avec la résolution maximale de l'écran. Si tu dépasse cette dernière, l'écran va laisser les pixels en trop. Selon son algorithme de rééchantillonnage, on peut trouver le résultat plus plaisant ou moins plaisant qu'une image ayant exactement la même résolution que l'écran.  
Je pense que les dimensions supérieures sont simplement inutiles pour l'affichage mais le sont pour l'impression, l'imprimante ayant une résolution de 300-1400 DPI par rapport aux 100 DPI de l'écran, ou pour d'autres traitements ultérieurs où le maximum de pixels "originaux" vont servir à fabriquer l'image finale. Le surplus ne devrait pas dégrader l'image sur l'écran, juste ralentir lke visionnage.
 
J'ai trouvé un lien intéressant et assez clair
http://www.azurs.net/photoblog/res [...] image.html
 
 
 
 
 
 

Et les sexes à piles ? Pour les vieux !
 

Mince, je l'ai corrigée : elle est beaucoup plus claire dans LR et moins contrastée.
Alors, je recommence, vous verrez bien !
La voici donc en 170 ko puis 84 ko, sous LR. Paramètres : netteté écran et poids limité à 180 ko puis 100ko.

Ok, bien compris ! C'est bien ce que je pensais. Pour une impression, ou un recadrage...
Merci pour le lien, encore de la saine lecture.

 
les premiers résultats sont encourageants...84ko
...mais nagasaki ne devrait pas tarder à apparaitre à la sortie du virage sur sa superbe et détonnante XnView!

Et maintenant des exemples avec accentuation avant resample...
(Seul les paramètres modifiés sont indiqués)
 
 

108141 octets, rayon 5.7 (le facteur d'échelle), quantité 0.33, seuil 8 (éviter d'accentuer le bruit), JPEG Q89 (et autres paramètres identiques à mon précédent post)
Image plus "pêchue" mais moins "fidèle" (un peu "surtraitée)
En gros pour usage pétard" sur site web  
 
 

104860 octets, rayon 2.8 (la moitié du facteur d'échelle)
Le meilleur choix amha pour conserver une image "fidèle"
 

77596 octets, JPEG Q80
Les ondelettes et le bruit apparaissent plus visiblement mais c'est encore utilisable
 

52879 octets, JPEG Q60
Image de poids minimal pour ne pas être "trop" perturbée par les artefacts (on commence à percevoir sérieusement les ondelettes et des "textures aléatoires" sur les applats)

800x600 - 81ko sous Photofiltre - aucune retouche de type accentuation ou autre!
 

 
On entend un fort bruit et une nette perte de résolution.
J'ai tenté sous Xnview, mais j'sais pas faire, je suppose que c'est à partir d'exportation...mais après?

Un lien intéressant !

Lien fort intéressant!
cette fameuse réglette de qualité jpeg!
Nagasaki  indique qu'à qualité 95% il parvient à compresser à 160ko....J'avoue que cela m'échappe totalement!
J'sais pas comment il fait!
Maintenant l'auteur précise bien que d'une application à l'autre, les mêmes paramètres ne produisent pas les mêmes valeurs!

En me rapprochant au mieux de 180k (177ko) qualité 94% sous photofiltre!
 

 
J'pense au péquin qui débarque subitement et pour la première fois sur le topic, précisemment sur cette page avec sa question "le G12, il fait de bonnes photos?"
Il doit se dire! Glub's, quelle bande de félés ici!

C'est "effectivement" ce qu'il a dit sur le topic S95
 

 
 
Edit: rajout de guillemets pour éviter toute confusion, j'espère

Faut regarder le contenu des deux forums (S95 et G12)    
 
C'est pas au nombre de pages que la qualité d'un forum se fait, mais aux informations échangées et à son nombre de participants...    
 
Voir ici sur les 30 dernières pages le nombre de nouveaux arrivant qui ne sont pas réapparus, et/ou qu'on a fait comprendre qu'ils "dérangeaient" (çà a été aussi mon sentiment quelques fois)...
 
Ceci dis il y a aussi de bons échanges et je ne retiendrais que ceux-là.
Avoir l'œil critique s'applique aussi à la tenue d'un topic et à l'ouverture aux autres de celui-ci.  

Edit : >Opt : Tu me tiens une traduction qui n'est pas la mienne en rapportant les dire de 400D. Je te pensais avoir plus de discernement...  

Bah je pensait avoir mis le smiley "ka des couettes" permettant de ne pas se méprendre sur mon "commentaire"... raté on dirait
 

Je ne pense pas qu'ici ils aient jamais fait quoi que ce soit dans ce sens    
Après, effectivement, quand on est pas habitué au ton général de ces topics (G7,9,10-12) on peut se méprendre  
Tout ça c'est la faute au "Ricardo des 13 rond poinG" et pi c'est tout

Ce que laisse suggérer ton commentaire est erroné. Je ne parle pas par codes, je veux bien qu'on s'amuse, qu'on rigole et tout ce que l'on veux pour détendre (car la technique est parfois lourde et indigeste), mais rapporter des propos non tenus n'est pas tolérable...    
 
Ceci n'enlève en rien le talent ou la compétence des uns et des autres mais ce n'est pas un topic clanique et l'ouverture aux autres et en partager les connaissances est le fondement même de tous forums de discussion....  me trompes-je?  
 

Relis bien les 5 -10 dernières pages (même si c'est dis plus ou moins avec plaisanterie)  

Comment-ça non tenus !?!? j'utilise la citation et l'original de ton post est là
Je n'ai rien changé d'un iota à ce que tu as dis là bas  
Et je ne l'ai pas mal pris, au contraire , et je l'ai juste rapporté ici 'cause ça allait bien avec ce que pouvait dire 400D (mais effectivement tu n'as pas dit ce qu'il a dit lui, d'où mon smiley à priori mal compris et/ou inadapté )
 
Toutes mes plus plates excuses si ça t'a "choqué" Ce n'était pas le but
Juste que cela m'a amusé qu'au moment où 400D imagine le commentaire d'un hypothétique nouveau sur ce topic, tu (relativement nouveau ici) te "plaigne" un peu de son fonctionnement (du topic, pas de 400D )

kennyzz!
 
Ce matin, je t'ai précisé que nous restions totalement disponibles à tous ceux qui ont des questions sur le G12...aussi, formule précisemment les tiennes.
 
Opt était totalement dans une formulation humoristique en répondant à mon clin d'oeil au dessus. Ne nous tiens pas rigueur de nos petites plaisanteries...et évitons les malentendus ou mauvaises interprétations qui cassent un peu l'ambiance!
 
Voili, voilou!

La Grand'rue à Lutry (CH)
 
Avant:
Exposition mesurée: (+brk)

 
Après:

 
Ca donne une idée du post-traitement!      
 
Vous aimez?  

 
Pour reprendre les dires de 400D, je n'ai pas été dire sur l'autre forum (S95) que vous étiez tous des fêlés... ET C'EST EN CELA QUE TU ME FAIS DIRE CE QUE JE N'AI PAS DIT....  c'est tout !  
 

Tout a fait d'accord avec toi, je ne suis pas familiarisé avec toute la terminologie, je m'emploierais à être peut être plus limpide  

Le "surtraitement" ferait presque BD réaliste, ça peut plaire  

 
je suis partagé!
j'aime bien la photo et la luminance générale qui domine...mais géné par la texture globale, peut être suis je trop classique!
J'ai cru comprendre que la bidouille et les effets spéciaux, c'est ton dada!
 
.................................
edit: finalement, après un second regard attentif, j'aime bien le côté vieilli avec ce léger effet de 3D!  
reedit: ou peut être l'image d'une époque antérieure...Lutry au XIXe
reredit: ou encore...comment dire?...enfin tu vois bien...que j'ai un ressenti difficile à formuler.
J'suis troublé quoi!...C'est exactement ça, cet effet "troublé" qui domine ton image et qui me trouble!
re reredit:peut être une image qui colle bien à un état de rêverie, voir nostalgique!
re..Vouai, c'est exactement cela...une époque révolue à laquelle on songerait avec nostalgie!
Ouf!...Enfin!

Oui, beaucoup

Pour un novice en raw, vous me conseillez quoi comme soft?
 
Aussi, je pige mal les différents modes de sortie : raw, jpeg, raw+jpeg (les 2 sont enregistrés, je suppose ou l'un sert a voir et l'autre à travailler dessus?)  
Le jpeg est si mauvais que çà en sortie de G12?  

Problème de formulation ?      

Un JPEG c'est l'équivalent d'un néga développé... bien ou pas n'est pas exactement le "problème"
Le raw permet d'effectuer tout les traitements/corrections que tu souhaites à partant du document le plus orginal qui soit, ce qu'a "vu" le capteur
Les traitements "off-line" (hors boitier) disposent éventuellement de temps/puissances de calcul "illimité" donc possiblement plus évolués.
 
Et, effectivement, le jpeg permet une consultation/derushage rapide, pour choisir les images que l'on va ensuite "développer" à partir du raw

Ouais... je me doutais bien d'un truc comme çà....  Mais après c'est pas trop long a "traiter"?   softs : qui fait quoi? (Dxo, Lightroom, soft Canon, Camera raw,etc...)

Ouh la la, que se passe t-il ?
Heureusement que Opt tempère !

Déjà, si tu prends un Canon, il sera livré avec Digital Photo Professionnal !
Il te permettra de "développer" tes RAW (en réalité .CR2) en Jpeg par exemple.
Tu peux choisir de shooter en Raw uniquement et dans ce cas un jpeg est "encapsulé" dans le RAW, ce qui permet de le visionner sans problème avec pas mal de softs.
Pour cette fonction, un autre soft est fourni par Canon.
Tu peux aussi shooter en RAW + Jpeg, qualité la plus fine, et te contenter éventuellement du Jpeg. Dans ce cas le Raw te servirait pour certaines photos nécessitant des retouches plus pointues.
Dans la plupart des cas et selon l'utilisation de la photo, je trouve que le jpeg est largement suffisant.
Par contre si tu veux faire une impression A3 par exemple, je pense qu'il vaut mieux avoir le RAW.
Je ne suis qu'un petit débutant en Raw, des spécialistes te donneront sans doute plus de détails.
Avec le Raw, tu peux par exemple modifier la BdB si tu t'es trompé à la prise de vue.
Tu maitrises mieux aussi les corrections d'ouvertures en cas de mauvaise exposition...

DxO serait meilleur que LightRoom, à condition que l'appareil soit pris en compte : c'est le cas du G12 et du S95 me semble t-il.
Le soft Canon est "léger" mais peut te permettre de "sortir" en Tif qui sera ensuite repris par un autre soft.
Camera Raw est souvent intégré à Lightroom et Photoshop...
Quant au temps de traitement, tout dépend des retouches souhaitées ! Ce peut être 2 min comme plusieurs heures ?

J'ai édité mon post pour ceux qui sont intéressés!

 
Pas du tout!...mes photos publiées sur ce topic sont toutes dans ce format!
Sur le RAW, je laisse discourir les plus pointus!...C'est que 400D, il est un peu à la bourre de ce côté là!
 

Relis moi, j'y suis enfin parvenu, c'est qu'il faut du temps et de la réflexion!

Effectivement, on retrouve les nuages, les maisons au loin... Pas mal
As tu utilisé les calques ?
Je trouve cependant que la rue est sous-ex.

 
Dis moi, le RAW original est sacrément sur exposé!
Que signifie + (BRK)...une succursale bancaire Suisse qui te sponsorise?
 
Tu as remarqué que j'ai pris le temps et la réflexion pour apporter mon commentaire sur ton image...qui me parle beaucoup!

J'ai vu çà...    Çà donne une bonne idée de ce qui est possible de faire...    

 
J'suis étonné que tu ne lui ai pas dit qu'il y avait trop de pavés!  

Une question me taraude l'esprit...
 
Le raw+jpeg, c'est un seul fichier ou deux? et le poids de celui-ci doit être conséquent, je présume...    
 
Vous avez quoi comme carte mémoire dans vos appareils? classe 6 ou 10?
Faut un sacré débit pour pas mettre une plombe d'attente entre chaque photo?  

Ce sont deux fichiers différents. Environ 10Mo pour le Raw et 3.5 Mo pour le jpeg en qualité fine.
La carte classe 10 n'est pas obligatoire mais, selon ta pratique, cela peut être utile.

Alors pour mon NB, oui, calques à tout va et Tiff 16 bits pour garder un max d'informations dans l'image!
C'est seulement une fois fini que je passe en jpg 8 bits!
 
Sous-ex? Oui, mais c'est assumé!    
Mais, ma plus grosse erreur; le ciel est bien trop lisse par raport au reste!  

Bracketing ? faudrait que zommeye nous en dise plus    

Oui, c'est ça, je n'ai posté que l'exposition mesurée (0)

 
Je ne saisis pas ce que tu veux dire par cette phrase!
Si Bracketing....> HDR ou pas?...la photo d'origine que tu publies me ferait plutôt croire qu'il n'en ai rien!
 
J'ai emprunté à la Médiatèque un ouvrage sur PSP.7...Les fondamentaux doivent être assez semblables. J'vais potasser pour acquérir le vocabulaire et les grands principes de base!  
 

L"expo mesurée" c'est l'image tel que l'apn "conseille" de la prendre (ouverture, temps de pause, sensibilité) donc celle que tu aurais obtenue en prenant en "tout auto".
 
À partir de là ZoomEye a effectué un bracketing d'expo, c'est à dire prendre plusieurs fois la même photo mais en changeant ces paramètres pour obtenir des images plus claires et/ou plus foncées, qui permettent ensuite de recomposer une image à large dyamique (HDR effectivement) et/ou niveaux fortement bidouillés.
 
Ou alors, à partir d'un seul raw (ce qui, amha ne sert à rien) effectué différentes correction d'expo pour ensuite bazarder les images correspondantes dans son logiciel HDR préféré (le seul intérêt de cette "technique" par multiexpo d'un raw)