Reprise du message précédent :
Massif des maures dans le var!
 
http://img593.imageshack.us/img593/1654/img3180f.jpg
 
G10_ contre jour_ octobre 2010

Miam    
Même si ça "moutonne" un peu beaucoup dans les ombres

Oui, c'est le but (c'est une "commande" )
 

Yep J'suis très agréablement surpris de ce que l'on peut faire avec ce SX130
 

Ben pourtant il était exactement comme ça: bleu "pétard", pas un nuage ou presque, et soleil de fin d'après-midi d'hiver (un après-midi à ne pas rater vu la saison )
 

Perso cette résine me plais bien: ça semble solide et c'est très discret... J'vais ptête voir à noircir leurs "chromes" (rajoutés de ci de là pour faire plus "chicos" ) histoire de gagner un peu en discrétion  

C'est beaucoup mieux
Mais il reste des ondeletes, visibles au "forts" contrastes sur des zones unies ("clocher" )
 

Elle semble rangées dans l'ordre... donc l"optimal" est surement un sinc/lanczos sans le dire  
Serait curieux de voir le résultat de ce qu'ils appellent "moyenne pondérée" (tu as des paramètres en plus avec ce choix là ?)

Vouai, t'es content, c'est le principal!
Tu remarqueras que je n'ai pas fait d'allusion aux piles, parce que là................

Vu son poids les "défauts" sont raisonnables

Amha un peu trop d'accentuation autour des clochers (principalement le plus sombre) de la conciergerie, qui, en plus d'être trop visible, rajoute des ondelettes

 
Merci de tes observations!
Aucun paramètre décliné avec les choix proposés...d'où l'incertitude!...Peut être quelques explications dans le readme que je n'ai pas lu comme d'hab!  
Il faut reconnaitre que je ne parviens pas encore à obtenir des résultats satisfaisants sous PSP, que je ne maitrise pas!
Raaaa!...La sensation pénible et frustrante que mes bonnes photos passent à la trappe par un traitement inadéquat et une compression qui commence à me les gratter sérieusement!
 
 
j'suis pas encore au bout de mes peines...peut être un miracle!

Ne te méprends pas sur mes commentaires: c'est juste histoire de chercher la petite bête, tes images sont parfaitement utilisables comme ça
Hormis, peut-être, l'accentuation un peu brutale sur les clochers ci-avant  
 
Le compression JPEG n'est pas forcément un truc simple: pourrais-tu poster (avec http://dl.free.fr par exemple) un fichier complet sauvé (en PNG compression max si tu as ce choix là) juste avant les accentuation/resample/compression histoire que l'on puisse faire des essais ?

 
Pas d'inquiètude!...au contraire j'attends vos commentaires et critiques...car moi même ça ne me satisfait pas, en particulier cette accentuation post compression!

 
magnifique le ciel
ca fait presque peinture  

 
j'adore

Alors!! Tu nous le balances ton original ? ou pas ?  

Massif des Maures ,trés jolie
 
Tu as un original que je puisse tester par la suite un débruiteur ?
(je dis par la suite ,car je squatte un pc ,pour le moment, sur lequel je n'installe pas mes logiciels photos )

 
Opt oi de là! ...voici ce que j'ai trouvé!
 
Les types de rééchantillonnage disponibles dans Corel PaintShop Photo Pro sont répertoriés et décrits dans le tableau suivant.  
 
Type de rééchantillonnage  Description  
 
Optimal  Choisit le meilleur algorithme en fonction des nouvelles dimensions en pixels définies.  
Bicubique  Minimise les irrégularités qui résultent parfois de l’agrandissement d’images irrégulières ou complexes.  
Bilinéaire Utilise les deux pixels les plus proches de chaque pixel existant pour déterminer l’aspect des nouveaux pixels.  
Redimensionnement des pixels  Copie ou supprime des pixels afin d’obtenir la largeur et la hauteur sélectionnées pour l’image (recommandé pour les images aux contours nets et les graphismes simples).  
Moyenne pondérée  Utilise la moyenne pondérée de la couleur des pixels voisins pour déterminer l’aspect des nouveaux pixels (utile lorsque vous réduisez des images photo réalistes, irrégulières ou complexes).
 
La méthode Bicubique est la plus lente, mais elle produit généralement de meilleurs résultats.(dixit Corel)
 
Qu'en pense Zoomeyes, lui qui pratique régulièrement!  
 
   
 
 
 

 
De laquelle parles tu?

En gros rien de très bon  
 
Le mieux sera effectivement d'utiliser une bicubique... Dans ce cas là effectivement tu as intéret à effectuer une accentuation avant... Tu as quoi comme accentuations/paramètres disponibles ?
 
En gros il faut que tu accentues entre 1/2 et 1 pixel final (si tu passe un 4000px en 800px il faut donc accentuer sur 2.5 à 5px), avec un petit taux (~1/3) et en évitant les faibles contrastes (>8-16 selon la sensibilité sur le G je pense) pour ne pas amplifier le bruit.

Celle que tu veux, n'importe, une qui te pose soucis pour qu'on puisse faire des essais

FastStone Image Viewer propose pas moins de 11 filtres dont le Lanczos3 !

 
Et c'est maintenant que tu le dis!......sur quoi je m'échine depuis 48h? moi!  

Et oui, mais on ne peut pas tout faire !
Je suis rentré au bercail cet après-midi...

J'écris pas des masses, mais je lis beaucoup!    
 
400D, si tu veux faire du NB qui cartonne, shoot en couleur!! Sinon, tes virages ne serviront
à pas grand chose!  

 
C'est du lourd.
Vous êtes allés les chercher celles-là. Bravo, continuez !

Olympus dévoile son compact expert, le XZ-1 -  f:1.8
 

 
Gros ramdam à la Photokina et au Salon de la photo autour d’un compact expert, présenté sous cloche et sans caractéristiques techniques. Enfin mis à nu aujourd’hui.
Pour l’occasion, Olympus a développé un zoom lumineux, un F1,8-2,5, pour la couverture d’un 28-112 mm en éq. 24 x 36
On le sait maintenant, si Olympus disait que le capteur du XZ-1 serait plus grand que celui d’un compact, il fallait comprendre plus grand que celui de la majorité des compacts. Il n’y a donc pas de nouvelle génération, intermédiaire entre les imageurs 4/3 et ceux des compacts experts qui équipent le G12 de Canon ou le LX5 de Panasonic. Il s’agit d’un imageur du même acabit ! 10 Mpxl et 1/1,63 de pouce. Ce qui garantit des prestations satisfaisantes à 400 Iso et acceptables jusqu’à 1 600 Iso. Il faudra attendre qu’un exemplaire nous passe entre les mains pour voir comment Olympus a pris à bras le corps la gestion du bruit. En tout cas, la présence du Raw offre à chacun de pouvoir développer les images à sa guise et optimiser lui-même le ration lissage/bruit. Est-il besoin de préciser que l’appareil revendique une cible tout public, avec les modes PASM, i-Auto, Scènes et un guide interactif.
 
Indéniablement Olympus devient un nouveau challenger sur le créneau des compacts experts. Plus étonnant est la façon dont Olympus gère l'alimentation de son apn, puisqu'il propose conjointement à la batterie propriétaire, la possibilité d'utiliser une paire de piles, type LSD pour contenter un très large public

 
Entièrement d'accord avec toi!....mais j'ai conservé les vieux réflèxes de l'argentique!
Mes photos de l'escalier sur Bastille par exemple qui sont bien rendues...mais pour lesquelles je n'ai pas eu de post traitement à effectuer, il est vrai.
 
Zoom zoom! à propos du redimmensionnement et de la compression...qu'elle est ta pratique? (cf mes posts çi dessus)  

 
Ben, détrompes toi! Y'a les photos que tu cherches et celles qui se présentent spontanément à toi!
Tel est le cas de celle çi, prise à la va vite!
J'ai le souvenir exact de conduire lentement la voiture dans le massif des Maures et d'être ébloui par le soleil à la sortie de chaque virage.
Je sentais la pression sur moi...j'ai stoppé et déclenché une dizaine de fois sans prendre le temps de régler vraiment l'apn...
Celle çi est prise bêtement à 400 iso...réglage conservée involontairement d'un précédent shoot!
 
Je te citerai la phrase de Walker Evans..."je ne cherchais rien, les choses me cherchaient, elles m'appelaient vraiment."

 
Vouai!...un vrai choix Cornélien qui  demande une longue réflexion!  
La plupart pèsent entre 3 et 4 mo et pas question de les compresser!
 
Compression, compression!...ça commence sérieusement à me mettre la pression... et à me les gratter!

Ah, c'est fin... !  

 
 
C'est tellement bon!

 
G10_autoportrait  
 
Vois tu haxel...encore une image insolite qui se présente soudainement à tes yeux!
Pas le temps de peaufiner...cadrage à l'arraché!

Ça aurait été très sympa (et un tant soit peu "réfléchi" ) mais ce n'est malheureusement pas le cas

C'est pas pour rien que je t'ai indiqué http://dl.free.fr  
Après tu nous colles le lien ici et on teste

Quelques questions aux spécialistes/experts en redimensionnement, accentuation, etc.
 
Lorsque l'on veut se faire un diaporama (ou des fonds d'écran) sur un écran Full HD (1920X1080) une image redimensionnée à 1920X1080 est beaucoup est beaucoup plus rapide à "charger" que la même en 3648x2736.
Mais, cette image plus lourde doit bien être redimensionnée ou par le PC ou par la TV avant d'être affichée ?
Je me demande donc, s'il n'est pas mieux de faire ce redimensionnement avant, par voie logicielle.
Et pour un affichage sur écran, que ce soit un 22" ou un 52", faut-il une accentuation ?
 
Apprendre à retoucher les images est très intéressant et j'aimerais savoir le faire. Mais...
Si c'est pour présenter une galerie web, OK !
Si c'est pour proposer une image sur un forum, est-ce vraiment utile ? Sauf évidemment, lorsqu'il s'agit d'avoir des conseils en la matière.
 
Autrement dit, faut-il user des retouches en toutes circonstances ?
Faut-il accentuer dès lors qu'il y a redimensionnement ?
 
Merci d'éclairer ma lanterne.

Dis donc, t'a pris un sacré coup d'vieux ! Tu vas bientôt te retrouver avec l'estomac dans les talons !

 
C'est parti...à toi de faire!...tu m'expliques ton redimmensionnement et con-pression!
J'attends!

 
Trève de plaisanterie!...on n'est pas là pour rigoler  Le questionnement de tudgur est pertinent et je m'y associe!
Nous attendons le partage de votre expérience! Merci  

J'adore la précision de ta question car elle est née d'une vraie construction intellectuelle.
 
La seule réponse que je trouve à formuler (puisqu'il semblerait que tout le monde ici détourne le problème) est de conseiller d'essayer les différentes versions afin de voir ce que cela donne. D'autant plus que les solutions peuvent être variables : il y a des images qui gagnent à voir leur précision augmentée et d'autres non, il y a des écrans qui réalisent un très bon redimensionnement et d'autres pour lesquels il vaut mieux leur proposer une image pré-redimensionnée.  

Ne te vexe pas 400D, je ne suis que de passage avec mon petit G9 (j'ai suivi Opt !) et, constatant que de jeux de mots en calembours, ça rigolait bien, j'ai emboîté le pas de ton message... avec une réponse on ne peut plus sérieuse.
Mais ce n'est n'est que mon modeste point de vue.

 
Désolé mais ce n'est qu'un copié-collé du Lx5    
il n'y a rien de neuf de ce coté ...  
 
j'attends un G9 à µ4/3 ... l'idéal : un 7d en miniature avec tout de meme un "trou de souris" comme viveur d'appoint (comme sur nos G) et au moins deux optiques de qualité, un 24 ou 28 - 85 ou 100 et un 100 - 200
Le jour où Canon sort cela, j'achète les yeux fermés et au prix fort ...
mais bon, ma conviction est que si ce jour arrive, la série G est morte (a moins qu'ils utilisent la dénomination "G" pour ces appareils)