Reprise du message précédent :
bon de toute façon c'est quoi l'interêt de parler de tout ça sans images?

 
Je confirme que j'ai aussi cette impression. Juste, ça implique de pousser plus les potars de correction de bruit.

Question un peu HS, quand par exemple en mode AV, le reflex calcule le temps d'exposition nécessaire, c'est quelle partie du reflex qui capte la lumière pour calculer ça ? Le capteur ? C'est une question de noob hein

deux choses utiles :

http://pierphoto.com/francais/lumiere.htm
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mesur [...] exposition

et (a l'ancienne )

ce n'est donc pas le capteur, puisque le miroir est baissé lorsque tu vises par l'oeilleton

Merci
Du coup, j'ai posé ma question qui tue dans le topic technique

Ce sont les cellules photoélectriques de mesure de lumière, qui, sur argentique, étaient au niveau du viseur, enfin au dessus du pentaprisme il me semble (qui renvoyait une portion de la lumière sur celles-ci). Sur les reflex numériques, j'imagine que c'est pareil, mais je ne me suis jamais posé la question

EDIT : visiblement pas sur tous, le plan donné par krilo la montre en 9.

Y'a moyen d'avoir les fichier pour se rendre compte?
(veux passer d'un 650D au 70D)

edit: oups pas vue que le topic a bien avancé etre temps... c'est ca de mettre sont ordi en veille, et revenir bien plus tard...

Bonjour à tous,
 
je suis ce topic avec intérêt car je pense craquer prochainement pour le 70D. Celui-ci peut être associé à l'objectif Canon EF-S IS STM 18-135 mm f/3.5-5.6 qui coûte à lui seul 399€ environ.  
Quel est votre retour sur cet objectif? Quels sont les autres objectifs que vous conseillez pour ce boitier.
 
Merci    

pour te conseiller des objos il faudrait que l'on connaisse ta pratique de la photo, ton équipement actuel et surtout ton budget =)

le 18-135 est un objectif correct pour débuter, sa plage de focale lui permet d'être très polyvalent (du grand angle au petit télé) mais si tu souhaites un objectif plus performant, le canon 15-85 est optiquement meilleur et reste polyvalent, le canon 17-55 f2.8 est excellent et a une ouverture constante à 2.8, sinon il y a le tamron 17-50 f2.8 similaire au canon 17-55 mais moins cher.
Bref comme dit Kriloner, ca dépend de ta pratique photo.

Sinon le 70d étant un reflex APS-C "classique", je te conseille de poser la question sur le topic dédié :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Bon, ben venant d'un 20D, le 70D ne m'interessait pas. Je sais pourquoi maintenant
 
Quelqu'un à fait un comparo 20D vs 6D ? Pour savoir si le 20D est mieux ?   Si oui, je vends le mien 999 euros, pas cher

Le 6D a un pixel pitch légèrement supérieur (6.5 vs 6.3) ça devrait aller  

Si tu viens d'un 20D, franchement à part passer au 1D X, je ne vois pas d'intérêt à changer.

 
Merci pour ta réponse et le lien.

L'ouverture constante à 2.8 à vraiment un impact si important que ça ?

C'est confort en mode manuel, et ca aide bien quand la lumiere baisse, on gagne un peu en vitesse

L'ouverture est capitale oui.

Paroles et paroles et paroles
 
Up pour un apn incapable de sortir une image a priori...
Comme quoi le mec derrière ne fait pas tout surtout dans ce cas

A l'aurore ou dans une forêt bien dense, ça doit être bien utile du coup ?

Des que la lumiere viens à manquer oui

Pi les objos ouvrant à 2,8 sont quand même un (voire plus) cran au dessus niveau qualitée optique et construction

18 35 1.8 FTW

Belle bêtise
Un 17_40 ou un 24_70 ou encore un 70_200 sont bien mieux finis qu un 35f2 ou un 50f1.8

A prix équivalent, les objectifs Canon sont-ils généralement aux même niveau (qualité d'image, solidité...) que les Nikon ?

 
C'est pas incompatible avec ce que dit grotius  

 
C'est pas incompatible avec ce que dit grotius   [/quotemsg]
Avec un peu d attention, tu aurais remarque que son post évoque une généralité voire un poncif
Or c est très loin d être le cas dans la pratique

bin il dit que les objos ouvrant a 2.8 sont mieux construits, tu cites deux objos qui ne sont pas à 2.8 et moins bien construits    
mais cela dit, je pensais que le indiquerait l'ironie de ma remarque

 
C'est normal on doit comparer en taille de tirage identique, pas à 100% sur écran.
Perso je n'utilisais jamais le 1600 ISO sur 20D sauf contraint et forcé, je trouvais ça beaucoup trop mauvais et je préférais encore ne pas shooter.

Pitain

Bon et les photos ?
Parce que là à part brasser beaucoup d'air cette conversation ne sert à rien. On veut des preuves de ce que tu avances.

clair, déja sur 7d je rechigne à dépasser le 800 iso  

Sinon voici le 60d @1600 iso

Et le 70d @1600iso

Je trouve que le 70d est plus bruité, mais c'est aussi plus détaillé (logique quoi) ... dommage, le 20d n'est pas dispo

source : http://www.the-digital-picture.com [...] Noise.aspx

clair que c'est pas folichon ... mais ouai, ce sont toujours des photos ou la montée en ISO n'est pas justifiée, pour moi OSEF !

je crois bien que mon 50D à encore de beaux jours devant lui ! Tant qu'il n'y a rien à faire dessus, je préfère investir dans de l'objal ou faire la fourmi

c'est clair que le 50d est loin d'être dépassé, le capteur est toujours d'actualité, et celui du 70d n'est pas une révolution non plus (a part le dual pixel, mais c'est pas indispensable amha)

alors dans l'autre sens, le 35 f1.4 ou le 50 f1.2 sont bien mieux fini que les 20 et 28 f2.8
bref, on ne pas generaliser comme il le fait

Je m'abstiens également pour ma part, je vais rester avec mon 450D + 17-55 2.8. Et un jour passer au FF

en meme temps 2.8 cest fermé quoi... (sauf télé genre 400)

 
voila  

 
disons que c'est le minimum syndical quoi

ca dépend, au dessus de 70mm oui
 
en dessous, cest le truc des noobs =)

Bon, alors moi qui me demande si je dois plutôt investir ds un 70-200 f4 IS (pour avoir une plus grande ouverture que mon 55-250) ou alors dans le 70D (pour avoir une meilleure montée en ISO) ,  je crois que je vais me diriger d'abord vers l'objo.