Reprise du message précédent :
Même question, en 100% ou en taille physique équivalente ?

Autant on peut dire que le 70D est décevant par rapport à un Nikon de même gamme, mais dire qu'il est pire qu'un 20D, c'est peut-être qu'on ne sait pas l'utiliser correctement.

et puis bon un comparo ca se fait avec les deux appareils simultanément dans les meme conditions, pas en comparant des photos d'il y a plusieurs mois avec une photo d'hier =)

Ben je le dis dans mon post : pas besoin d'un crop 100% pour le remarquer, ça se voit dans le RAW affiché en fullscreen.

Je vais essayer de faire des tests plus rigoureux, dans des conditions d'éclairement et de paramétrage strictement équivalent à mes vieux RAW du 20d.

non mais faut comparer à 100%... sinon ca n'a aucun sens, tas 2,2 fois plus de pixels... donc meme si sur un apercu généré à la volée t'as cette impression, rien ne dit qu'à 100% ce soit la meme chose...

 
Tout à fait d'accord, c'est ce que je compte faire ce soir.

Ben ce que je dis c'est que ça se voit dans les deux conditions : dans un crop 100% et en fullscreen (ou en resizé à une même taille, si tu préfères).

donc meme lieu, meme heure, meme luminosité, meme sujet, meme reglages on est bien d'accord? et crop 100% pour comparer à affichage égal, car sinon tu affiches 2 fois plus de pixels sur la meme surface.

 
tu as dit "pas besoin d'un crop 100%" dans ton post inital
 
donc balance les crops et vérifie que tout est bien fait correctement.
 
Pour le reste je rejoins fatah93... si t'en es vraiment pas satisfait, files le moi.

Moi je lui échange contre mon 450D, c'est une super évolution du 20D

 
Ben oui : même sans faire un crop 100%, ça se voit déjà (implicitement : "donc avec un crop 100%, c'est encore plus visible" ).

Ce qui serait en la faveur du 70d : quand tu "dézoomes" dans une image bruitée, l'algo de resize a pour effet de moyenner le bruit sur les pixels "fusionnés".

C'est sur qu'en doublant le nombre de pixels, on reduit la taille des photosites donc on augmente le bruit, ça ne m'étonnes pas tant que ça d'avoir plus de bruit sur un 70d que sur un 20d
Par contre correctement débruitée, je doute que l'image finale soit plus qualitative sur le 20d

Si l'image est aussi merdique que celle d'un 20D, c'est bien pourri

Après, ce n'est pas forcément gênant en utilisation réelle. Ce que je teste ici tient plus du test de capteur que d'un test utile en conditions habituelles. Ce que je dis vient d'un cas bien spécifique : quand on met à 0 les curseurs de correction de bruit. Ca veut juste dire qu'il faut pousser ces curseurs plus loin sur le 70d que sur le 20d ou sur le 500d. Alors certes, probablement au prix d'une perte de détail plus importante (et encore, c'est même pas sûr : suivant comment fonctionne l'algo, le fait de disposer d'un plus grand nombre de pixels l'aide peut-être à supprimer le bruit plus efficacement à paramètre équivalent), mais une perte de détail plus importante sur un crop 100% seulement. Pour une résolution donnée de downsampling, j'imagine que ça doit assez bien se compenser, et que le fait d'avoir poussé les curseurs de correction de bruit "plus loin" ne dégrade pas vraiment plus les détails visibles dans cette image downsizée.

 
non tu as dit "pas besoin d'un crop 100%", rien de plus. Donc fournis nous le crop maintenant.
 

 
L'algo de resize? Perso je ne sais pas comment il fonctionne et toi non plus je pense, donc on ne peut rien prédire sur son comportement.
 

 
ah si, tas pas suivi? le 20D est le meilleur appareil canon.
 

J'ai pas envie comme toi de regretter mon achat... je vais rester avec le 40D.
Merci pour ce retour

NON MAIS VOUS ETES SERIEUX??????????

Oui, parce que je partais du principe que mes interlocuteurs étaient parfaitement intelligents, et qu'il n'était pas nécessaire d'expliciter l'implicite

Ben si. Les algos de resize, on sait comment ils fonctionnent. Le bilinear filtering par exemple, pour prendre un des plus basiques, c'est assez simple (les autres ne sont pas beaucoup plus compliqués non plus). Et puis même, pas besoin de le connaître dans le détail pour faire cette conclusion.

On prend deux images, une prise au 20d, donc @8 MP, et une au 70d donc @20 MP.

On compare le bruit dans des crop 100%. Imaginons que le bruit soit à peu près équivalent dans ces deux crops 100%.

Je resize ces deux images au format 1920*1080 (donc @2 MP). Qu'est ce qui se passe ?

Dans l'image resizée finale du 20d, en moyenne, chaque pixel affiché sera issu de la fusion de 4 pixels initaux (enfin c'est un peu plus compliqué que ça avec certains algo de resampling, mais on peut dire que "en moyenne" chaque pixel est issu de l'information contenue dans 4 pixels de l'image originale).
Dans l'image resizée finale du 70d, en moyenne, chaque pixel affiché sera issu de la fusion de 10 pixels initaux.

A ton avis, laquelle apparaîtra comme "la moins bruitée" ?

 
en attendant on a tjs pas vu les crops et on ne sait rien des prises de vue (comme jai dit il faut exactement la meme config pour oser comparer)
 

 
non mais ça je m'en cogne, fournis les crops 100% le reste c'est inutile, sauf si tu préfères juger un algo plutot qu'un apn...

Réduit les images de ton 70D en 8MP pour comparer sinon c'est évident que tu auras plus de bruit visible à 100% et 1600 ISO (c'est d'ailleurs pas à cette sensibilité qu'il y a de vrais progrès ses dernières années), de la même manière si tu compares un D800 a un D700 à 100% et même à n'importe quel autre FF du marché il sera bien plus bruité avec ses 36MP

 
Ah mais je ne regrette pas mon achat. Je l'ai pris à la FNAC : si je le regrettais, je profiterais du "satisfait ou remboursé" pour le ramener. Comme je le disais, ces tests ne sont pas vraiment pertinents pour une utilisation "normale". Ca confirme juste que "plus petits pixels = plus de bruit".

 
C'est ce que je me tue à essayer d'expliquer à krilo

Bah il a pas l'air d'être prêt à essayer de comprendre tant qu'il aura pas ses crops...

 
+1 pour les photos, mais les explications techniques sont également bonnes à prendre de temps en temps. (encore faut-il essayer de les comprendre...)

Bah ouais, mais perso c'est la qualité d'image qui prime
Voilà pourquoi je vais échouer avec un 5DmkII d'occase un de ces jours

 
... ce que je me tue à te dire c'est que ton 20D etait une antiquité et que le 70D est mieux en à peu près tout. Donc stop whining et go tof.

Clair, poste des photos plutôt que de te pignoler sur ces trucs

+100k

Je suis justement entrain de vous dire qu'il faut pas se pignoler là dessus et qu'en utilisation normale, OSEF

Et les photos ce sera ce soir ou demain soir, suis au taf, là.

@Naxos : tu n'as pas non plus essayé de comprendre l'explication technique ? Pour le moment personne n'a dit que la qualité d'image était plus mauvaise sur le 70D que sur le 20D. Il était seulement question de bruit sur une image brute de capteur...
 
Pour paraphraser HdV, le surcroît de pixels, les algorithmes de réduction de bruit, et les algos de redimensionnement vont très probablement permettre d'aboutir une qualité d'image supérieure à l'usage...

"Ca se voit dans le RAW affiché en Fullscreen" veut bien dire que pour Herbert même après redimensionnement, c'est plus bruité... et c'est bien dommage !
S'il faut se taper du débruitage aux petits oignons à chaque fois, ça veut devenir très vite lourd
 
Plus ça va plus j'ai l'impression que Canon est à la rue côté capteur et son exploitation, sur ce plan Nikon, Sony, Pentax font mieux... et ça me gave.

non mais si c'est juste pour redire l'évidence la plus connue du monde de la photo numérique (densité de pixel augmente/photosites plus petits => bruit augmente) ca sert pas à grand chose tout ça...
 

 
le raw en fullscreen ca veut dire que ya eu aucun traitement pour moi, donc on peut pas trop juger, un raw c'est à peu pres tjs dégueulasse (grisouille, pas piqué, pas contrasté etc) et le pp est la pour ça.

A taille de tirage équivalent (PAS en crop 100%) j'avais plutôt l'impression que le gain restait, mais je dois me tromper

 
ah non mais ca justement cest ce qu'on disait apres =) on gagne quand meme en detail et en traitement du bruit justement s'il y a plus de pixels a la base.

 
Paramètre très important : "C'est uniquement quand je sette à 0 les params de correction de bruit du dérawtiseur".

bon de toute façon c'est quoi l'interêt de parler de tout ça sans images?