Reprise du message précédent :
Focus Numérique vient de publier leurs résultats DxOMark pour les fichiers RAW :
http://www.focus-numerique.com/tes [...] aw-13.html

arf ça fait mal quand même pour le 5dMk3
http://nikonrumors.com/2012/04/19/ [...] more-38344

 
 
joli combo

T'as remarqué que j'ai été le plus rapide

Vu que le score DXO est là je peux enfin commenter un autre jour que le vendredy :
(En dehors de l'AF) l'évo du Mk3 c'est le traitement du bruit en jpeg et en vidéo (et c'est son avantage sur du D800 et d'autres pour du reportage / pas de temps pour traiter les RAWs (et aussi la vidéo en faible luminosité))
Les perfs du capteur n'évoluent pas par rapport au Mk2 et sont en retrait par rapport au D800.
Le capteur du D800 poutre mais se retrouve avec un traitement pourri, le capteur du 5D3 est un peu à la traîne mais avec un bon traitement jpeg/vidéo ce qui est important pour certaines utilisations (et le poids des fichiers compte aussi pour ces utilisations).
Au final on a 2 bons boîtiers pour des utilisations différentes avec des points forts et faibles en fonction des besoins
Bon c'est vrai qu'au final une évo capteur ET une évo traitement ça serait génial (foutus constructeurs qui font le taf à moitié )

aïe aïe aïe la dynamique

Perso vu l'utilisation que je veux en faire(animalier, reportage )  le 5d correspond plus à mes besoins même si pour l'instant il reste plus cher, mais je trouve que ça fait quand mal de voir la claque qu'il se prends en niveau de la dynamique.
Mettre plus de 3K€ et se dire qu'on a un boitier qui est largement moins bon que son concurrent c'est à se poser la question sur la bascule.

si je peux m'arrêter de lurker 2 minutes pour dire mon ressenti sur les tests DxO : c'est pas un peu du pignolage kamem ?
 
Les avis des utilisateurs (pros) qu'on a pu lire disaient du bien des 2 appareils. Ca m'étonnerait pas que maintenant on entende dire, sur la base de graphiques et de mesure de labos, que le MkIII est pas si bien que ça
 
edit:
 
voilà !
 
 

 
posons-nous la question sur la bascule en effet  

ce que ça dit, c'est que le Mark III ne progresse pas tant que ça par rapport au Mark II. ça n'en fait pas un mauvais appareil pour autant

 
on parie ?

tout à fait d'accord

ben non

C'est aussi mon ressenti
 
La progression par rapport au mkII est assez faible, cela vaut-il son prix pour autant ?

ça fait cher l'AF quand même...

 
AF, cadence, correction du banding, etc.
Plein de petites améliorations.
 
Mais bon, c'est clair qu'il est super cher pour le moment....

+ viseur 100%, mode silence, double slot mémoire, construction, etc ...

et je reste persuadé qu'on y gagne tout de même un stop en iso en raw (par rapport au 5DII) ...
enfin c'est ce que je constate sur mes premiers shoots en réel

 
+1 je ne tente pas de me persuader que jai craqué mon slip pour rien mais pour le moment les quelques photos en off que j'ai fait me rassurent.
j'attends mes prochains shooting pour exercer dans les memes conditions et pour voir réellement les + du 5D3
Pour moi il n'y a que les tests terrain qui comptent, leur graphe à la con spapourmoua  

 
Zètes complètement à l'ouest, les graphiques, c'est la base de la photo  

disons que j'aurais apprécié un vrai gain en dynamique vis-à-vis du 5D surtout en restant à la même définition...
Oui ça n'en fait pas un mauvais appareil, mais on est en droit de vouloir une belle évolution en qualité d'image vis-à-vis de son prédécesseur.
En tout cas ça rappelle D4 vs D3S...

 
 
Sur les tests dxo, les pentax sont très bons....

 
Arrêtes, tu vas déclencher l'alerte au pentaxistes et ils vont tous rappliquer  

livraisons suspendues a cause du probleme de fuite de lumiere ?!
 
http://www.canonwatch.com/canon-st [...] in-canada/

j'ai fais un test rapide en condition studio, et c'est sur que il n'y a aucun écart entre le 5D2 et le 5D3...
en extérieur je note un léger gain dans le débouchage des ombres de visage en plein soleil, après photo genre intérieur d'église (pénombre) là ya pas à tordre du cul, le 5D3 poutre sévère

J'ai peu ou prou la même appréciation en terme de qualité d'image ...

Samedi j'utilise les deux boitiers  (5DIII & II) en parallèle sur un reportage, je vais pouvoir comparer en conditions réelles

 
Idem je pensais pouvoir comparer les deux samedi sur le terrain et du coup, mon II est parti en moins de 24H...je pensais le garder au moins cet été en deuxième boitier...mais nan...  

La qualité d'image ça ne se limite pas à des mesures si ? Il y a un vrais gain en haut ISO c'est indéniable, plus de banding, un moteur JPG vraiment excellent et si il y a en plus un vrais gain en dynamique en haut ISO c'est une bonne nouvelle vu que c'est justement la qu'elle deviens juste.
 
Après un boitier c'est pas juste un capteur avec un truc autour Franchement l'évolution est conséquente, au point d'ailleurs qu'il aurait pu s'appeler 3D, c'est vrais que le prix est élevé, cela dit le 5DII avait été lancé à 2899€, on en reparlera dans quelques mois mais ça fait un moment que Canon lance ses produits à des prix exagérés mais ça baisse généralement vite et pas mal, d'ici un an il coutera pas plus chère qu'un D800 à mon avis
 
En tout cas moi c'est pas ce genre de mesure qui me fera changer d'avis, j'ai bien l'intention de changer mon mark II par ce mark III d'ici quelques mois, il correspond parfaitement à ce que je voulais et il n'y a rien en face qui me fasse spécialement envie  
 
Sinon au passage, pour les utilisateurs de ce mark III, j'ai lu à plusieurs reprises que le rendu était un peu différent du mark II, en bien je précise, il est comparé à celui du 1er 5D le plus souvent, vous avez remarqué cette différence  ?

Parce qu'il y a une différence entre le 5DI et le 5DII ?

Je sais pas, j'ai jamais eu le 5D mais j'ai assez soulent lu ça sur différent forum (us et fr)

Le rendu est différent en effet , j'étais un peu déçu du mk2 en portait par rapport à mon ex d700,je le trouve plus naturel sur le mk3 mais toujours avec les couleur canon en paysage . j'aime vraiment ce changement.

 
Nan ?

Juste pour mettre un peu de couleurs dans le topic qui manque quand même cruellement de photos (bonnes ou mauvaises ).

1/500, f/3.5, 100 ISO

1/250, f/7.1, 2500 ISO

Une photo bien compliquée a traitée pour notre petit boitier.
En jpg direct du boitier.
 
ISO 200 - 32 mm - F 8 - 1/250 s - AWB
 
http://images.cbienici.com/divers/IX5C0120.jpg
 
edit : 800x800 et 220 Ko max

J'ai jamais vu de comparatif ou la différence de dynamique utilisable se voit sur 2 scènes identique en RAW, la seule chose qui est démontré et qui n'est pas nouveau c'est que les capteur exmor de sony bruitent nettement moins lors de gros débouchage/remonté d'expo, personnellement je ne me suis jamais senti limité par le 5DII sur ce point donc pas de raison que je sois déçu par le 5DIII
 
Pour le banding du 5DII prend une photo à 25000 ISO et tu as 95% de chance d'en avoir depuis le 7D Canon a réglé le problème et le banding ne se voit plus qu'en cas de gros débouchage sur des noirs, en gros c'est plus vraiment un problème, j'en ai jamais eu avec le 7D même à 12800 ISO alors que sur le 50D/5DII sur les dernières valeurs c'est fréquent.

En tout cas, depuis la sortie des résultats DxO, ça troll sévère...
 
C'est fou de voir à quelle point les gens sont aveuglés par des graphiques.
Est-ce qu'ils font vraiment de la photo ?

Bah moi en tant que Nikoniste vous ne me verrez jamais dénigrer les marques concurrentes sur la base de courbes de mesures. Mais il y'a de cela quelques semaines (depuis la sortie des chiffres du D4 chez Dxo), sur les différents forums et sites "soit disant" spécialisés, on trouvait des fans-boy Canonistes un peu partout qui se targuaient que leurs boîtiers fétiches allait mettre la misère au D800 et D4, limite Nikon n'avait plus que quelques jours à vivre en attendant les courbes Dxo du 5DIII et 1Dx. Donc rien que pour eux c'est grandement lolesque quand même.
 
Mais voilà ça se limite au fans-boys, dans la "vraie" vie de photographe, celle ou il faut parfois prendre la peine appuyer sur le déclencheur,  le troll n'a pas raison d'être, chaque boitier à ses avantages et ses défauts, point barre. Et puis franchement si on se limite aux courbes, c'est pas Nikon qui sort vainqueur, mais Sony    
 
 
Voilà, fin du HS.

 
j'en doute

Surtout en 24x36 d'ailleurs.

En vidéo il devrait y avoir un gap certain entre les deux surtout pour le moiré.
J'ai fait une séquence filmée en friche avec le 5DII dimanche dernier, je ne pensais pas que ça pouvait moirer autant en fait