Reprise du message précédent :
ça va commencer à faire cher ! ;-)
 
Merci !

Ou un ST-E2...

Ou des cactus (sans TTL), ou l'idéal des pocket wizard.

le test de Ken Rockwell (que je considère toujours comme une des références dès qu'un matos photo sort)
 
http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-iii.htm

 
 
C'est une blague ?

 
je dis bien une des références
 
et oui, tout à fait
 
sauf si à tes yeux les seuls vrais testeurs sont les magazines    
 
le gars est l'un des premiers à avoir toujours le dernier matos pour le tester, ils sont certes nombreux et ce n'est pas le meilleur mais au moins ses tests sont détaillés

tiens j'avais pas vu que Camera Raw 6.7 en RC supportait le 5DM3

J'ai pas parlé de mag, mais je préfère DPreview pour les tests/présentation de matos, ça me suffit largement.

 
Dpreview, c'est une autre source
 
sauf qu'ils ont trop souvent du matos de pré-prod destiné à la presse
 
leurs tests sont très bons, limite même trop labo à mon goût

Bien que certaines de ses critiques soient argumentées, il trolle très très très fort quand même.

Je pense que le plus bel exemple concerne l'AF où il n'hésite pas à dire qu'il est horriblement lent et inutilisable par sa complexité. Le titre du paragraphe est d'ailleurs "AF plus lent". "Un grand pas en arrière qui vous fera rater de nombreuses photos."

Forcément, le Monsieur dit utiliser la sélection automatique de la zone AF (Full Auto) ou le spot, donc ce qu'il y a entre les deux, ça lui passse un peu au-dessus. Ce sont, je cite "des modes poubelle". C'est sans doute pour ça qu'il compare l'AF du Mark III à celui d'un Leica M9 en vantant ce dernier.  

Et puis le ton douteux tout le long : "les incompétents", "les retardés" d'ingénieurs de chez Canon.

La conclusion étant : "Je n'ai pas encore le D800/E mais il est clair qu'avec ce mode playback stupide et tous ces carrés dans le viseur, je préfererai le D800, quel qu'en soit le prix. Et puis les hauts ISO, ça ne sert à rien. Utilisez des objectifs plus lumineux ou allumez la lumière."

Finalement, ce que je retiens en points "négatifs", mais que je savais déjà :
- La preview d'une image après la prise de vue n'est toujours pas le vrai mode lecture. On peut désormais zoomer mais pas revenir aux photos précédentes avant d'appuyer sur "Play".
- Le bouton "Rate" ne peut être assigné qu'aux étoiles ou à la protection des images. Choses que je n'utilise pas et que je pense que je n'utiliserai pas.
- Le "!" qui s'affiche sur l'écran n'est pas très explicite dès lors qu'on choisit qu'il peut avoir plusieurs significations, dommage.
- Le fait de maintenir le bouton AF ne fait pas fonctionner l'AF en continu si on bouge l'appareil, il faut réappuyer à chaque fois. Visiblement ce n'est pas le cas chez Nikon.
- D'après lui, il n'y a plus de notification de confirmation qu'un colimateur a la mise au point correcte quand on fait une MAP manuelle, juste le rond vert.

dpreview & dxomark ou rien pour moi.

C'est pas lui qui était amoureux de son D40   , plus sérieusement il y a des critiques limite risible quoi  
 
Personnellement je regarde un peu toutes les reviews du net, ca permet de se faire une bonne idée générale car il y a toujours une part de subjectivité mais j'ai aussi une net préférence pour ceux dp-review vraiment trés complet et avec samples.  

Ce mec est juste un gros troll ambulant. Dire que c'est une référence c'est nawak sérieux.

Si tu souhaite un truc un tant soit peu objectif et sérieux, passe sur The Digital Picture.

Et pour des tests terrains, j'aime bien Luminous Landscape...

Mais Rockwell...  

 
dpreview et the digital picture (il est beaucoup + terre à terre je trouve) sont mes deux sources principales
 
DxOMark ça commence à y venir
 
et digitalrevTV pour le fun
 
après ça va être surtout les retours utilisateurs

vous allez pas faire une fixette sur rockwell quand même    
 
 
bon, pour revenir à quelque chose de plus important...
 
 
5DM3 avec 24-70 ou 24-105 ?
 
j'ai eu le M2 avec le 24-70 et j'ai trouvé ce couple lourd, trop lourd...
 
 
j'envisage de revendre le 24-70 pour un 24-105 mais plusieurs personnes m'ont découragé à le faire car le 24-70 semble meilleur côté optique...
 
je n'ai pas eu l'occasion de tester le 24-105 pour me faire une idée...

24-70 II

en parlant de digitalrevTV http://www.digitalrev.com/article/ [...] 4NDQ1OTM_A

Topic objo canon.

Tu devrais aller sur le topic objo pour ça...
Mais personnellement pour avoir testé les deux (sur série 1D) j'ai finalement choisi le 24-70, pour la finition et l'ouverture.
Optiquement le 24-70 est supérieur même si l'autre ne démérite pas.
C'est surtout la bague de zoom du 24-105 qui est gênante je trouve, la course n'est pas très précise...

 
ok merci pour ta réponse
 
je voulais poster dans le topic objo, mais tout le monde n'a pas forcément un boitier type 5DM2 couplé à cet objo

 
Heu.... Il faut être en AI SERVO / FOCUS pour que cela fonctionne. En ONE SHOT, c'est normal que cela ne fonctionne pas.

+1... c'est un gland ce kenou des fois

ah ouais quand même

Il est tres etroit dans ses idees le ken en effet

Par contre sur l'AF c qu'il lui reproche c est pas d etre lent en fonctionnement mais d etre lent en parametrage et notament en switch entre les modes.

C etait juste pour precision par rapport a ce qui a ete dit au dessus

 
Il se moque quand même bien du monde parce que en survolant le manuel on voit qu'on peut largement débrayer le nombre de collimateurs utilisables, tout en pouvant les choisir grâce à la molette.
Et que surtout, pour utiliser à 100% l'AF, il faut bien choisir son mode  de collimation (comme sur le 1DX) parmi les scénarios dispos (cas).
 
Bref, son test est encore une superbe illustration du fait que sans lire le manuel, on ne risque pas de pouvoir maitriser un appareil expert.
 
J'aime bien le concept d'acheter un appareil à 3000 boules mais de ne pas lire le manuel.

Ils aiment bien le matos de fou mais globalement oui

Les ARCA & IQ180 ça reste HFR compliant

Je me demande si le gars ne critique pas l'AF dans le sens où dès qu'on switche pour d'autres modes, puis que l'on doit choisir les collimateurs/zones, puis l'emplacement, ça ne fait pas un peu longuet avant de shooter ? Un peu comme le 7D.
Après, il n'a pas complètement tort sur le délire de la course aux très hautes sensibilités de la part des utilisateurs AMHA.

 
Le HDR Vivid est pas mal, le Renforce est absolument HFR approuvée  

Je pense que ce n'est pas ce qu'il veut dire. Corrigez-moi si je me trompe mais si je suis en AI Servo / Focus et que je fais le focus sur un objet, l'appareil va tenter de le locker s'il se déplace, mais que se passe-t-il si c'est moi qui déplace l'appareil ? Dans mon idée, l'AF ne fera pas la différence entre un sujet qui se déplace et mon appareil qui se déplace, donc il va tenter de resté accrocher à mon premier point de focus.

De ce que je comprends, chez Nikon, en équivalent One Shot, tant que l'on appuie sur le bouton, l'AF fait la mise au point en continu sans chercher à mettre en route un tracking. C'est l'équivalent d'appuyer tout le temps très rapidement sur le bouton. Maintenant que j'y pense, c'est aussi le fonctionnement que l'on peut avoir avec les câbles de pretrigger comme celui-ci : http://www.pocketwizard.com/produc [...] s/cm-n3-p/ .

"This cable contains a pre-trigger switch. When enabled, the camera behaves as if the camera's shutter release button were held half-pressed continuously.  This makes the camera respond more quickly and consistently, but also consumes the camera's batteries much more quickly."

Ou cela veut simplement dire que l'AF n'est fait qu'une fois au moment où on l'active mais pas répété avec ce type de câble.

Un collègue qui possède un Nikon me confirme qu'il peut faire l'AF en continu sur un collimateur donné sans qu'il soit question de tracking d'objet. Mais d'après ce que je trouve sur le site de Nikon, les modes sont exactement identiques à ceux de Canon, avec des noms différents. Donc l'AF-C pour continuous fonctionne exactement que l'AI-Focus de Canon.

Ah tiens, que pensez-vous du fait d'utiliser le AI-Focus quand la PDC est courte pour ne pas perdre le focus sur du portrait ? Vu ici :
http://b-rome.com/modes_autofocus_D7000.html

Et un autre topic où il y a débat "One-Shot vs AI-Servo" pour les images statiques :
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/890791/0

le HDR vivid est pas mal en effet, faudra voir en détail mais pour des couchers de soleil ça evitera peut etre le ND

je crois surtout que le Ken laisse en auto tout le temps, mais souhaite pouvoir reprendre RAPIDEMENT le controle si besoin est. Hors il n'est pas habitué à l'ergo, donc il lui faut du temps pour le faire sur le 5DIII, ce qui n'etait pas le cas sur le 5DII.
 
De plus il est possible que comme le processeur associé à l'AF du 5DIII est moins puissant que celui du 1DX, la GESTION de l'AF soit un peu plus lente sur le 5DIII

et un bug pour le 5D III
 
http://www.canonrumors.com/2012/03 [...] on-issues/

Bah mince alors, je vais pas pouvoir utiliser mon 200 f/2 IS... ah non c'est vrai, je ne l'ai qu'en rêve celui là
La combinaison d'un objo à 5500€ et d'un boitier à 3300€ qui déconne, ça la fout mal, mais ça devrait vite se régler ça... Et puis quand on a un 200 f/2, on achète un 1DX et "pis c'est tout"

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1099335
 
A voir certains avis, de photographes de mariages, il y a beaucoup de problèmes...
 
J'espère que c'est un cas unique, mais ça fait froid dans le dos.
 
Ce n'est pas la première fois non plus que j'entends dire que l'AF est beaucoup mieux que sur le 5DII, mais qu'il n'est pas encore au niveau des Nikon...
 
Je médite encore sur cet achat, si ça tourne mal, je retourne vers le D4...

Ce n'est pas tout à fait la même gamme, 5D3 et D4 :-/

c'est pas comme si le 1Dx existait