Reprise du message précédent :
Salut,
J'ai oublié l'idée de la bague LA-EA2 à 266€, je vais plutôt acheter des objectifs Nex! J'ai vu qu'il y a un SEL 50 F1.8, c'est super lumineux!! Il donne de bonnes photos?
Il y a aussi le 55-210 qui me fais de l'oeil en complément de mon 18-55 de kit.

 
tout le monde l'attend avec impatience le SEL 50 F1.8, il n'est pas encore livré ici bas

Ah ok mais est-ce qu'il y a des retours de l'étranger positif?

je viens de chez fott images (là où j'ai eu mon nex 7), ils ne l'attendent pas avant mai
je vais quand même essayer la bague avec un 35 1.8 en attendant

Oui tres bon, tu peux lire le test de Steve huff

 
 
je dirais pas non pour voir les 2 premieres en full résolution  

Si si, elles sont prises du même endroit; mais comme je l'ai expliqué plus haut, dans le cas des crops 100%, plus le capteur a de pixels, plus l'image est grossie. Plus précisément, un crop 100% est un grossissement tel que 1 pixel de l'appareil est représenté par 1 pixel de la carte graphique (et de l'écran si carte est calée sur la résolution de celui-ci, ce qui est préférable).
 
Exemple avec une carte graphique et écran de 1200 x 800 (c'est vieux !):
 
- pour une photo prise avec un capteur de 1000 x 1000, un crop 100% montrera sur l'écran toute la largeur de l'image, mais en laissant 2 bandes noires verticales de 100 pixels (1000 pixels affichés sur 1200 horizontaux possibles) et masquera les parties supérieures et inférieures (2 bandes horizontales de 100 pixels chacune seront manquantes puisque il y aura 800 pixels affichés alors que l'image en comporte 1000)
 
- pour une photo prise avec un capteur de 2000 x 2000, un crop 100% masquera les parties droites et gauches de l'image (2 bandes verticales de 400 pixels chacune seront manquantes puisque il y aura 1200 pixels affichés alors que l'image en comporte 2000) et masquera les parties supérieures et inférieures (2 bandes horizontales de 600 pixels chacune seront manquantes puisque il y aura 800 pixels affichés alors que l'image en comporte 2000)
 
La photo prise avec le capteur 2000 x 2000 paraîtra ainsi grossie 2 fois par rapport à la 1000 x 1000. C'est pour ça qu'en toute rigueur il faut comparer des photos avec des grandissements égaux (crop 100% pour le plus petit capteur, crop réduit en proportion pour le plus grand).

donne moi ton mail en MP et je te mets ça sur dropbox.

J'ai une petite question, je souhaite savoir quel est l'equivalent numérique d'un objectif argentique 28-75 monté sur un nex?

tu multiplies les focales par 1.6

Non par x1,5 (1,6 c'est pour les capteurs APS-C de chez Canon)

je viens du 5N et , jusqu'à 800 isos, la différence est sensible : possibilité de crop étonnante  qui me fait dire qu'un objo 200mm soit 300 en 35mm devient pratiquement,au minimum, un 450
beaucoup plus de détails en lumière correcte et meilleure dynamique
à dire vrai, à partir de 1600 isos , les possibilités de crop s'amenuisent et il faut plutôt redimensionner pour retrouver la qualité du 5N
je n'ai cependant pas encore essayer avec des objos natifs ; donc, à suivre
Le vrai gain est celui de l'ergonomie  comme si bien expliqué par ernwen_again
 

ça y est, moi aussi j'ai mon Nex 7!
Mais je n'ai pas encore eu vraiment le temps de jouer avec :-(
 
Par contre, ayant encore le C3, on se rend bien compte des différences (à la fois physiques, i.e., 7 plus massif mais meilleure prise en main...) et au niveau des contrôles: ça n'a plus rien à voir!
Je trouve le système tri-navi assez intuitif et vraiment bien pensé!
 
J'essaierais de faire des photos avec le 18-200 de Tamron ce week-end!

En passant, tu connais un bon vendeur de 18-200 Tamron online?

digit photo
en stock, commandé mardi soir, dispo ce matin au point relai à côté de chez moi 579 euros
sinon, en belgique , mais je connais pas, ils ont une boutique à bruxelles :
http://www.doubleyoushop.be/optiqu [...] r-sony-nex

+1 pour digit photo, ils sont vraiment top, les meilleurs même, vitesse/prix

Merci!

La road map de Sony sur les Nex , on remarquera qu'ils ont l'intention de garder le 16mm jusqu'à la fin des temps, une rumeur parle d'un 16-50 en 2.8 ( mhh ), le 50mm 1.8 pourrait sortir qu'au mois de mai en définitive ( rumeurs  pour la france ), et qu'ils gardent leur complément optique "tout pourris" malgré la sortie du nex-7 ce qui laisse supposé qu'on aura probablement pas d'ultra grand angle. Pour ma part à part le 50 1.8 OSS , j'ai l'impression que Sony n'ont rien compris sur les objectifs , ils se focalisent ( c'est le cas de le dire ) sur des zoom standard dont on connait parfois leur limite et risque de se faire distancer par Pana et Olympus qui ont déjà 60% du marché des hybrides à eux deux  qui offrent un parc optique conséquent et avantageux.

effectivement, fott image à rouen m'a indiqué hier une dispo au 10 mai pour le 50 1.8
récupéré le tamron 18 200 , bravo digit photo
1ère impression, c'est gros mais pas dramatique , belle finition, bague de map douce, bague de zoom agréable
poids total en charge du combo : 900g avec le strap ...
quelques essais en intérieur  (pas le temps aujourd'hui pour la ballade) la stab permet à 200 de descendre à 0,25 sec.:

j'ai pas eu le temps d'essayer plus bas mais c'est déjà pas mal
demain, photos

 
puis au mois de mai , Sony va dire que c'est reporté au moins de décembre ...ils sont à la ramasse total, pas étonnant que Sony soit en faillite.

 
 
Comme dis plus haut et c'est pareil dans mon entourage, ceux que je connais qui ont un nex, ce n'est pas des "photographes" peut être ne nous sommes pas la cible du nex
 
Pour le 7, ils ont fait leur optique Zeiss, et pis les autres se débrouilleront avec celles déjà déjà existante (vive les bagues), le développement ne vaut peut être pas le coût pour eux (ils ont déjà le 24 histoire de ne pas trop paraître dépendant des optiques manuelle...)

un comparatif:
http://sonyalphalab.com/2012/02/so [...] ony-nex-7/

faut peut être pas faire trop de procès d'intention et prendre en compte les inondations en thailande où sont fabriquées ces optiques

Je suis certe d'accord, mais faudrait alors que ça apparaisse dans la road Map non? mais dans tout les cas, je me satisfait bien de mon 5 (sans N) qui avec les soldes, m'a que très peu couté...

Mouais, je comprends pas trop tes critiques: 3 objectifs nouveaux, dont un fixe pour 2012 + 3 autres en 2013, avec aussi un fixe pancake. Oui, pas d'UGA mais qui s'en sert ?. Au final 17 objectifs dont la moitié en fixe. Je trouve au contraire que la gamme prend un bon coup d'accélérateur...
Concernant le 50, je suis d'un avis inverse (qui vaut ce qu'il vaut): je me demande ce que je ferais de cette focale batarde en aps-c, je préfèrerais largement qque chose vers 70-90 mm pour le portrait. Par contre je suis enchanté du 30 macro qui est bien plus polyvalent amha.
Enfin, les zooms sont souvent très qualitatifs (cf les CZ), de plus les corrections intégrées font des miracles, donc attendons de voir avant de les jeter aux orties.

 
Il en faut à mon avis pour tous les besoins, dire que personne ne se sert d'un UGA c'est à mon avis juste regarder dans son verre ce qui manque pour les nex c'est le nombre d'objectifs et c'est généralement ce qui est reproché sur tous les forums à quelques exceptions près. Il manque surtout des objectifs lumineux, de qualité et pancake pour certains modèles, pour l'instant on a rien ou presque et là pour l'instant on voit surtout la création de nouveau zoom, en résumé Nex pourrait etre pas mal en 2015-2017 quand la panoplie d'objectifs sera disponible et couvrera TOUS les besoins de chacun, ce n'est pas le cas ( à mon avis )  aujourd'hui. Il faut aussi regarder la concurrence qui est devenue très féroce avec le duo Pana et Olympus, j'espère rien d'intéressant pour mon usage  chez Sony pour cette année à moins d'une surprise, alors qu'olympus a sortir le 24mm à 2.0 et que Panasonic pourrait suivre dans ce type de gamme, Peut être en 2013 et 2014 à moins qu'une marque comme Tamron, Tokina ou Sigma nous sorte de belles surprise et je pense que si sony à deux reprises reporte le 50mm 1.8 c'est inquiétant à mon avis.

 
ils ont hésité à faire une river map ; ils ont eu peur d'avoir l'air de noyer le poisson

Certes... Mais face au 24 f/2 en µ4/3, tu peux mettre le CZ 24 f/1.8 (OK, il est plus court en aps-c) ou le 30 f/3.5 (OK, il ouvre nettement moins mais couvre pareil en aps-c). Donc pas d'équivalent exact mais des approchants pas déconnants. En tout cas ça me paraît pas totalement rédhibitoire.
On peut aussi arguer que via la LA-EA2 on peut monter un "petit" télé sur le Nex (le 500 cata: je l'ai fait et c'est pas déconnant sur un pied), chose qu'on peut pas faire sur les µ4/3. Bon c'est exotique, mais c'est pour te montrer qu'une fois la road map que tu as citée sera mise en place, les trous de la gamme Nex vs la gamme µ4/3 seront marginaux.

moi, sur la bague je vois bien le 35 1.8 et le 85 2.8 qui sont tous les 2 excellents

Ah ça reparle de la bague LA-EA2, moi ce que je trouve dommage avec cette bague c'est la perte de la stabilisation. Mais est-ce que la stabilisation est très utile sur un objectif entre 24 et 50mm?

pas vraiment, surtout s'il ouvre bien
sur mon jup 50 F2, j'ai pas de problème de flou de bouger
pour autant, je prendrai le 50 stabilisé quand il sortira (ça permet de fermer un peu et d'avoir un meilleur piqué)
manque de pot, la stab n'empêche pas encore le modèle de bouger

 
On fait souvent la comparaison avec le système micro 4/3 en disant que celui-ci dispose de bien plus d'objectifs, dont toute une série de focales fixes à grande ouverture.
 
Cependant, il me semble nécessaire de rappeler un point qui semble bien souvent oublié (ou méconnu?).
 
La taille du capteur va bien évidemment appliquer un coefficient de multiplication à la focale nominale de l'objectif, on le sait tous (un 24mm est un équivalent 36mm sur le nex -x1,5- et 48mm sur les micro 4/3 -X2-).  
Ce problème n'en etant pas vraiment un pour les micro 4/3, leur gamme complète d'objectif couvrant un panel incroyablement large, allant d'un équivalent 16mm (le pana 8/3.5) à 600mm (leurs zooms à 300mm).
Vu comme ça, l'avantage est indéniable.    
 
Cependant, j'ose penser que pour certain, la raison du passage vers un appareil mirrorless est la même qui nous a souvent décidé à acheter un reflex il y a quelques années (ou pas): obtenir une profondeur de champs limitée qui donne ce beau flou d'avant et arrière plan, le bokeh.
Pour obtenir une petite profondeur de champs, il faut donc un objectif qui ouvre.
 
Là encore, on va me dire, bien oui, les micro 4/3 écrasent encore le nex avec leurs focales fixes parfois hyper lumineuses.  
Sauf que non, car, encore une fois, la taille du capteur intervient aussi.
 
En effet, et c'est ce qui fait le succès (relatif) des "full frame", le fait d'avoir un capteur plus grand diminue la profondeur de champs, pour une ouverture constante.
 
Un site bien fait pour comprendre et expérimenter: http://www.dofmaster.com/dofjs.html  
 
On se rend compte que pour obtenir la même profondeur de champs que sur un FF (par exemple un micro4/3 monté avec le 25mm et un FF avec le 50), on doit doubler l'ouverture. Un 1,4 devenant 2,8 et un zoom ouvrant à 4 devenant un 8 (!).
 
Dans le cas du nex, ce facteur est de 1,5. Même si cette différence peut sembler minime, elle est de taille. Quelques points de gagné dans l'ouverture changent radicalement la profondeur de champs
 
Prenons l'exemple du 24mm (équivalent 36) sur le nex.  
Si on le ferme à 2,8, la profondeur de champs à 4m est de 3,69m
A PO (1,8), elle diminue à 2,09 (40% de réduction).
 
 
Je ne sais pas si je suis très clair en fait.    
 
 
 

Nex 7 reçu hier, pour commencer, 2 photos :
 
A coté d'un D300, même config :
http://www.veiry.net/nex7.jpg
 
Deux crop à à 1600iso f/3,5 1/8s (Nex à gauche, D300 à droite)
http://www.veiry.net/nexd300.jpg
 
Mes premières impressions :
 
Après quelques heures de test, je ne sais pas si je vais le garder, il y a du bon et du moins bon.
Voici les + et les - basés sur quelques premiers tests :
 
+ Le format, forcément
+ L'AF assez réactif
+ L'AVCHD 28Mbps 50/60p (Souvent limité à 25/30p sur les reflex)
+ Le mode panorama que j'adore
+ Le viseur OLED plutôt pas mal
+ Les 3 molettes
+ La possibilité d'orienter le flash interne vers le plafond
 
- L'ombre portée du 18-200 avec le flash
- Le bruit à 1600 quand même très présent (APS-C 24mp c'était joué d'avance, à mon avis le D800 risque d'être très proche)
- La monté en ISO Auto bien trop rapide, là ou une légère retouche en mode S permet de la contenir
- La balance des blancs un peu trop chaude en intérieur comme en extérieur.
- Le réglage dioptrique inaccessible
- Inconnu de DXO (Peut-être aurait-il pu faire des miracles?)
 
Voilou

Sur le dernier point, ce n'est sûrement qu'une question de temps...

Je suis pas loin d'être d'accord, à ceci près :
 
pas d'ombre portée avec le tamron (diamètre?)
il est dommage de ne pas pouvoir maximiser l'iso auto à 800 (ou alors, j'ai pas trouvé); ceci dit, le trinavy est tellement pratique qu'on règle les isos en toute sérénité  
idem pour la bdb une foi réglée pas de problème
le réglage dioptrique sans problème quand l'extension du viseur est retirée (d'où pas de risque de la dérègler ; je n'y touche jamais)
jusquà 800 isos, les 24 mp sont un vrai plus (ils te doublent pratiquement ton zoom) au dessus, il faut redimensionner en 16 pour retrouver un équivalent au 5N
dxo ça va venir
de vrais essais en extérieur et musée  aujourd'hui
images à venir

Petite info, DXO supportera le NEX7 en Mars avec les optiques suivantes :
 
Sony E16mm F2,8
 
Sony E18-200mm F3,5-6,3
 
Sony E18-55mm F3,5-5,6
 
Le tout dans l'Édition Standard à 149€ (Y'aurait pas une nouvelle promo de prévue?)

 
Pas seulement UGA, mais GA. Le seul grand-angle compact sur Nex est le 16/2.8, qui n'est pas réputé très bon (le CZ 24 est énorme, hors de prix, et seulement moyen grand-angle). Or l'intérêt principal d'un compact c'est justement le grand-angle: parce que les longues focales ne sont pas compactes et rendent moins intéressant le fait d'avoir un boîtier tout petit, et parce que ces appareils sont souvent utilisés pour la photo de reportage et voyage, càd justement quand on a besoin d'un appareil léger et compact.
 
Fuji l'a bien compris en proposant  un 18/2 hyper compact (plus lumineux et sans doute meilleur que le 16/2.8 de Sony) dès la sortie du X-Pro 1, et en annonçant un 14/x.x et un 16/2.8 pancake un an après.
 
C'est dommage parce que le Nex 7 a des arguments par rapport au X-Pro 1 (beaucoup moins cher, viseur électronique sans doute meilleur, et AF sans doute meilleur).

http://sonyalphalab.com/2012/02/so [...] ony-nex-7/
 
En fait, cet essai ne fait pas vraiment avancer les choses, les photos sont trop petites pour se faire
une réelle opinion, il faudrait avoir les raw pour commencer de comparer, et encore, les prises de vue
ne sont souvent pas exactement identiques...
                                                                                 à suivre
tests des objectifs E de sony dans le nouveau MDLP..

 
C'est franchement pas propre pour du 1600Iso...

 
C'est sur que ça ne vaut pas un D700

 
C'est la raison du pourquoi je n'ai pas choisi le 4/3.
 
Pour les amateurs qui ont commencé par faire de la photo avec un compact numérique, la notion "profondeur de champ" leur échappe.  Ce qui leur importe c'est souvent "image pas cramée", "il y du bruit", "ce n'est pas net", "il y a des flanges pourpres"...