Reprise du message précédent :

 
Effectivement la balance des blancs à un peu de mal à l'intérieur.
 
Mais y'a une solution super efficace et rapide à ça : la balance des blancs personnalisé, ca se fait en 10sec montre en main.
 
Tu prends une photo dans l'environnement intérieur d'une surface blanche --> Menu --> balance des blanc personnalisé --> Utilisé cette photo comme balance des blancs --> Valider
 
 
Et c'est parti mon kiki avec une balance des blancs nickel

Allez, premiere toph avec le 1000d (+ le 50 mm) :
 

 
ca le fait le traitement ou pas ?  

ben c'est vert quoi

 
yep, je vois ce que tu veux dire par là.
 
trop de verre tue le vers.  
 
(même si sur mon écran c pas si vert que cela...tsss... )
 
Mais je laisse quand même la tof ici, vu le **nombre** de clichés déposés sur ce topic !  
 
Edit : ah ben non, m****, c'est plutôt bleu la dominante, au vu des teintes...grmlll... bon j'vais pas conserver ce traitement à la truelle dans ce cas.
 

J'imagine que c'est ta fille, du coup cette photo ne représente pas la même chose pour toi que pour nous.
 
Concernant le vert : http://www.marieclairemaison.com/,le-vert,200294,557,6
En opposition avec tout cela, le vert est aussi associé à la folie et à ce qui est inquiétant (tout ce qui est extra-terrestre notamment). De plus, si c’est la couleur de la chance, c’est par conséquent - en cas d’échec - celle de l’infortune et de la malchance.
Couleur interdite au théâtre, le vert est enfin la couleur de la peau d’un cadavre… Sympa !
 
Perso, sans aller jusque là, j'avoue que ça me fait un effet un peu bizarre cet effet et du coup mon regard à tendance à fuir vers le blanc en haut à droite (qui est distrayant, ça pourrait être supprimé par recadrage)...
 
Volià, c'était mes remarques à 2 balles

 
ca me va !
 
 
je travaille sur ce portrait parce que la couleur d'origine est pas tip top.(j'en ai qq autres qui sont aussi assez bien dans le cadrage, compo et expression... mais bon, pas envie de poster ma fille sur le net à tout bout de champ).
 
Un essai un NB :
 

Drapalito , je viens de recevoir l'apn, avec une bonette macro, la vache ca grossit bien
J'attends le début du mois prochain ( renflouage du porte feuille ) pour compléter avec le 50 1.8 et le 55-200 is, et a moi les photals

Bonsoir,
 
Petite question. Je suis à la recherche d'un reflex (après m'etre fait (vaguement) la main avec un Pentax K100D Super) et je m'intéresse ce soir au 1000D.  
 
Je cherche qq chose d'entrée de gamme (n'ayant pas forcément envie de dépenser une fortune dans un appareil). Exit donc le 450D qui ne rentre plus dans mon budget.
 
Ma question est la suivante. On trouve apparemment deux kits avec ce 1000D.
 
1 proposant le 18-55 IS
1 autre proposant le 18-55 II (plus cher et indiqué comme "nouveauté" sur le site Darty)
 
Il me semblait que l'objectif stabilisé IS remplacait le 18-55 "normal", ce II serait il un nouvel objectif ???
 
 

 
D'après ce que j'ai lu le 18-55II n'est autre que l'objectif qui équipait le 400d à l'époque, un bon objecitf pour débuter mais non stabilisé, ce qui représente une "régression" par rapport à ceux qui ont acheté le 1000d avec 18-55 IS.
 
A vérifier si mes dires sont bons.

le II c'est la deuxième version de... l'ancien modèle sans stabilisation. A éviter car au niveau optique le IS est vraiment meilleur.
http://www.dpreview.com/lensreview [...] p6_is_c16/

Merci pour ces précisions sachant que je lorgne de toutes façons sûr un IS (c'est qu'a 28 ans je tremble déjà beaucoup) lol  
 
Je compte aussi me laisser tenter par le 50 mm les portraits postés font envie !!!

Si je devais tout racheter, je regarderai sérieusement du côté d'un boitier nu + sigma 18-200 + 50mm.  
le 18-200 sigma est entre 250€ et 400€ suivant les versions - stabilisé, apo...
le 18-55 est OK (Même génial vu le prix auquel il revient dans le kit). C'est juste que 55mm c'est beaucoup trop limité pour photographier des détails. et avoir 18-55 + 55-200 c'est un peu lourd.
Vu que tous ces objectifs restent de l'entrée de gamme (pas exceptionnel quoi), autant en avoir un polyvalent !
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/9482 [...] -f3-5.html

C pas complètement idiot, l'idée du 18-200 + 50.
 
Je vois rapidement que, finalement, pour ma part, c'est le 50mm qui est vissé "de base" sur le boitier ... et non le 18-55.
 
Maintenant, reste à voir l'utilisation au quotidien de son appareil.

Je dirais pas non à un 18-200 mais ça commence à être sérieusement très cher pour moi !!!

 
... ben fait comme moi : tu débutes avec le kit + le 50 mm.
 
Très vite, avec le 50 mm, on fait de jolis portraits : par ex, la photo de ma fille plus haut... ben elle a été faite lors de ma première "sortie" avec l'appareil(soit la 10eme photo faite par l'appareil).
 
Comme quoi... très vite, après avoir lu à gauche à droite comment se servir de l'APN, on peut s'en sortir.
Je débute (pour l'instant) avec le programme priorité ouverture, et eventuellement en choisissant les iso, pour éviter que la vitesse d'obturation tombe trop bas.
 
Pour la tof dont on parle par ex, je dois être à 800 iso (photo prise en fin de journée, soleil couché), à 1/30 et f 2.0.
 
Une réflexion perso : Franchement, je pense pas d'avec un 450d les photos serait meilleures. (c mon humble avis).
 
Puis, dans un futur, je m'équiperais peut être d'un zoom.... si les sous suivent !
 
 
 
 

Effectivement c'est la photo de ta fille qui m'a donné envie d'un 50mm... en plus de ça j'ai un bon d'achat de 150€ (gagné lors d'un concours photo) à valloir chez un photographe de ma ville.
 
Je ne pense pas aller acheter un boitier chez lui (on trouve nettement moins cher sur le net ou chez Darty and cie) mais pour l'acquisition d'un 50mm ce petit bon d'achat sera bien utile !!!
 
Ne trouvant pas de boitier nu franchement moins cher que le kit 18-55 IS je pense en rester là... un kit + un 50mm !!!
 
Concernant le 450D je pense que la différence se joue sur le plaisir à l'utilisation (meilleur viseur par exemple) mais vu la différence de prix je préfère garder mon argent pour un futur zoom.

dommage d' avoir un réflex et de prendre un zoom façon bridge (18/200). Les zooms à tout faire au final ne sont ni bon à 18 ni à 200.

Je suis bien d'accord avec toi vinyl63 mais au quotidien cette polyvalence peut rendre pas mal de service...

Regarde bien les prix du 50mm, on le trouve à moins de 100€ en neuf sur la toile (je l'avais acheté à 94€ fdpin sur amazon).
Si la différence est trop importante ça vaut peut-être le coup d'utiliser le bon pour un trépied ou un sac sur lequel il y a moins de différence.

Merci du conseil... j'avoue que je ne sais pas trop comment utiliser ce bon sachant qu'il est hors de question que j'achete un boitier là bas... sur la doc du magasin le 50mm Canon est indiqué à "moins de 125€"...

Ben ouais, mais même si il est bon pour sa catégorie, on ne peut pas non plus dire que le 18-55 soit un objectif d'exception.
Et puis c'est lourd d'investir dans un reflex et de ne pas pouvoir faire ce que fait le premier quidam venu avec son bridge

Ca résoud pas le probleme !!! Super zoom ou pas super zoom ???
 
Il existe peut etre des zooms de moindre amplitude et plus "performant" non ? Je m'y connais pas vraiment en ce domaine alors je pose bcp de questions...

Fait un devis pour l'objectif et le boitier nu chez le photographe chez qui tu as un bon d'achat.

Ensuite avec ce devis tu fais le calcul et tu choisis entre :

Boitier chez photographe - bon d'achat + objo sur internet
OU
Objo chez photographe - bon d'achat + boitier sur internet

Y'aura forcément une des 2 solutions qui te reviendras un peu moins chère.

 
Le problème doit se situer dans TON utilisation.
 
Si tu as besoin d'être polyvalent dans tes prises de vue, alors prend un 18/200.
 
Si la qualité et la lumière sont un point décisif, prend des objo fixes.
 
 
 

Oui des 28-135 mais il sont en EF et donc plus chers.
 
Ca dépend vraiment de ton budget et de ton utilisation.
 
Un 18-200 te permettra au moins la même utilisation qu'un bridge, La profondeur de champ et la sensibilité en plus, la macro en moins. La profondeur de champ étant une raison suffisante à mon sens pour passer d'un bridge à un reflex.
 
Un 18-55, c'est pas mal, mais pas de zoom pour jouer avec et isoler les détails. Je vais souvent dans Paris pour prendre des photos et c'est vraiment un problème. J'ai aussi un 55-200 mais 55 c'est trop pour être polyvalent... donc c'est lourd
 
le 50mm te permettra de jouer sur la profondeur de champ comme aucun bridge ne le permet et donc de faire du portrait. Il a aussi des qualités optiques supérieures et pas de déformation géométrique.
Perso je ne m'en sert jamais hormis pour du portrait...

Merci tout le monde je vais continuer mes démarches dès ce soir à la sortie du bureau... en  tout cas j'en ai plein la tete !!!
 
Concernant mes besoins j'aimerais me mettre au portrait (chose que je ne fais pas pour le moment, mais bon les photos "nature" comme je dis, je commence à en avoir assez) et depuis qq temps je suis frustré de ne pas pouvoir aller choper des petits détails que je vois ici et là quand je traine le nez en l'air en ville...
 
Ce qui me fait dire qu'il me faudrait et un zoom assez long et une focale fixe... et du coup je pense que le 18-55 du kit ne me servirait plus beaucoup...

 
D'après ce que tu dis, je dirai :
 
- un 18 fixe (pour le portrait et la luminosité) et un 55-200 (pour la polyvalence et choper les détails au loin dans la rue)

Un 18-200 et un 50 fixe ça marche aussi ???
 
C'que c'est dur !!! Surtout quand on s'y connait pas (ou peu) !!!

 
Faut que je prenne en compte egalement le fait que le boitier avec kit 18-55IS se trouve chez moi pour 425 € ce qui me parait tout à fait correct.
 
Alors kit ou boitier nu + autre objectif ?
 
J'ai pas fini de vous ennuyer avec mes questions... suis tellement indécis  

Pour du portait sur APS-C, c'est au minimum 50mm. Au dessous c'est déformé.
 
Une focale fixe à tout faire (toujours sur APS-C) ce serait plutôt autour de 30mm mais pour l'instant je ne connais que nikon qui en a sorti un.
 
Pour du portrait il vaut mieux un 55-200 qu'un 18-55. (à 55mm le zoom aura une plus grande ouverture). Par contre un 18-55 est plus polyvalent qu'un 55-200... (55 en APSC => 88mm, c'est vraiment pas large).
 
Moi je partirai sur un 18-200 dans un premier temps si les finances le permettent.
Sinon un 18-55 puis un 70-300.  
C'est vraiment une question de confort et d'état d'esprit. Pur et dur de la photo ou pas ???

 
A 425 € "chez toi", c'est effectivement un bon prix. (confirme toi bien qu'il s'agit de la version IS, on ne le répètera jamais assez !)
 
C'est dans quelle enseigne ? Si c'était à refaire, j'achèterais mon "kit" autrement que sur la toile, car si mon appareil tombe en panne (on ne sait jamais...), avec Digixo, visiblement, je vais vers de groooos soucis... alors que si je passais via Darty, Planet Saturne et autre, je me sentirais plus serein.
 
Sinon, tu prend le kit, et tu revend l'objo de base sur la bay. (ca doit partir à 100 € neuf, noon ?) ... et avec les sous, tu rachètes le 50 mm.
 
ensuite, tu te trouves un transtandart plus mieux que le 18-200. (ca vaut combien, un 18-200 seul ? et un 18-200 stab chez canon ? oups... 630 €, ouaih, ca fait cher)
 
le 18-200 de chez tamron coute 230 €.
 
Combien on te propose pour le 1000d + le 18-200 ?  
 
Sinon, ne pas oublier que le canon 55-250 IS est pas cher non plus (270 €), et visiblement assez bon. (pour les amateurs évidemment. Les plus exigeants trouveront que non, mais bon...)
 
finalement, c quoi ton budget ?  
 
PS : ptet que je devrais revendre mon 18-55 IS de base contre un 18-200, moi...  

J'adore la dernière question de Tomtom100 : "Pur et dur de la photo ou pas ???"
 
J'aime ça prendre des photos, j'aime dénicher des petits coins sympas, il parait que j'ai une certaine sensibilité pour ça (j'ai l'oeil me dit-on), mais niveau technique je suis franchement pas à la page... je n'ai par exemple jamais bien compris les histoires d'ouverture de diaphragme et cie !!!
 
Je vais sans doute "finir" comme Rodo_el_yoyo avec le 18-55IS + 50mm pour pouvoir me mettre tranquillement aux portraits.
 
Et pour aller denicher des détails plus lointains avec un GROS ZOOM ben j'attendrais une rentrée d'argent...
 
Je n'ai pas vraiment de budgt défini mais le moins cher sera le mieux (vous avez dit radin ???).
 
...
 
En parlant du 55-200 de chez Canon on le trouve en kit avec le 1000D + 18-55IS à 599 € je trouve que ça vaut le coup mais psychologiquement mettre 600 € dans un appareil d'un seul coup ça fait bcp pour moi.
 
Et pour finir concernant le kit à 425€ il s'agit bien du IS... erreur d'etiquetage ou pas ? J'ai envie d'en profiter rapidement !!!

Une petite tof pour alimenter le débat :
 
toujours au 50 mm, ouverture quasi maxi (j'dois être à 2.0), 800 iso.
Balance des blancs reprise à la main à partir du RAW.
 

 
 
une sorte de portrait "caché" tataginesque, quoi ..
 

Elle serait pas un peu flou ta photo ? Mais en tout cas ça fait envie des photos de cette qualité en basse lumière !!!

 
floue ? peut être un poil, la mise au point est faite sur les fraises (sur ma tof originale, les fraises sont nettes. au départ je visais les bougies, mais bon), il n'y a pas d'accentuation via un "plus net / sharpen" de photoshop.
 
Edit : en fait, je suis à 400 iso sur cette dernière photo (comme quoi. faut pas hésiter à forcer l'appareil à monter à 800 iso, ici, cela m'aurait permi de fermer de diaph par ex...), à 1.8 en ouverture (c pour cela que la photo n'est pas très piquée... l'objo est meilleur à 3,5-4), à 1/50 de vitesse.
 
 
 
 
 

... et pour finir, une petite sans aucune recherche artistique, juste pour le rendu du 50 mm à ouverture plus moyenne :
 

 
à f 3,5, 640 iso et 1/50 de vitesse.
 
ou l'on s'apercois que la pdc est courte...
 

Waaaaaaall-e  

alors, c sûr qu'avec le 50 mm, on est un peu limité sur les sujets à prendre, mais bon, si par ex le temps est pas super et que tu aimes bien prendre des photos du quotidien, des détails, des portraits évidemment, des animaux de cie (j'ai enfin réussi à prendre mon matou en tof apres qq essais, ca été dur car il bouge tout le temps, le bougre), cet objo est indispensable vu son prix. (acheté 97 € sur amazon, livré en 48h).
 
et très vite, on a l'impression de savoir enfin prendre des tofs.  
 
Ca change tout !
 
J'ai prix quelques tofs avec le 18-55 du kit, avec une lumière assez dure mais je les trouve pas terrible : les sujets eux même ne sont pas non plus transcendant faut dire... (ma fille au parc, bof).

... pour rebondir sur le 50 mm, et son flou (le fameux bokeh japonais) :
 

 
et ça sera tout !
 
 

Dois je comprendre qu'on peut se passer du 18-55 ??? Même au début ???
 
En tout cas ce 50mm me plait de plus en plus... c'est typiquement le genre de photo que j'aime faire !!!
 
C'est grace à cette photo (prise avec un Canon A620) que j'ai gagné un concours local pour le calendrier de ma ville.
 

Oui bien sur, mais là c'est vraiment à toi de savoir ce que tu veux.
Il faut juste savoir qu'avec le 50mm tu ne vas pouvoir faire qu'une infime partie de ce que va faire le neveu de ginette avec son bridge. Par exemple oublie les photos de famille, au 50mm (eq 80mm) il n'y aura qu'une personne entière sur la photo. Dans la rue la fontaine ne rentrera pas. dans le cadrage si elle est trop près... Pour te donner une idée place le zoom à +/- 2.5x sur le 620.
Par contre tes photos seront superbes !