Reprise du message précédent :

Entre les deux je prendrais Canon.  
Absolument pas pour des critères techniques mais parce qu'il est difficile de changer de marque une fois que tu as acheté un parc d'objectifs. (pas génial de tous les revendre pour les racheter sous la nouvelle marque).
Les deux grands depuis toujours sont Canon et Nikon (les rouges et les jaunes). Ces deux marques ont la meilleure gamme d'objectifs et sont les plus pérennes.

Bonsoir,
je souhaite faire de la photo reflex (après 2 ans de bridge) et j'ai récupéré un objo Canon EF 55-200mm 1:4.5-5.6 II USM. Cet objectif vaut-il le coup, surtout pour un choix entre un Canon 1000D + 18-55 IS et un Nikon D3000 + 18-55 VR.
 
Cordialement.

il est pas exceptionnel mais il fera des photos

 
Entre le 1000D et le D3000, doit pas y avoir foultitude de différence... voir :
(avec un objo stabilisé)
 
AF et écran plus mieux pour le nikon,  
meilleure image pour le 1000D (globalement avec l'objo IS), meilleure ergonomie (plus de boutons de racourci, ISO et et balance des Blancs par ex), accepte les objo non motorisés (ce que ne fait pas le D3000 !)
 
Sinon, dites, pensez-vous qu'il y aura un remplaçant au 1000D ?
(genre un 2000D...)
 

Quelqu'un aurait un vécu avec plusieurs télézoom sur ce boitier?
 
Pour remlpacer mon 70-300 DG APO (pas stabilisé) j'ai vu plusieurs cailloux :
 
- 70-300 Canon USM IS 4.5:5.6
- 70-300 Sigma DG APO OS 4.5:5.6
- 75-300 Canon USM IS
 
Je fait beaucoup de photo d'objet en mouvement (animaux) mais aussi de fleurs en rapproché.
 
Je cherche un abjo qui ai un bon piqué.

a priori, le 55-250 IS a bonne presse sur HFR.
 
(piqué proche du 18-55 IS du kit).
 
en dehors de la stab, je sais pas si y'a une grosse différence de rendu que ton zoom actuel... : pour les objets en mouvement, pas de salut : faut taper dans des objo qui ouvrent plus... et coutent vraiment plus (trop?) chers.
Maintenant, tu as l'air d'habiter un coin particulierement lumineux ! (arf... c quelle ile ?)
Est ce que tu sur les photos que tu as déjà prises, tu arrives à shooter assez vite (plus 1/200) sans pb de luminosité ?
 
Sinon, pour les macro de fleurs, y'a des objo dédiés.

Ok mais la stab permet de gagner en vitesse.. Pour les photos d'avion, d'oiseaux (mouvements), je pense que ce sera plus net.
Je vais essayer de shooter à haute vitesse, sans changer l'iso,l'image sera foncée mais en RAW, je recupérerais. Non?
J'habite en ile de france, les photos ont été prises aux Maldives (Velidhu). Très bonne lumière !
 
a 1/200 oui si la lumière est bonne..
 
J'ai pensé pour les fleurs à une Raynox 250. Non?
 

 

 

aïe aïe aïe, va falloir penser à apprendre les bases de la technique là

 
 
ben quoi.. En faible ISO, plus je monte en vitesse à f/8 par exemple, et plus mon image sera foncée à cause du diaph. Mais sgrace à DDP, je vais pouvoir récuperer un peu? non?

Vaut mieux monter les ISO.  
Les capteurs ont un CAN linéaire et les hautes lumières sont beaucoup mieux définies que les basses.
 
Avec le stab ce sera plus net SI tu suis l'objet en mouvement ou SI la vitesse est encore suffisante pour figer l'objet.

Un exemple concrèt :
 
Photos prises au lac d'Aix les Bains le we dernier. Prises vers 15h. Lumière pas exellente.
 
Comparaison 1/400 et 1/500. Mode Tv. ISO 100.
 
1/400 :
 

 

 

 
 
1/500
 

 

 

 

- la stab ne permet pas de gagner en vitesse, elle permet juste de réduire le flou dû au mouvement du photographe. autrement dit, ça réduit les risques de flou de bougé quand tu es à une vitesse basse, mais ça ne sert strictement à rien quand tu es à une vitesse rapide, et ça ne sert à rien non plus quand le flou est dû au mouvement du sujet.
- les traitements logiciels seront toujours plus mauvais qu'une montée en ISO pour éviter d'avoir une photo trop sombre, parce qu'ils interviennent après numérisation de l'image, tandis que la montée en ISO se fait en amplifiant directement au niveau du capteur. shooter directement à 400 ISO au lieu de rester à 100 ISO et de remonter de 2 IL au développement du RAW (par exemple), ça donnera toujours de bien meilleurs résultats. quelles que soient les conditions, avoir une image bien exposée dès la prise de vue c'est primordial.

Alors comment expliques-tu que certaines phot en mouvement sont très nettes  ? Cailloux plus lumineux seulement ??(F1.4, 2.8 ??)
 
Je trouve mes photos ratées.. Je ne sais pas si j'aurais pu avoir ces mouettes plus nettes avec mon sigma dg apo. Elles varient de F5 à F7.1.
 

y a au moins une ou deux mises au point qui semblent ratées. le reste m'a pas l'air outrageusement flou mais à partir de photos en 640 pixels de large c'est pas simple à dire...

Quand je vois des photos comme ca... C'est la que je me pose des questions..
http://www.flickr.com/photos/eduar [...] _apo_macro

bah, tes sujets sont très éloignés et la lumière est pas géniale, faut pas s'attendre à des miracles de toute façon. une bonne photo c'est avant tout une bonne lumière, et tu le dis toi-même "lumière pas exellente" (sic). donc photos pas exellentes

En parlant de lumière, photos prise le matin au 18-55 IS, RAW, ISO 100, post traitement DDP
 
 

 

 

 

 

 

 

 

Très belle série j'aime beaucoup

Plus personne??

je suis là, mais je n ai pas ecore recu mon appareil... demain en principe.

Alors, une série couché de soleil des Maldives, et notre Sangu Water Villa
 

 

 

 

 

Quelqu'un a déjà essayé un split focusing screen comme ça :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0464210536
 
Ca ne gène pas pour la visée en autofocus ?
Ca apporte quelque chose pour la mise au point manuelle (j'ai qques objos manuels). En clair, c'est de la bonne came ?
Je ne risque pas de tout dérégler en le montant ?
 
merci.

Les photos de Super_Titi font rêver quand meme !!!

Tres belles couleurs pour tes prises, Super titi.
 
(bon, je verrais bien parfois des cadrages moins 50/50, histoire de mettre en avant plus les couleurs du ciel... mais c déjà fort agréable à la rétine !)
 
Une petite prise au 50 mm :
 

Plus personne ??

Ca repartira quand il fera soleil

Si si j'suis toujours là... j'ose pas poster mes dernieres photos... ce ne sont que des autoportraits j'voudrais pas passer pour un narcissique de base

C vendredi, plus personne quoi.
 
si vous insistez, je dois bien avoir des fonds de tiroir à poster...

Puisque tu insistes
 

 
T'as des rides dis donc

Bien trop à mon gout en effet... et pourtant j'suis pas un vieux fossile !!! LOL
 
Ca donne un coté authentique à la photo... pas retouchée

Yep je continue ici ce qu'on a abordé sur le topic bridge du futur HS10 http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 0191_3.htm
 

 
Donc pour éviter que l'appareil tremble quand il est sur le trépied avec un important objectif, "abaisser" le miroir, vous faites ça comment ?

- T'as peut être pas. Pour revenir au même. Tu appuies à mi-course sur le déclencheur car c'est à cette étape que l'appareil tremble. Ainsi  (2 seconde plus tard) tu peux prendre ta photo quand tu veux en appuyant sur le reste du déclencheur.
 
Autrement :
 
- T'as regardé les possibilités du "direct-live-bidule-chouette" ?
 
- T'as regardé la mise au point manuel ?

 
ben moi j'aime bien !
 
Surtout les ombres de la partie gauche qui ne sont pas trop bouchées (on devine la courbe du visage), ca le fait.
C ptet un poil grisatre encore.
 

Il y a une fonction spécifique à activer dans les "Custom function", relative au mirroir. (plus le n°/nom en tête)
Ensuite mettre le retardateur sur 2 ou 10 secondes.
Le mirroir se relève des qu'on déclenche puis la photo est prise à l'expiration du retardateur.

C'est la 8
1) Exposure increments. 0: 1/3 stop 1: 1/2 stop.
2) Av flash sync. 0: Auto 1: 1/200 sec (fixed).
3) Long exposure noise reduction. 0: Off 1: Auto 2: On.
4) High ISO noise reduction. 0: Off 1: On.
5) Auto lighting optimizer. 0: On 1: Off.
6) AF assist light. 0: Fires 1: Does not fire 2: Speedlite only fires.
7) LiveView autofocus. 0: Off 1: Quick mode (mirror motion) 2: Live mode (contrast detection).
8) Mirror lockup. 0: Off 1: On.
9) Shutter / AE Lock button. 0: AF/AE lock 1: AE lock/AF 2: AF/AF lock, no AE lock 3: AE/AF, no AE lock.
10) SET button functionality while shooting. 0: Off 1: Change quality 2: Flash exposure compensation 3: LCD monitor on, off 4: Menu display.
11) LCD display. 0: Display 1: retain power off.
12) Add original decision data. 0: Off 1: On.

 
Merci

 
Tu me conseillerais quoi pour rendre le noir & blanc plus noir & blanc ?

 
hmm... en fait, je crois que j'étais un peu catégorique : difficile sur ta photo de faire mieux.
ptet un ptit coup de niveau, mais ca va cramer les blancs et faire disparaitre les détails dans gris sombre.
 
Même si... si on regarde le noir de la photo et le noir du cadre (qui lui est un noir 100 %), on voit bien que les noirs de la tof ne sont pas noirs "noir".
 
(ch'ais pas si je suis clair, du coup ! )
 
bon, je teste... :
 

 
je retire si ça déplait.
 
et l'originale, tout de même :
 

 
(finalement, y'a vraiment pas une différence énorme, arf)