Reprise du message précédent :

 
J'étais passé ce matin et il n'y avait pas de querelle encore, me semble-t-il. La C.....rie a de beaux jours devant elle. On le savait.
 
_ça y est, j'ai vu. Il fallait aller chercher ailleurs. Nul.

 
J'ai lu le sujet sur le bruit du Pentax; pourquoi ne pas poster tout simplement un lien vers un fichier RAW ? ainsi il n'y a pas de tricherie possible et il n'y a pas besoin de faire une rencontre juste pour ça.
 
En ce qui concerne la devalorisation quasi systematique de Pentax je pense que ça vient du fait que beaucoup de photographes presents sur les forums n'ont qu'une courte experience en photo, ils ne savent pas forcement que Pentax est une marque reputée, meme si elle est toujours restée dans l'ombre.
 
C'est un peu comme pour les voitures japonaises en France il y a quelques années; celles ci etaient fortement devalorisées parce qu'on en voyait peu, le temps a montré qu'elles sont pourtant bien plus fiables.

Ta proposition de comparaison en "raw" est une bonne option. Reste que la gestion du "jpeg" dans sa meilleure définition mériterait aussi la comparaison entre différents appareils, même et surtout entre ceux qui partagent le même capteur, non?
 
 
 
Pourquoi est-il resté sans suite depuis le 19? Mystère. Je viens de le retrouver, il mérite bien d'aller se montrer.... et dans sa "famille" aussi, pas seulement en macro.
 
 
 
 _ _ _ _ _
 
 
 
Bonne semaine à tous  
 

Bonjour.  
Je recherche une télécommande pour mon pentax ist dl.  
Ou pourrai je trouver ca ?
Merci à vous.

Tu trouvera une telecommande ici pour 10.99€ j'en possede une pour mon DS, mais ce doit etre la meme pour le DL.
 
http://www.enjoyyourcamera.com/pro [...] 9aea8f2490

 
Une image raw transformee avec Rawshooter en Jpeg est quasiment comme l'originale, Rawshooter rajoute un peu de sharpening meme si tous les reglages sont a zero, mais ce n'est pas genant en fait, (le sharpening accentue le bruit = petit inconvenient), mes images demontrent que le Pentax est tres peu bruyant et que maintenant je n'hesiterais plus a me servir du 1600 ISO, le 3200 ISO etant nettement moins bon sauf en plein jour pour avoir une grande vitesse et un petit diaphragme suivant les sujets (animaux sauvages par exemple) a photographier avec un tele peu ouvert.
 
Ensuite poster une image raw pose probleme pour ceux qui ne possede pas de derawtiseur concernant ce fichier PEF et que surtout elle pese 10Mo un peu long a envoyer.
 
J'ai completement oublier de preciser que cette photo en jpeg doit etre exempte de retouche, dans le format originale donne par Rawshooter et dans la qualite maxi jpeg, donc une photo type comme celle que je decris ne peut pas se mettre sur ce forum, il faut la mettre sur un site perso puis de donner l'adresse, elle pese entre 3 et 5Mo.
 
Des exemples :
 
photos a 1600 ISO :  
 
http://membres.lycos.fr/mmuller/1600/IMGP6411-01.jpg
 
une autre a 1600 ISO :  
 
http://membres.lycos.fr/mmuller/1600/IMGP6096-01.jpg
 
une autre a 3200 ISO :  
 
http://membres.lycos.fr/mmuller/1600/IMGP6097-01.jpg
 
une quatrieme a 1600 ISO mais d'une mire :  
 
http://membres.lycos.fr/mmuller/1600/IMGP6468-01.jpg
 

 
En telecommande IR tu as ce modele aussi:
http://www.digibao.fr/toutes-nos-m [...] irstpage=1
 
Elle fonctionne avec tous les appareils Pentax, meme argentiques. J'en possede une, mais en fait je ne m'en sert jamais...

 
C'etait surtout pour eviter la tricherie que je proposais de poster un RAW, car certains, à mon avis, ne se generaient pas pour poster une image à 100 iso, nettoyée par neatimage et accentué pour pretendre qu'il s'agit d'un cliché à 3200 iso brut.

Les Exifs ne sont pas modifiables il me semble, c'est eux qui donnent la verite, mais je peux me tromper.

 
Je dis une betise, on peut modifier un cliche sans pour autant toucher aux Exifs, autant pour moi !!!!!!
 
En tout cas je jure que les photos que je donne en exemple n'ont pas subit de traitement, brutes et transformee en jpeg, c'est donc la qualite du Pentax pur jus.
 
Une derniere :
http://membres.lycos.fr/mmuller/1600/IMGP6440-02.jpg
 
Exif : 1/13s a 1600 ISO sur trepied evidement sinon je bouge, avec le Flektogon 35/2.4, a 4 ou 5.6 je crois, on voit bien que dans l'ombre, le bruit est bien gere et est faible.

Avec certains logiciels on peut charger d'autre exif d'une photo sur une autre, les changer c'est peut etre possible a mon avis.

 
les exifs sont modifiables car il n'y a pas de systeme de protection (bien que ca ne soit pas fait pour ca)
 
suffit de trouver les bons outils (ou d'y aller a la main si on sait faire).
exemple: http://www.sno.phy.queensu.ca/~phil/exiftool/

un phare

On peut les modifier avec Exifer par exemple, mais je n'ai jamais reussi à comprendre comment ça marche ...

 
Dommage qu'il soit aussi centré; sinon je ne sais pas exactement quoi mais il y a quelque chose que j'aime beaucoup dans cette photo  

Oui, les exifs sont modifiables autant que les trafics de retouches sur la photo. Si la tricherie est un des paramètres à prendre en compte, autant abandonner les échanges.
 
La dernières photo de mimichris (bibliothèque) illustre bien, encore une fois, le faible bruit de nos appareils, même à ISO 1600.
 
La proposition de Gruner Hans sur le raw est très valable avec un arbitre ou un jury neutre qui verrait des épreuves en "aveugle", sans connaître l'étiquette des bouteilles...
 
Personnellement j'ai abandonné Panasonic et ses bridges à l'optique Leica remarquable à cause du bruit : en macro c'est très sensible. Et là mon *ist DS me donne toute satisfaction.
 

salut
istdl plus 600 sigma a miroir manuel

j'ai relu quatre fois mon manuel utilisateur avant de soumettre mon
probleme sur un autre forum... ces derniers temps, je ne me servais que des objectifs manuels et donc, en me remettant au 18-55 du kit, j'ai constaté que la mémorisation de l'autofocus ne fonctionnait plus: comme indiqué sur le manuel (je l'avais déjà fait à l'époque mais j'ai vérifié) je fais le point avec l'autofocus, le carré blanc s'affiche sur la ligne du bas (pas clignotant), je ne relache pas le déclencheur, je recadre, j'appuie à fond => au lieu de prendre la photo, l'appareil refait le point et ensuite prend la photo. J'ai essayé de changer les réglages personnalisés: toujours pareil. De temps en temps ça fonctionne à nouveau (1 photo sur 20 à peu prés)
Le pire, c'est que même si je ne recadre pas, et que j'attends 2 ou 3 secondes avant de déclencher à fond c'est pareil: le carré s'efface et il refait le point...
Version 2 du firmware
AF-S (pas continu) testé sur les 3 modes possibles (centre, auto...)
Apres plusieurs échanges, un utilisateur et venu confirmer ce que je supposais: j'ai l'impression que le contact ne doit plus se faire pendant un laps de temps tres court entre le moment ou on passe du 1/2déclenchement au déclenchement lui-même ce qui pourrait expliquer qu'il refasse le point avant de prendre la photo.
Il m'a dit que sur un autre forum c'était deja arrivé à quelqu'un: "il
s'agissait de cochonneries qui s'etaient glissées sous le bouton de
declenchement. je ne sais plus s'il avait nettoyé lui meme ou s'il avait
envoyé au SAV"
 
Quelqu'un a une idée qui me permettrait d'éviter un retour au SAV
 
Merci

Tu peux simplement faire le point puis pousser le bouton de l'af sur arret, comme ça il ne changera pas la mise au point.

sur le dl af suiveur est active sur la position sport
ou dans le memu mode af
af.s verrouille
af.c map sur le sujet est maintenue le declencheur a mi course

Une petite en intérieur prise à 1600iso.
C'est vrai que le "bruit" du ds est plutôt agréable et me rappelle le grain argentique.
La map est faite sur le "samsung"
Tout juste utilisable donc tout bon pour moi, je ne vais jamais plus loin que le 800 de toute façon (et là le bruit ne se fait vraiment plus du tout sentir)  
http://membres.lycos.fr/pentaxblue [...] 319-01.jpg
 
Je précise bien qu'aucun traitement n'a été appliqué, juste une conversion raw>jpeg avec rawshooter.

heu ya pas la photo en entier ......
tes réglages sont quoi ?

tu ne vois pas les exifs?    
Moi je ne sais même pas comment les voir avec mozilla  
 
f4 1/160ème de mémoire (c'est vrai que j'ai utilisé un objo tout manuel)
 

une autre photo alors ?

 
Mouarf ! un ecran plat pour la photo, honte à toi !
PS: un ecran plat avec un pixel mort en plus.

il n'a pas de pixel mort mon 173p et le ds en a bien un mais pas là  
Bizarre ca.
 
 
ps: sinon renseigne toi ca fait longtemps que les écrans plats surpassent les crt (tant qu'on prend du hdg en tout cas)  

 
 
Je ne connais pas l'objectif, mais la photo est impeccable. Ne nous dis pas que c'est pris à main levée.
 
 

 
Tes exemples en 1600 ISO m'ont invité aux essais. Je n'y aurais certainement pas pensé pour ce type de photos en plein jour. Et j'y reviendrai en macro où l'on a besoin de vitesse, ne serait-ce que pour limiter les risques de flou de bougé. __rectificatif__ la première est en ISO 800.
 
Traitement minimum : filet de cadre, réduction de format, un petit coup de "plus net". C'est tout. Objectif Pentax 28-105. Les exifs sont présents. Ce matin, ciel très nuageux, à l'ombre (même si ça ne paraît pas). Directement pris en JPEG ***, à main levée.
 
 
1 _ _ _ _ _
 
 
 
2 _ _ _ _ _
 
 
 
3 _ _ _ _ _
 
 
 
PS je peux poster un original pour les sceptiques.
 
-Sypher- j'ai vu ton bout de clavier et ton coin d'écran. Là aussi bruit insignifiant.
 
 

heu! si ,a main levee des fois moi mon plus je ne comprend pas
d autres ici http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 405-19.htm
au fait si quelqun connais cet objo http://www.tamron.de/index.php?id= [...] rid=15&L=3
 

Il y a un AF sur ton objectif à miroir ?
Pour ma part j'ai un Makinon manuel, je passe 3 plombes à essayer de faire la mise au point sur des sujets statiques, je n'essayerai meme pas sur un deltaplane.

 
Comme Tamron, je te proposerai plutot celui-la, un 70-300 LD Macro f:4-5.6 a 133€-150€  
http://www.tamron.de/index.php?id= [...] id=486&L=3
suivant les points de vente, je le possede et en suis super satisfait, il est excellent. Bien sur ca ne vaut pas un de gamme superieur mais le rapport qualite/prix est super excellent, de plus il est leger, 550gr avec les deux bouchons et un filtre.

Salut,
Est-il utilisable pour faire de belle choses en macro ce tamron, ou bien n'a t il de macro que le nom ?

il n'a de macro que le nom, comme souvent.

Tu les fait avec quel objectif les macros de ton site ?
Elles sont vraiment très chouettes.

la plupart ont été faites au D70+60mm micro nikkor...

c'est malin ...

Il y a un 70-300 chez sigma avec une fonction macro dans la meme gamme de prix, il est vraiment tres bon jusqu'à 200mm (ensuite il se degrade un peu) et il permet le rapport 1:2 en macro.
En fait c'est celui que je comptais acheter avant de tomber sur le Sigma 70-200 2,8 (pour la macro j'ai deja ce qu'il faut).
Par contre faire de la macro à 300mm ca tient de l'exploit...
 
Une petite photo à 300mm:
http://www.pbase.com/image/57201081
à 200mm le piqué est tout simplement bluffant; dommage qu'il n'ouvre pas plus.

Pas af un peu d instinct un peu a l oeil et au bip de map du dl

 
Il est macro de rapport 1:2 comme souvent avec ces objectifs, mais ca depanne quand on a rien d'autre sous la main.

Nouveaux tests de mon sigma 100-300
 
Mes premiers tests du sigma 100-300 ayant été effectués en faible luminosité,
j'ai recommencé hier en fin d'après-midi tout à 200 ISO et sur trépied.
 
Pour commencer le mètre à différentes distances:
300 F4 1/1000, MAP sur le 90
http://essg.ifrance.com/photos/imgp4155.jpg
300 F4 1/1600, MAP sur le 130
http://essg.ifrance.com/photos/imgp4156.jpg
300 F4 1/1250, MAP sur le 180
http://essg.ifrance.com/photos/imgp4157.jpg
 
J'ai trouvé cela pas trop mal...
 
Ensuite passage au test des boites de céréales:
300 F4 1/1600, MAP sur la boite de gauche pour les deux
http://essg.ifrance.com/photos/imgp4153.jpg
http://essg.ifrance.com/photos/imgp4154.jpg
 
Ce test là confirme ce que je supposais hier c'est à dire la netteté est
supérieure sur les boites de droite (plus en arrière)
 
J'ai refait une prise sur la cabanne d'hier:
300 F5,6 1/2000 MAP sur le mur
http://essg.ifrance.com/photos/imgp4180.jpg
Elle confirme ce que j'avais décelé hier le mur est flou le tuyau est net
En augmentant la PDC tout est net:
300 F9 1/400
http://essg.ifrance.com/photos/imgp4181.jpg
 
 
Enfin j'ai fait le test des boites avec mon 18-55:
55 F5,6 1/640 Map sur la boite de gauche
http://essg.ifrance.com/photos/imgp4185.jpg
55 F5,6 1/500 MAP sur la boite de gauche
http://essg.ifrance.com/photos/imgp4186.jpg
 
 
C'est moins flagrant mais il me semble encore que c'est plus net à droite.
 
 
MES CONCLUSIONS: je pense avoir un probleme d'autofocus accentué à 300.
 
Qu'en pensez vous?
 
L'objectif est-il bon?

ben fais le test avec le 18-55 du kit, à 55mm. L'ouverture étant la même (5.6), tu sauras si c'est un problème de discimination AF (boitier), ou si l'objo ne convient pas.
 
Bien sûr ça reste empirique, les distances n'étant pas les mêmes, ça marche pas à 100%