Reprise du message précédent :
Tu pourrais poster la même photo sans compensation parce que les conditions de prises de vues de paraissent aberrantes.
Sinon, je suis toujours en exposition multi-zone...
Et des conditions difficiles, dans mon cas, c'est tombée de la nuit ou intérieur, sans flash, avec un objo qui ouvre pas assez.

 
Ben je n'ai pas la même sans compensation.
 
Je vais poster une autre.
 
Je vois pas en quoi les conditions de prise de vue te paraissent abérrantes.
C'est le temps gris standard.
 
Peut-être que c'est mon appareil qui cloche.  
Aux Philippines, ils ont peut-être oublié d'enlever un film plastique protecteur d'une pièce interne au boitier.
Va savoir !
 
C'est peut-être l'objo ?

Les conditions de prises de vue aberrantes, c'est f/8, 1/60, +1,7. C'est pas normal, à mon avis.

 
ben ouais, mais qu'est-ce qui cloche alors !!!!?    

3 autres clichés pour te rendre compte :
 
1/ multizone, mode program, 1/200s, F8, sans aucune compensation :
 

 
 
2/ multizone, mode program, 1/160s, F7,1, +0,7 EV :
 

 
 
3/ Central weighted (mesurée sans le ciel), mode program, 1/125s, F6,3, +0,7 EV
(Mais au niveau du rendu, c'est exactement comme si j'avais fait de la multizone avec +1,7 EV.)
 
Je referai des clichés, tout en multizone, et tu verras...
 

Je sais pas, on dirait que tu as un objectif très sombre. Tu utilises quoi comme objectif ?
Tu ne peux pas essayer avec un autre objectif ?

 
C'est celui du kit, le DA 18/55  F3,5-5,6.
 
Je n'ai pas d'autre objectif.
 
Pourtant cet objo est pas mal franchement, d'après la galerie de thitou :
http://thitou.perso.cegetel.net/
 

Aidez moi    
 
Il a un problème mon appareil ?  

Désolé je ne peux t'aider plus C'est bizarre.
D'un autre coté, cela fait très longtemps que je n'ai pas pris de photo par temps gris  

A priori, ton reflex est tout a fait normal vu le temps gris de cette photo. Je ne vois pas ce que reproche Sburmate, la photo reflete l'exacte realite du moment. Attend le beau temps et tu refera un essai.
L'objectif du kit est bon dans l'ensemble, pas de probleme particulier en tout cas.
Dans certain cas, il faut effectivement jouer sur les corrections des indices de lumination, ils sont bien la pour cela sinon, je ne vois pas a quoi ils pourraient servir.

déjà tu peux shooté a une vitesse beaucoup plus faible ca sert a rien de prendre à 1/200s c'est pas du sport la, c'est du "paysage"
1/60 suffit largement pour ce type de photo !

Bon tout en multizone cette fois ci :
 
Tout est à 45 mm (équivalent 67 mm)
 
Le gros ennui c'est quand même d'être obligé de descendre à des vitesses lentes, à moins de remonter en ISO...
 
1/ Program, ISO 200, Multizone, 1/125s, F5,6, sans aucune compensation (0,0  !)
 

 
 
 
2/ Program, ISO 200, Multizone, 1/80s, F4,5, compensation à + 0,7  
 

 
 
 
3/ Program, ISO 200, Multizone, 1/30s, F4,5, compensation à + 1,7
 

 
Ben ça descend carrément à 1/30 s...
bon c'est à 200 ISO, c'est sûr.
 
Faudrait repasser à 400 ISO.
 
 
M'enfin je trouve la mesure multizone complètement déconnante, vue la faible luminosité ambiante.
Dans ce cas là,  en multizone & compensation 0, il pourrait me mettre à 1/60s et F4,5, au lieu de me mettre un 1/125s et F5,6. Ce serait plus normal compte tenue de la luminosité.
 
En été, je vois pas en quoi ça va changer. Je serai aussi obligé de rajouter un max de compensation... ?
J'espère que non. Vivement que le soleil se pointe maintenant, que je puisse me rendre compte.
 
Attends, eh ! un appareil photo, c'est pas fait pour assombrir autant les prise de vue.
Pas à ce point là !
 
Y a quelque chose que je capte pas là...
 
Ça m'étonnerait pas qu'ils aient oublié de retirer un film plastique de protection sur une des pièces impliquées dans la mesure de la lumière... Y a quelque chose d'étouffé dans tout ça... (EDIT : ah non ce serait exactement l'inverse Je confonds tout là... )

 
ben c'est pour tout les apn pareil, quand t'as des mauvaises conditions lumineuse tu dois monter en ISO et il faut pas s'attendre a des miracles  
sinon t'achete un objectif lumineux le 50f1.7 c'est pas trop chere et top lumineux (j'en cherche tjs un d'ailleur )

 
ouais peut-être...
 
Mon casio a la sensibilité bloquée sur 100 ISO. Pas moyen de monter à 200 ou 400. Aucun réglage possible.
 
Bon il va ouvrir davantage (jusqu'à F2) et diminuer la vitesse c'est sûr, mais les photos seront pas sombres comme ça par défaut. Elles sont lumineuses comme il faut avec ce compact.

En ce qui concerne l'utilisation de filtres ilspeuvent en effet ameliorer l'expo:
 
On trouve des filtres degradés (neutre ou colorés), il suffit de placer la zone plus sombre d'environ 1 diaph vers le haut, mais il suppose une ligne d'horizon droite.
 
les polarisants n'attenuent absolument pas les hautes lumieres, ils se contentent de filtrer certains plans de polarisation.
Si on l'utilise sur un ciel bleu avec le soleil de coté le ciel seras effectivement plus sombre ce qui donnera une meilleure expo generale. On peut egalement l'utiliser pour filtrer les reflets non metalliques.
 
En ce qui concerne le changement d'iso pour avoir une meilleure expo: sur un numerique ca ne servira absolument à rien vu que les capteurs enregistre l'equivalent d'un nombre de photon; si on passe de 200 à 400 iso il y aurra toujours les memes differences de luminosité enregistrées.
 
En revenche en argentique les films ne reagissent pas de la meme façon  mais il faut se rappeler que le processus est chimique, les sels d'argent n' ont pas une sensibilité lineaire. Il ne faut pas comparer les 2 technologies qui n'ont plus grand chose en commun.

 
 
Merci pour ces renseignements concernant les filtres      
 
Effectivement pour l'augmentation ISO, ça devrait pas changer la logique de la "sous exposition de la mort" de cet appareil ! Mais ça me permettra de pas diminuer trop la vitesse, bien que en l'occurence, 1/30 seconde ne soit pas un problème, quoique... le nombre de bougé est plus important, ou bien la netteté s'en ressent un peu sur les micro-bougés.
 
Ouais il faut tout réapprendre avec cet appareil  

En fait le problème de la sous-ex, n'a l'air d'intervenir que quand il y a 40 à 50%, ou plus, de ciel dans la photo, (quelque soit le temps - j'avais fait des photos au tout début où il y a avait un peu de soleil).
 
Les photos que j'ai prises au Parc Oberthur récemment, n'ont pas été sous-exposées.
Elles sont bien sans aucune compensation.
Les quelques unes que j'avais commencé à prendre avec compensation posititve, étaient surex, rien qu'en les regardant sur l'écran LCD, alors j'avais remis à zéro la compensation.
 
Je commence à comprendre un petit peu mieux...  
 
Il fait le difficile cet appareil. Ça doit pas être pour rien...  
Faut le prendre par le bon côté !   Ça va pas être facile facile de comprendre toutes ses réactions.

Ah, les pb d'exposition    
 
A priori je pense que ton reflex fait ce qu'il faut en ne surexposant pas ce ciel gris, qui finalement est plutôt lumineux. Alors c'est sur, les batiments sont un peu sombres, mais après le calibrage de ton écran exagère peut être ce phénomène.
 
Mon conseil : active la fonction qui fait clignoter les zones cramées :
- si ça clignote, même un peu, en général, poubelle
- si ça clignote pas, tu regardes l'histogramme : si t'es loin du bord droit, tu peux te permettre de refaire en exposant plus. L'écran du DS tend à rendre les zones sombres plus sombres qu'elles ne sont vraiment, mais une fois sur le Pc c'est souvent Ok.
 
Les compacts n'hésitent pas à surexposer pour ne pas avoir de photos trop sombres. Mais l'approche du reflex est bien plus logique, vu qu'une zone cramée est irrécupérable. Alors après c'est sûr, ça nécessite de l'expérience mais on finit par savoir quand l'appareil va se vautrer dans sa mesure. A toi de trouver tes habitudes (moi j'aime bien la mesure pondérée centrale, et je n'utilise plus la balance des blancs automatique).
 
Bon courage  

Ceci dit, en regardant tes photos, je me demande si l'appareil serait pas un peu trop aux fraises quand même, difficile à dire...
 
Peut être que les batiments blancs le piègent ?  

si tu as un pied tu peux prendre 2 ou 3 photos et les traiter sous photoshop avec la fonction hdr; ca se fait tout seul et les photos que l'on obtient sont bien traitées.

 
 
Globalement j'ai aussi le même sentiment : le DS a tendance à sous-exposer (avec l'objectif du kit, le 18-55, mais aussi avec différents ex M42 à ouverture 2.8, y compris en macro).
Une fois qu'on le sait et suivant les conditions, je comprense...
 

 
non certainement pas aujourd'hui, aucun rayon de soleil, ou de zones vraiment moins denses dans les nuages, c'est mieux couvert qu'hier.
 
 
Moi je trouve que cet appareil exagère quand même.
 
Peut-être pas les votres... je sais pas.
 
Il faut que je trouve mes marques...
 
Tu es le 2ème à me dire que la balance des blancs automatique est moins bonne que les autres, Nuages, Lumière du jour, etc... Il va falloir que j'y pense.
 
Je vais peut-être finir par laisser tomber le multizone, au profit de la pondérée centrale. Enfin c'est quand même pratique le multizone, quand c'est bien réglé. T'as qu'à cadrer et prendre le cliché. Maintenant le fait de sousexposer, d'une manière générale, est quand même un gage de qualité, je l'admets, bien qu' à ce point là, ce soit discutable. On verra bien en hautes lumières. Faudra que je vois comment il se comporte. Je ferai les mêmes tests.
 
A suivre...
 
 

 
C'est dommage quand même de devoir jouer les logiciels à la place de l'appareil dont c'est le rôle.
 
C'est bien Nikon, le champion de la mesure matricielle ? Faudra que j'aille faire un tour du côté de chez nikon un jour...
 
Ceci dit, c'est peut-être une bonne chose aussi.
 
ça oblige à réfléchir et à se souvenir de multiples conditions de prises de vues différentes, et ainsi à davantage structurer sa pratique et ses connaissances. Peut-être que c'est très formateur comme appareil.

 
 

 
C'est dommage quand même de devoir jouer les logiciels à la place de l'appareil dont c'est le rôle.
 
J'ai une autre interprétation de la chose.
J'ai vérifié sur quelques prises récentes (paysages urbains par ciel d'automne très couvert) : le Pentax voit bien et rend bien la réalité. Seulement moi (au moins mentalement) je comprense : ma vision des choses est plus "claire", moins sombre, et c'est quand-même ma vision à moi que j'aime retrouver. (Je peux éventuellement poster des exemples : le DS en "normal" et ma vision en "manuel" ).
 
Le sachant une solution est de compenser la valeur d'exposition en un peu plus clair (le plus souvent +1), ou ce qui est mieux mais plus long, après coup, en post-traitement avec des nuances suivant les parties de l'image.

Ce qui change entre un apn et les yeux c'est qu'ils n'ont pas la meme sensibilite, les yeux s'adaptent automatiquement en cas de faible lumiere (la preuve est que apres adaptation de quelques minutes, tu vois des etoiles dans le ciel nocturne ce que ton appareil ne verra pas ou bien verra suite a une pose extremement longue) et en fait tu es trompe car ce que tu vois est effectivement plus clair que la realite et que ta photo sans correction, mais est-ce bien la realite, c'est peut etre l'apn qui est dans le vrai pas tes yeux, on voudrait que la technique fasse aussi bien que nos yeux, ben non, ca ne sera jamais le cas.
Maintenant que d'autres marques compensent automatiquement le manque de lumiere ca depend de la gestion du soft, mais est-ce vraiment genant de faire une correction manuelle, ne soyons pas des automates avec le tout presse-bouton, ca nous permet encore de reflechir un peu a ce que l'on fait, le Pentax est concu pour faire du tout manuel sachons en profiter, c'est un de ses avantages par rapport a ses concurrents, c'est bien ca la photo. Et nous pouvons verifier a chaque photo sa qualite et la refaire le cas echeant, c'est un progres indeniable par rapport a l'argentique ne l'oublions pas, en fait nous sommes trop exigeant, on voudrait que la premiere photo soit la bonne ! Il m'arrive parfois et dans des conditions difficile d'eclairage, en contre jour par exemple, de refaire cinq ou six fois la photo pour obtenir ce que je souhaite et encore ce n'est pas reussi a tous les coups malgre ces tentatives. Non, ton Pentax n'est pas dans les choux, pour le verifier, il faudrait etre cote a cote et faire la meme photo dans les memes conditions sinon cela n'a aucun sens.

bonjour a tous,le50mm pentax ouvrant a 1,4 est il bon vu le prix:300 €???
est ce que la focale fixe gène bocou ,je désire faire des photos de spectacle,donc eclairage faible,y a t il un zoom lumineux pas trop cher chez pentax?
y a t il un logiciel pour traiter le bruit ....
merci d avance!!!

mimichris > Je suis d'accord avec ton post, hormis cette phrase qui n'est pas vraie systématiquement :
 

 
Un contre-exemple : la photo ci-dessous a été prise une nuit de pleine plune. Je n'ai vu "toutes" les étoiles que sur la photo. A l'oeil, je ne voyais que les plus brillantes (cad 4 ou 5).
Les données de la photo sont dans les exifs (30s, f/2.8, mode M, pentax-A 50/1,7). Il est toutefois vrai que la pose est longue   .
 

C'est ce que j'ai demandé au pew nowel. Pour une utilisation en intérieur et autres lieux chichement éclairés.  
Il y a aussi le "même" en version f/1,7 qui coûte parait-il moins cher.  
Perso je me méfie, les différences sont importantes entre les nikkor 1,4 et 1,8 (qualité de construction et optique bien moins bon en version 1,8).
Tu peux trouver une appréciation de pas mal d'objectifs ici: http://www.photozone.de/active/sur [...] =%221=1%22
 

Je vous rejoins.
 
C'est bien ce que j'étais en train de me dire, le pentax se rapproche davantage des appareils manuels. Disons que c'est un "semi-automatique" en mode programme.
 
Cependant, même si c'est l'appareil qui retransmettrait mieux la réalité, et que nos yeux amplifient mieux la lumière du soir, ou par temps couvert, et fausse ainsi la réalité, c'est quand même pas les appareils photos qui regardent ensuite les photos, mais nos yeux ! Donc je ne donnerai pas raison à 100% à Pentax sur ce sujet.
 
Ce serait bien en effet de faire un test à deux. Si il y a des amateurs, je serai sur Paris du 27/12 au 2/01.
Faire la même photos avec les mêmes cadrages et réglages d'appareil, et dans les mêmes conditions, permettraient de vérifier que tous les DS font ainsi.
 
-> FMG : poste tes exemples en multizone sans aucune compensation, qu'on puisse voir STP    

Perso j'ai surtout choisi un reflex pour sa capacité à faire de la tof plus artistique. Retranscrire la "réalité" j'en ai souvent rien à battre.
A la limite un compact ou un bridge conviennent mieux dans ce cas. Juste un click en tout auto, tous les plans sont nets bref tataginette powa  

c'est bizarre, mon ist-Ds ne sous-expose pas...
j'ai même tendance à laisser une correction de -0.5, par sécurité, quand les conditions sont piégeuses...
 
Je verrai bien ce que ça donnera avec le nouveau firmware quand je l'aurai installé...
 
Sinon, sachez quand même que le Nikon D70 sous-expose beaucoup plus, surtout lorsqu'il y a des hautes lumières, de manière à éviter de crâmer les blancs.
Quelquefois j'avais 2 IL d'écart entre la mesure du F90 et celle du D70.

 
Alors il y a des aléas dans la production.
Ce serait bien de vérifier à plusieurs avec une prise de vue "en réunion" ( c'est pas condamnable)
 
Le mien vient des Philippines.

Moi Vietnam
(objo Philippines)

ouais ben si Pentax s'amuse à fabriquer des DS différents, d'un site de production à l'autre, voire, d'une série à l'autre, c'est franchement naze  

Le mien assemblé aux Phillipines et l'objo au Vietnam.
 
C'est possible que ton appareil déconne visionmaster, mais quand on passe d'un compact à un reflex il ya parfois quelques désillusions, (en ce moment sur un autre forum il y a un possesseur de Nikon D200 qui regrette son ancien bridge), mais qui ne sont que transitoires quand on prend le temps d'expérimenter.
 
Ceci dit, je me répéte, je trouve que c'est beaucoup d'augmenter l'expo à 1,7 pour un cliché comme celui là. Mais il n'y a qu'en comparant avec un autre appareil dans les mêmes conditions qu'on pourra dire si ça vient de l'appareil ou de l'objectif    (ou si c'est normal    ).
 
Sur le site dpreview le sujet de l'expo a été abordé maintes et maintes fois, ça pourrait te renseigner.
 
Sinon, essaie de faire un reset des réglages de tes paramètres, à tout hasard. Tu as quel firmware au fait ?

Essaie en .raw ainsi tu règles l'expo comme bon te semble tranquillement dans ton fauteuil.  
chose qu'on ne peut pas faire en surex.  
concernant les firmware, je n'ai pas pu vérifier plus que cela mais je surexposais facilement avec le 1.0 (ciels cramés) alors que je n'ai plus ce problème avec le 2.0
Maintenant la pratique joue aussi.  

La version d'origine 1.0.
 
J'ai qu'une SD card pour le moment, et pas de lecteur de cartes mémoire, donc j'hésite à flasher le boitier pour le moment.
 
Ceci dit j'ai déjà téléchargé le nouveau firmware 2.0.
 
Je vais faire la mise à jour bientôt de toute façon, à moins qu'il y ait la certitude de pouvoir redémarrer l'appareil avec une seule sdcard contenant le firmware venant d'être mis à jour, car le problème je crois c'est que quand on démarre l'appareil avec le firmware sur la carte, il recommence l'opération de mise à jour, non ?

 
en raw c'est pareil ! je dois augmenter l'expo presque jusqu'à + 2 EV, par ces temps couverts de nuages.

 
Si tu n'appuies pas sur menu, je ne crois pas.

 
T'inquiète je regrette pas du tout mon achat d'un réflex.
 
Il y a plein d'avantages que je perçois nettement dès les 1ers jours.
 
- vraie visée
- autofocus d'une bien meilleure qualité et selon des modes plus variés
- plus rapide, et démarrage instantané (quand on le laisse sur "on" - extinction au bout d'une minute)
- moins de bruit
- mise au point manuelle  
- meilleure prise en main
- bague de zoom
- les couleurs du DS me plaisent bien, en particulier cette forme "d'épaisseur" dans le rendu des couleurs ( à l'opposé des rendus plus lissés à la canon - même si je schématise un peu !)
- format raw super exploitable
 
etc...
 
maintenant les regrets c'est :
 
- y a pas d'objectif du genre 18-70 F2,0/2,5 macro inside, comme il peut y avoir sur un compact
- et les poussières (tant que j'ai pas trouvé une bonne méthode "maison" impécable et pas chère)
 
D'ailleurs posséder les 2 types d'appareil n'est pas à exclure.
 
J'ai failli prendre le Sony R1, mais pas assez rapide...
Si je me rends compte que pour prendre des tableaux de peinture, la visée réflexe n'est pas assez pratique, alors je reprendrai un bridge tôt ou tard. Et puis les compacts ont aussi l'avantage d'avoir une grande profondeur de champ. Pour certains sujet, c'est clairement un avantage.