Reprise du message précédent :

 
monter en iso ne servira a rien. si par exemple tu passe de 200 iso à 400 iso tu amplifiera toutes les nuances, et c'est bien le probleme.
 
Les photosites ne peuvent enregistrer que 256 niveaux differents de luminosité sur chaque couleur de base, or la lumiere emise par un zone à l'ombre et une autre au soleil varie enormement. meme si la zone en pleine lumiere est correctement exposée il ne restera que peu de niveaux differents dans la zone d'ombre.
 
L'oeil humain, contrairement à ce que pense la majorité, possede une dynamique encore plus etroite qu'un capteur , en revenche il s'adapte à la luminosité. lorsque l'on parcours une scene des yeux l'iris s'ouvre ou se ferme pour adapter la quantité necessaire de lumiere.  
Il existe bien 2 sortes de cellules sur la retine (les batonets et les cones) mais ceux ci ne fonctionnent pas de la meme façon; certains sont sensibles mais ne permettent pas de voir les couleurs (ce qui explique que l'on perçoive les couleurs differement la nuit) et les autres permettent de voir les couleurs mais uniquement avec assez de lumiere.
 
Les nouveaux appareils fuji fonctionnent un peu de cette façon ce qui permet d'avoir une bonne dynamique et un bruit numerique tres faible.

 
 
On ne pourra jamais reproduire les fonctions de l'oeil humain avec un appareil numerique, j'en doute fortement, meme avec la meilleure technologie. Les ameliorations des autres boitiers comme la fonction D-Lihgt de Nikon ne sont que artifices qui ont aussi d'autres inconvenients, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre ce ne sont que des compromis, tu aurais pu faire les memes photos avec le Pentax qu'avec ton Fuji, il n'y a aucun probleme, c'est a toi de gerer au mieux la prise de vue en fonction de l'appareil.
Et puis es-tu sur que tes blancs sont crames dans certains cas, avec un logiciel comme Rawshooter (gratuit) essayes de passer la "pipette" sur tes blancs, si ils sont inferieurs a 255 niveaux, ils ne sont pas crames et ca peut s'ameliorer en diminuant les hautes lumieres.
 
J'ai fait des photos de neige avec des parties en plein soleil et d'autre a l'ombre de la montagne, rien n'est crame, bien sur la difference entre les hautes et les faibles lumieres est enorme, il y a des details et dans les ombres et dans les lumieres, mais meme a l'oeil ce n'est pas facile a voir les deux en meme temps. Le Pentax ne crame pas plus qu'un autre reflex ca je te l'assure, il y a des photos qui sont irrealisables, il faut sacrifier une partie de la photo, c'etait pareil avec l'argentique meme si la latitude de pose etait meilleure.

Avec l'argentique le probleme ne se posait pas, si les hautes lumieres etaient cramees meme avec encore un peu d'info c'etait irrecuperable, bien sur, meme en masquant sous l'agrandisseur. Avec le numerique on a un avantage certain, on peut trafiquer les photos, on l'a vu sur le topic HDR, il faut donc etre indulgent avec son reflex et se dire qu'on a davantage de latitude qu'avec l'argentique et qu'il faut apprendre a se servir des logiciels de retouche.
D'ailleurs, si vous remarquez les photos de grands photographes, ils s'arrangent toujours pour avoir des lumieres assez douces ou bien des lumieres dures mais dans ce cas c'est voulu et fait partie de leur recherche.

J'ai remarqué autre chose avec le DS :
 
En mode programme, il semble s'en tenir aux valeurs choisies.
 
Mon Casio semble affiner davantage l'expo en mode programme.
(c'est pas le cas en mode manuel, ou les valeurs restent celles indiquées par l'appareil)
 
Par exemple, le 1/500s choisi par le Casio, peut très bien n'être qu'un 1/487 s, ou un 1/526 s etc...
(Cela est bien indiqué dans l'exif.)
 
Alors qu'avec le Pentax les valeurs choisies ne varient pas, c'est toujours un 1/350 s, ou un 1/500 s, etc...
 
Est-ce que mon Pentax est plus con que mon Casio ?  
 
Ou est-ce que le Pentax fait des poses plus affinées également, mais ne les communique pas dans les indications EXIF ?   Difficile de savoir...

oui, le Pentax en mode programme (comme en mode A d'ailleurs) affine la valeur de vitesse.
 
Celle affichée dans le viseur comme dans les exifs est la valeur entière la plus proche.
 
Bien entendu, en modes M et S, la valeur de vitesse est exacte.

 
 
Comment tu peux le savoir ?    
 
T'as des preuves ?  

 
Il ne devrait pas etre plus c.. que ton Casio car c'est Casio qui a fait le soft du Pentax, on doit donc retrouver la plus part des memes types de reglages que sur les apn Casio.

 
 
256 niveaux différents ? Ok donc la luminosité est codée sur 8 bits pour chaque couleur.
 
Les couleurs doivent être en True Color, donc on doit en avoir minimum 16,6 M, donc c'est du 24 bits.
 
Est-ce que les photosites sont en 32 bits ( 8+24) ?
 
Il faudrait des capteurs en 64 bits alors ...  

 
Ben ils auraient été cool de prévoir le stockage des photos par répertoires, un pour chaque jour !
 
Ça aurait été bien aussi si Casio avaient laissé les mêmes filtres que sur leur compacts, genre accentuation "rose bébé", très chouette pour les crépuscules subtiles, ou bien la double obturation qui permet d'avoir un léger halo de flou en mode protrait par ex (unique sur un apn - vu nulle part ailleurs)... C'est dommage d'avoir laisser ça de côté. Ç'aurait été des plus. Ils auraient pu laisser les 100 modes best shot, très pratiques pour apprendre et didactiques. M'enfin les réflex c'est pour les grands, n'est-ce pas ?    
 
Un exemple de rose bébé en soirée :
http://sugarwind.free.fr/Bretagne/08070063.jpg

Pourquoi 8+24 ?
3 couleurs codées sur 8 bits donc 24 bits. Point.
Ce qu'il faudrait, c'est que l'échantillonage pour chaque couleur soit effectué sur une gamme plus large, 16, voire 24 bits, ce qui produirait des images beaucoup plus volumineuses (en terme de volume de stockage).

 
Faudrait passer en 32 bits alors... ou est-ce que 1 ou 2 malheureux petits bits en plus ne seraient pas suffisants pour augmenter les écarts de nuances. Pourquoi pas 27 ou 30 bits ? Ça changerait pas tant que ça en terme de stockage 27 bits, non ?

L'idée de monter en sensibilité ISO c'est de se donner plus de marge pour les zones mal éclairées car les éclairer uniquement en post-traitement est un gros risque de "bruit".  
Naturellement cela suppose un "juste milieu" pour ne pas dans le même temps cramer à mort les hautes lumières, lesquelles montrent plus de souplesses à se faire assombrir sans perte.
 
 
Je maintiens ce que j'ai écrit avec les nuances.
Une très longue expérience de la diapositive, y compris en N&B, m'a appris que la marge est étroite entre les hautes et basses lumières, le numérique permet des post-traitements fort utiles dont il n'y a pas de raison de se priver.
 
Oui la vision humaine est bien différente : l'oeil est mobile et accomode tout (diaphragme, mise au point) sur une zone très étroite du champ visuel quand la photo est obligée de faire une cote plus ou moins bien taillée sur l'ensemble du champ.
 
Il y a donc des choix à opérer à la prise de vue. Mon idée est de privilégier les basses lumières plus difficiles à récupérer en post-traitement, mais sans sacrifier irrémédiablement les hautes lumières pour autant.
Et quand-même, aussi bien en diapositive qu'avec notre Pentax, les réussites de bon compromis hautes et basses lumières sont légions. Et quand le compromis est radicalement impossible on choisit et on refait son cadrage.
 

Et des filtres, ça marche pas mieux ?
 
Faut-il que j'achète un filtre ? J'y connais rien en filtre...
 
Il me semble que le problème c'est que ça affecte les couleurs, comme des lunettes de soleil quoi...
 
Des filtres neutres pour les couleurs, on en trouve ?
 
Y a 2 sortes de filtres je crois, UV et polarisant ?

 
Un filtre neutre par definition ne detruit pas les couleurs comme les lunettes de soleil qui elles ne sont pas neutres. Il y a un choix immense de filtres et pour la couleur et pour le N&B, en plus des UV et polarisants.
Si tu utilises un filtre neutre, c'est pour diminuer la lumiere de l'ensemble du cliche et donc toutes les lumieres seront attenuees. Il est interessant pour faire des photos a basse vitesse, la ou il y a trop de lumiere.

 
J'ai essayé vite fait sur des jpegs (entre autres pris à la va vite; image penchée) :
 
En essayant de récupérer les basses lumières des images prises en mode programme, sans verouiller l'expo en redescendant l'appareil sur les zones plus sombre.
 
Fonction Highlight / Shadows de photoshop
 

 

 
 
 

 

 
 
[Bon ça produit des défauts, pas facile de retrouver la même qualité que quand l'expo privilégie d'entrée de jeu les zones sombres)
 
Sur la 1ère, c'est assez saisissant quand même  

 
Il faut un polarisant pour étouffer davantage les hautes lumières ? C'est ça ?

Oui apparement ca permet d'avoir des ciels superbes sans saccrifier le niveau de détails des zones plus ombragées.  
Faut aimer le rendu plus "saturé" des couleurs. Perso c'est mon prochain achat.
 
Comment ca se fixe sur l'objectif en fait? Pas besoin d'adaptateur?

 
Y a un pas de vis interne au bout de mon objectif 18/55.  
 
A priori ça doit servir à ça.
 
Mais il faut bien acheter le filtre, en fonction du diamètre de ton objectif.

 
 
Je n'ai pas parlé de filtre dans mon dernier post, mais j'y pensais fortement et à des modèles particuliers bien utiles en argentique : des filtres neutres en dégradé qui permettent d'assombrir des ciels trop clairs sur des panoramas peu éclairés. Rien n'empèche de s'en servir en numérique.
 
Voir par exemple ici
http://www.thkphoto.com/products/hoya/cef-07.html
 
 
visionmaster dommage de ne pas avoir laissé les exifs dans tes essais, ça aurait aidé à mieux comprendre.

Quelques photos prises aujourd'hui déjà postées sur le forum de photim :
jpeg issus du boitier sans retouche. Parfois une petite correction d'expo effectuée sur le boitier avant la prise de vue. :-) L'expérience, ça compte beaucoup.
 

 

 

 

 

 
Pour Visionmaster : bien entendu, les EXIFS n'affichent que les valeurs entières concernant la vitesse et les diaph (ou 1/2 diaph et 1/3 diaph) relatives à "l'art photographique" et la théorie. Mais depuis la sortie du Super A en 1983, les boitiers mentent et n'hésitent pas à shooter au 1/846 e seconde ou à diaph f/12. Sauf dans les modes priorité à la vitesse e priorié à l'ouverture où la valeur exacte est utilisée pour le paramètre prioritaire.

Quelques photos prises aujourd'hui déjà postées sur le forum de photim :  
jpeg issus du boitier sans retouche. Parfois une petite correction d'expo effectuée sur le boitier avant la prise de vue. :-) L'expérience, ça compte beaucoup.  
 
 
 

 

 

 

 
Pour Visionmaster : bien entendu, les EXIFS n'affichent que les valeurs entières concernant la vitesse et les diaph (ou 1/2 diaph et 1/3 diaph) relatives à "l'art photographique" et la théorie. Mais depuis la sortie du Super A en 1983, les boitiers mentent et n'hésitent pas à shooter au 1/846 e seconde ou à diaph f/12. Sauf dans les modes priorité à la vitesse e priorié à l'ouverture où la valeur exacte est utilisée pour le paramètre prioritaire.

Bon bah j'y arrive pas...  

 
La ligne d'adresse choisie n'est pas la bonne, mais on peut ouvrir individuellement chacune de tes photos.
 
 
Belle lumière, et le ISO 800 n'est pas un handicap.
(Ton Pentax est encore en 2003...)

Celle-ci est une ancienne (du 12 décembre dernier à 11h32) destinée à la poubelle tellement le capteur était encrassé.
J'ai "détaché" le ciel (à la louche) et j'ai conservé la photo pour illustration.
ISO 200, F16, 1/60, en manuel. C'est un contre-jour total (le soleil est caché derrière la tour centrale).  
 

 
 
 
Sans toucher au ciel, correction gamma en plus clair sur tout le reste avec renfort du contraste.
Il serait sans doute possible de pousser encore plus loin dans le sens de cette correction, et je pense qu'en ISO 400 au lieu de 200 le débouchage des parties sombres serait meilleur (en ayant préservé la qualité du ciel à la prise de vue, ça va mieux en le disant).  
 

 

 
bah ca fait plusieurs dizaines d'années que c'est comme ça sur les reflex.  

Salut les Pentaxistes    
 
Voilà le bilan de 8 mois d'utilisation de l'*ist DS : un petit site perso sans prétention, avec environ 200 photos.  
 
http://thitou.perso.cegetel.net/
 
Beaucoup de Bretagne, et un peu de Corse. Beaucoup en Jpeg, et un peu en raw. Et enfin beacoup avec le DA 18-55, et un peu avec le DA 50-200.
 
En tout cas, super appareil  

 
Bah je peux uploader les originaux si tu veux    

on va filer un petit coup de main à remy, qui sait chasser le castor, mais a oublié comment faire pour poster ses photos    
 

 

 

 

 

 
(Si j'aurais pas dû, je peux les enlever.)
EDIT :
Ah mais pourquoi ça marche pas !!!  
Ce forum fait une allergie à photim ou quoi  

 
Très jolies photos    Magnifique !    
 
Très belles couleurs    
 
Lâcher cet appareil hors des villes me semble être un régal.
 
Vivement que je l'emmène hors des villes qui sont un véritable piège pour les appareils photos, lorsque le soleil tape sur les façades claires des bâtiments.

 
 
En tout cas, super photographe, très bon marcheur
D'un coup d'aile de la Bretagne à la Corse (et retour). Grande diversité et du talent à chaque nouveau regard. J'ai beaucoup beaucoup aimé. Et démonstration pertinente sur la qualité des optiques.
 
...un regret : la dernière ne s'affiche pas.

 
Quand-même pas, mais merci.

Tient en parlant de telezoom, a votre avis le 50-200 de pentax est mieux que le 70-300 APO de sigma ?
Parce qu'il sont dans les mêmes tarifs donc ...
 
ps : j'accroche pas sur toutes les photos mais quelques une sont vraiment magnifique

Merci pour vos commentaires    
 
Pour dewey, n'ayant pas essayé le Sigma 70-300, je ne pourrai pas faire de comparaison. Ceci dit, je suis trés satisfait du DA 50-200. Il est pas cher, compact et léger (ce qui pour moi est trés important) et donne de bonnes images sur toutes les focales. Je l'ai beaucoup utilisé en portrait , avec de beaux résultats (enfin je crois   ). Avec un peu de chance, les canards français vont peut être enfin nous sortir des tests  

Bon j'ai refait des essais aujourd'hui, et j'en ai tiré l'enseignement suivant :
 
 
Aujourd'hui, il fait gris, le temps est à peu près couvert uniformément et la lumière est douce et grise.
En jpeg naturel , Mode Programme, ISO 200
 
 
mesure Multisegment :
 
- booster la compensation d'expo à + 1,3 ou 1,7 . (Je trouve ça énorme !!!   )
 
 
mesure Pondérée centrale :
 
- appliquer une compensation d'expo de + 0,3 ou + 0,7.
- faire la mesure sur les zones terrestre et mémoriser l'expo, puis cadrer avec le ciel dans le cadrage.
 
 
mesure Spot :
 
- ne pas appliquer de compensation d'expo.
- faire la mesure sur une zone plus sombre, genre rue mouillée (bitume plus sombre), ou sur des zones de terre plus sombres.
 
 
On obtient des résultats à peu près similaires, et je retrouve des clichés "normaux"  
 
Cependant je trouve vraiment dommage de ne pas communiquer les données d'expositions réélles dans les Exifs   Ça permettrait d'apprécier plus finement les différentes approches de l'appareil, comme j'ai tenté de le faire aujourd'hui.
 
C'est dommage également de ne pas bénéficier d'un histogramme en temps réel (encore une fois, mon petit casio le fait... ). Ça pourrait aussi aider ceux qui savent les lire.
 
                                                       * * * * *
 
 
Est-ce qu'il y a une liste de choses à améliorer qui circule parmis les pentaxistes, à leur initiative ou à celle de Pentax ?
 
J'y vois déjà cela, éventuellement :
 
- meilleure qualité détail des jpegs (on fait déjà de bonnes photos avec, mais ça pourrait pas faire de mal)
 
- peut-être un peu moins de sous exposition par défaut - qu'est-ce que vous en pensez ?  
(le 0,3 EV en plus du firmware 2.0 ne change pas grand chose, en tout cas par temps gris ...)
 
- classement dans un nouveau répertoire, chaque jour +1 (ça c'est vraiment trop pratique, croyez moi - d'ailleurs on peut tricher avec la date le jour même, pour créer selon les besoins, des séparations en fonction de sessions différentes de clichés -> en fait ce serait beaucoup mieux d'avoir une fonction exprès pour créer des nouveaux répertoires, comme ça pas besoin de changer la date !)
 
- valeur réelles d'expo (c'est quand même plus classe et plus sympa d'afficher un 1/91 s au lieu d' un classique 1/100 s à chaque fois...
 
- format RAW compressé !
 
- boutons d'accès direct, au moins ça :
    - touche ISO,  
    - touche WB,  
    - touche mesure d'expo (pour ça on devrait vraiment pas avoir à aller dans le menu   )
    - 1 ou 2 boutons personnalisables
 
 
En espérant que leur futur boitier n'ira pas plus loin que 8 MP sur capteur APS, dans la course aux pixels.
(voir le 20D de Canon qui gère très très bien le bruit. Au-delà chez Canon, on passe au full frame   . Je trouve que ça n'a pas trop de sens de mettre 10 ou 12 Mp sur un capteur APS si on reperd au niveau du bruit, d'autant plus que la plupart des gens ne s'en servent jamais pour des très grandes impressions.)

 
Si je ne m'abuse, tu peux afficher sur l'image que tu viens de prendre l'histogramme, c'est ce que je faisais mais on ne voit plus l'image en entier.

 
 
Oui on peut le faire.  
 
Mais pourquoi prendre une photo avant pour cela ?!
Autant mater l'histogramme avant de prendre la photo, pour mieux choisir les valeurs, quand on a le temps.
L'expérience c'est bien, mais on a pas une cellule de mesure dans la tête.
Et ce serait parfait pour le mode manuel.
 
En ce moment, en période de repérage de mon nouvel appareil, je gache environ 5 à 7 photos sur 10.  
C'est du gachis de durée de vie  

Parce que tu as un reflex, dont le capteur n'est exposé à la lumière qu'au moment de la prise de vue. Le reste du temps, la lumière va dans le viewfinder et c'est pas évident de faire un histogramme dans ces conditions...
Perso, pour l'exposition, j'ai pas de problème avec l'appareil. Quand je dois corriger l'expo, c'est entre -0,5 et +1 en général, et au-delà quand cela arrive, c'est que les conditions sont vraiment difficiles.

Je ne connais pas un apn avec la visibilite de l'histogramme avant de prendre une photo, un reflex ce n'est pas possible comme le precise Sburmate, mais avec un bridge ce serait possible mais ca n'existe pas et ca ne sert a rien, le "gachi" de photos est un avantage du numerique, avec l'argentique tu voyais le resultat bien plus tard, une fois developpe et tu n'etais plus sur le terrain pour reprendre immediatement un deuxieme cliche dans les 3 secondes suivantes, la tu peux, c'est un gain de temps indeniable. Il faut se trouver le compromis perso ideal ou a peu pres, ca viendra, mais il faut un certain temps, ne soit pas impatient !

Ah oui c'est vrai, c'est une connerie l'histogramme en temps réel sur les réflex actuels !
C'est vrai que c'est pas possible. Je retire ça de ma liste "améliorations demandées".    
 
Cependant nombre de compacts et bridges à visée LCD de le font   . Je t'assure que ça existe.
(Le mien le fait   )

 
 
 
On doit pas avoir le même appareil ....
Ou alors tu shootes jamais en multisegments !
 
Aujourd'hui, en multisegment, c'est +1,3 à + 1,7. Et le temps gris d'aujourd'hui n'est pas ce que j'appelle des conditions difficiles.
 
Ci-dessous un exemple :
Normal Program, ISO 200, Pattern, 1/60s, F8, Exposure Bias Value  : +1,7 EV
 
(si quelqu'un peut me dire comment rééchantilloner sans perdre les exif avec photoshop.  
J'utilise la commande "save for web", que je trouve géniale, car elle ne fait pas d'artefacts visibles en tout cas   )
 

 
Là j'ai un cliché "normal" Mais alors c'est une compensation d'expo de dingue !
Et encore..., bien évidemment c'est plus lumineux dans la réalité.

Tu pourrais poster la même photo sans compensation parce que les conditions de prises de vues de paraissent aberrantes.
Sinon, je suis toujours en exposition multi-zone...
Et des conditions difficiles, dans mon cas, c'est tombée de la nuit ou intérieur, sans flash, avec un objo qui ouvre pas assez.