Reprise du message précédent :
Attention la garantie de Pentax USA est strictement américaine et pentax Europe risque de vous faire des histoires en cas de problème.
 
Personne n'en veut de mon 35-135mm (50-200mm) ? Il est moins cher et comme neuf. :-)
 

Poste des photos, qu'on juge de la qualité optique  
 
Pour ma part ce qui m'aurait plu c'est de trouver un bon objectif dans le range 18/70 à peu de chose près.
 
Quand je vois :  
 
- le 18/70 (équivalent 27/105) de Nikon qui a un bon piqué, (mais qui déforme pas mal et qui prend pas mal la poussière aussi paraît-il...)
 
- le 14/45 d'Olympus (qui est pas mal aussi) équivalent 28/90 (car le fov crop est de 2 sur le système 4/3 d'Olympus)
 
- le 14/54 d'Olympus qui est bon aussi (équivalent 28/108)
 
- le 18/70 de Konica-Minolta.
 
 
Je trouve ça dommage qu'on ait pas encore d'équivalent pour Pentax en numérique.
Un équivalent 24/96 pour du numérique, ça m'irait.
 
Le 16/45 est un équivalent 24/70, donc c'est le classique zoom transtandard je crois, mais c'est très short comme télé. Déjà je trouve que c'est trop peu avec le 18/55.
 
J'ai pas besoin d'un 18/125 voire d'un 18/200.
A propos de 18/200, le 18/200 VR que vient de sortir Nikon est pas mal aussi paraît-il, selon Jaco, le photographe nikoniste belge. On est en droit d'attendre la même chose !
 
Enfin je crois que je vais passer au 16/45 en attendant !
 
Ce serait bien aussi qu'ils se mettent tous à developper un système à ultrason comme Olympus, pour virer les poussières éventuelles de capteur (mais à la demande ! pas systématiquement à chaque allumage...). Alors le fait de changer en plein air et fréquemment d'objo serait moins risqué.

Je peux pas poster à cause du recadrage nécessaire, en revanche je peux envoyer quelques photos par mail par beau temps et temps gris.

 
C'est limite avec les frais de banque plus les 20€...
Le truc c'est aussi que la plupart des objectifs Pentax ne sont pas disponibles ailleurs qu'aux état-unis.
Ca ne me laisse de toute façon pas beaucoup de choix. Soit Japon soit US soit juste rien du tout.
De ce côté là c'est vraiment une marque à la con.  
Quand on voit le nombre d'objectifs existants Et dispo aux US par rapport à l'Europe ya comme un
Sont même pas foutus de distribuer leurs objectifs partout dans le monde ces nains de jardins.  
J'avais déjà remarqué le soucis avant de me décider pour le DS mais bon... Ca gave tout autant  
 
Oui oui je sais il y a le marché de l'occasion. Me fait bien marrer aussi ca tiens, ya plus un magasin qui propose un vrai stock d'occasion une fois qu'on sort de Paris.  
Et acheter un objo d'occase par correspondance avec Ebay je trouve ca limite maso quoi (ou alors vraiment pour un pti à 30€ comme ca pas trop décu en cas de soucis)
 
*mode coup de gueule off*

 
J'ai deja achete une optique sur Ebay aux US et d'occasion, pas de probleme, c'est du serieux, j'ai achete beaucoup d'autres choses et j'ai aussi vendu du materiel phto argentique et numerique, jamais je n'ai rencontre de probleme, les brebis galeuses sont en fin de compte extremement rares, car Ebay les vire au moindre probleme, si il y a un probleme de poste et que tu ne recois pas ton materiel, il y a toujours un arrangement, si tu ecris dans un feedback que tu n'es pas content, Ebay demande immediatement des explications et trouve un arrangement. Je paye avec Paypal, le seul moyen pour te faire rembourser car tu es assure.

Pareil, je n'ai pour l'instant encore pas eu de problème.
Mais il est certain que si tu n'as pas confiance....

Quelques photos   :
 
Me v'là en train de photographier les coin-coin...  
J'aurais pas cru que j'en arriverais là !...  
 
Objectif du Kit
Balance des blancs sur "Nuages" & ISO 400
 
C'est vrai que le mode Bright est pourri !
Beaucoup trop de saturation, et de contraste (le blanc des cygnes est trop éblouissant - je les poste même pas)
(Les jpeg bright ont été désaturés sous photoshop.)
 
Les n° 2, 3 et 4 sont des raw tirés avec RSE.
(Les originaux ont effectivement un grand niveau de détails, c'est extra !
J'ai appliqué environ 25 d'extraction de détail, et 19 de sharpen, et 9 à 12 de saturation - tout le reste à 0)
 
La qualité d'affichage est un peu moins bonne avec mon browser (Firefox) que sous ma visionneuse (Acdsee)
 

 

 

 

 

 

 

 

Y a un truc que j'aime pas avec le DS, c'est qu'il enregistre pas les photos dans des dossiers séparés.
 
N'importe quel compact enregistre les tof dans des dossiers par date. Ça permet d'effacer le dossier qu'on veut, sans avoir à tout effacer, ou effacer les images une par une.
 
Y a pas une option quelque part pour ça ? J'ai pas trouvé...
 

C'est le parc Oberthur   !!!
On reconnait bien la Bretagne. C'est beau, mais ça manque de soleil.
 
[3615MYLIFE]
J'ai habité pdt qq années dans l'immeuble que l'on voit sur l'une des photos.
Edit : sur la photo avec les cygnes, dans le coin, à droite, il y a des fraises des bois    
[/3165MYLIFE]

Oui c'est le parc Oberthur à Rennes (J'y suis depuis 2 mois)
Ben pour la Bretagne je sais pas... en tout cas c'est un parc comme les autres, non ?  
Enfin il est beau ce petit parc  , mais y avait pas de soleil aujourd'hui    
 
J'ai fait d'autres photos de Rennes un dimanche matin, par beau temps, bleu et froid.
Je les posterai sur mon site un de ces 4.
J'étais allé chercher des médic à pieds, pour ma grand mère jusqu'à la place des lices, en passant par la rue de la soif   . Bah le dimanche matin, vers 10H00 c'est familial ! Les CRS sont pas là pour foutre le bordel    

La quatrième. A droite, il y a un petit renfoncement et sous les arbustes, il des plants de fraises des bois en te dirigeant vers la souche (mais bien avant)  

 
Ok j'irai voir le printemps prochain   (ou plutôt l'été)
 
Elle sont bonnes et parfumées ?

La prochaine fois j'irai au Thabor    

 
 
Je ne sais pas si ça répond à ta question : en mode lecture et avec la molette de zoom tu peux voir des mini-vignettes des photos et ensuite marquer celles que tu souhaites effacer, et là-dessus l'ordre d'effacement s'appliquera à toutes celles qui auront été sélectionnées.
 
Pour tes photos, c'est une affaire de goût, mais à force de désaturation je les trouve trop "délavées", surtout que la réduction de format ne doit pas les arranger...

Carrément pas mal, certaines plus que les autres (la 5ème    ) mais j'aime vraiment bien.

Met leur un coup de niveau automatique et ca roule.

 
C'est pas un peu trop concentré avec le niveau automatique ... ?  
 
Je vais essayer.

Sur mes 2 écrans ca passe très bien (tft et crt mais calibrés software uniquement)  

jpegs sans retouche couleur :
(Ça passe aussi sans problème, y a pas trop de différences, j'en avais pas trop enlevé finalement)
 

 

 
 
 
 
la même avec auto-levels  
(un peu trop marqué à mon avis) :
 

 
 

 
Voici celle que j'ai obtenu à partir de ta première postée.
Pour moi, à l'écran, c'est plus agréable...
 

 
 

Oui c'est très bien comme ça en effet   .  
 
Peut-être un peu trop accentué, mais la lumière est meilleure.  
 
Quels réglages as tu appliqué ?

Pentax a annoncé la sortie d'un 10-17 mm pour bientot; je vais devoir encore attendre avant de me decider à acheter un super grand angle
 
Je pense à tes photos FMG, c'est juste que je bossais ces derniers jours

Il y a meme des exemples; il n'a pas l'air d'etre tres piqué
 
http://www.pentax.fr/_fr/photo/len [...] odukt=1795

 
Je dirais meme plus, pas pique du tout ! ou alors les photos sont nulles !

 
 
aie!! de mémoire donc très approximatif : légère re-saturation (peut-être après légère correction gamma en plus clair), une pointe de netteté.

 
 
Je n'ai pas de pratique au "super grand angle", mais je vous trouve quand-même un peu sévères sur le piqué.

 
Tu n'as pas modifié les niveaux ou (level pour la version anglaise de PS) ?
 
C'est bien photoshop que tu utilises ?

Je sais pas ce que vous en pensez, mais je trouve que le DS est très sensible aux hautes lumières, ou en tout cas à la différence entre les plus hautes lumières d'une image, et les plus faibles.
 
J'ai commencé par utiliser le DS comme mon compact, dans un mode programme, en mesure multizone.
Les images sont hypersombres, même avec correction d'expo à +0,7 EV.  
 
J'ai donc essayé le bouton de verrouillage d'exposition AE-L, ce que je ne faisais jamais sur mon compact.
Et là c'est bien mieux    Mais j'ai beau mémoriser l'exposition sur des zones moins éclairées, il crame pas mal les zones de ciel, bien que je sois repassé en mode naturel, puisqu'il n'augmente pas le contraste dans ce mode.
 
Pourtant il fait gris aujourd'hui et la lumière n'est pas très violente.
Quelques percées dans les nuages, mais rien d'éclatant. Et pourtant ça crame, davantage qu'avec mon compact.
 
C'est le capteur qui est comme ça, ou la mesure ?
 
Il serait temps qu'avec les appareils numériques, on freine les zones de hautes de lumières, comme l'oeil humain, par rapport au zones plus sombres. Avec les mêmes valeurs d'exposition, on verrait mieux les zones sombres, sans cramer pour autant les zones lumineuses.
 
Y a pas à dire, la vision humaine, c'est vraiment balaise  à côté d'un appareil photo.
 
Bon dans le cas présent, le raw a tendance a devenir indispensable, je l'admets...
C'est mieux, mais ça bouffe du temps...    

La gestion des hautes lumieres a toujours ete un probleme recurent, sur le 350D, ca semble encore pire. Comment voudrais-tu que le soft gere les hautes lumieres, puisque ce sont les pixels fortement eclaires qui risquent d'etre satures. Il faut avec un peu de pratique utiliser la mesure centale, et faire une mesure sur des endroits de moyennes lumieres et pas les ombres a la prise de vue pour que les hautes lumieres ne soient pas saturees mais en faisant attention a ce que les basses lumieres ne soient pas trop foncees sinon, le bruit monte rapidement.
C'est sur que ce n'est pas facile et on ne reussi pas a tous les coups. L'avantage, tu vois le resultat immediatement et tu peux recommencer la photo autant de fois que tu desires, pour le paysage bien sur.

Hello !
Pour info, je vends mon Pentax-F SMC f/3.5-4.5 35-135mm.
http://cgi.ebay.fr/Pentax-F-SMC-f- [...] dZViewItem

-> mimichris : Ben comment fonctionne la rétine d'après toi ?
 
Il y a des mécanismes qui freinent les hautes lumières, d'autres qui amplifient les faibles lumières, évidement dans une certaine mesure, autrement on ne serait jamais ébloui. Il y a des drogues qui circulent dans des proportions différentes, selon la luminosité (par exemple à la tombée de la nuit, il faut une 1/2 heure pour que ça fasse totalement son effet, etc... Mais j'imagine qu'en plein jour c'est pareil, le matin l'oeil change ses réglages). Mais c'est encore moins linéaire qu'un appareil photo. L'oeil est une merveille à côté d'un appareil !
 
Pour la mesure centrale, j'ai essayé cet après midi, mais comme je pointais un peu en dessous de l'horizon pour avoir plus de zones sombres que de lumineuses, ça marchait pas mieux quand même. Donc j'ai descendu carrément très en dessous pour locker l'expo. On voit bien mieux l'avant plan, mais les zones éclaircies du ciel sont encore trop fortes. Pourtant, rien de vraiment éclatant aujourd'hui. C'est plutôt doux comme lumière...
 
Je me demande si j'aurais pu avec le pentax, réaliser ces photos de La Défense (prises avec mon casio) :
http://citrus.light.free.fr/Site-photos/Tours.htm
 
Pourquoi mon compact se fait un peu moins "éblouir" par les plus hautes lumières d'une scène ?
Je croyais pourtant qu'avec un capteur plus grand, on avait une meilleur dynamique, etc... et que ce serait le contraire !
 
Je ne doute pas qu'un jour, on s'attaquera à ce problème du rapport entre les hautes et plus faibles lumières, dans un appareil photo numérique. On a déjà la fonction D-Light chez Nikon qui préfigure cette évolution .

 
Non, c'est PhotoFiltre.

 
 
Je ne sais pas si cela t'aidera, mes impressions.
 
_ oui le DS a tendance à sous-exposer
_ oui la vision humaine est une merveille (ne pas oublier tout le boulot de la cervelle, déjà que l'oeil enregistre tout la tête en bas...)
 
et celles-ci déjà postées il y a un moment ont bien été prises au DS, mais pas dans les mêmes conditions que les tiennes...
 

Le CNIT et la Grande Arche
 

tour ronde et ciel bleu à nuages
 

à l'horizon, l'Arc de Triomphe
 
 
 

Petite question technique en passant.
En raison des ces écarts entre hautes et basses lumières, et pour des sujets particulièrement sensibles, n'aurait-on pas intérêt à passer en ISO 400 (voire plus) plutôt que de rester en ISO 200?
 

y'a un léger rétrécissement de la dynamique lorsqu'on monte dans les isos.
 
d'aileurs dpreview s'est mis à tester ces paramètres récemment.
 
ceci dit, pour un reflex num, je ne pense pas qu'il y ait un écart entre 200 et isos.

 
Ben ça amplifie tout, j'ai l'impression.
 
C'est bien ça le problème.
 
Un capteur est composé de cellules identiques.
 
Une rétine est composée de cellules différenciées, et le logiciel derrière (le réseau de neurones) est sûrement meilleur que celui d'un APN. Certaines cellules captent telles ou telles couleurs, d'autres cellules sont peut-être spécialisées dans les faibles lumières, d'autres peut-être dans les hautes lumières, d'autres encore peut-être pour certaines formes ou relief, enfin je suis pas biologiste, mais il est certain qu'elles sont différenciées.
 
Il me semble que le capteur Fovéon est déjà un premier pas vers la différenciation des photosites.
 
Affaire à suivre...  
 
Enfin le but n'est pas non plus d'avoir des images identiques à ce qu'on voit. Ce serait plus de la photo. J'aime le fait que les photos ne soient pas aussi parfaitement nettes que ce que nos yeux nous offrent. Mais si on pouvait améliorer déjà la gestion des forts contrastes de lumières dans une photo, ce serait sympa, et on aurait de magnifiques photos dans certaines conditions, encore inaccessibles à ce jour ...

Pour la vue, tu peux aller voir wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Vue
A défaut d'être complet, tu auras une introduction suffisante aux différentes cellules composant la rétine.
 
Concernant la gestion des contrastes, va voir le topic des photos HDR, http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Tu auras un aperçu du pourquoi des limitations des apn.
 
Enfin, pour la sous-exposition du *ist-DS, il vaut mieux une image sous-exposée qui peut généralement être récupérée, qu'une photo sur-exposée dont on ne peut souvent rien faire.

 
Merci pour les liens.
 
Je connaissais pas cette encyclopédie sur le net  
 
L'image HDRI, waou   c'est classe   C'est exactement ça le problème    
 
Faut sûrement un trépied pour garder exactement le même cadrage aussi... Donc pas de photos simples à main levée (usage le plus courant). Il faut vraiment qu'ils développent de nouveaux capteurs, avec des photosites de sensibilités différentes, comme ça l'appareil fera sa "cuisine HDR" tout seul, et on pourra se passer de trépied pour ce genre de photo améliorée !    
 
Un petit tuto HDR pour photoshop CS2 :  
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/hdr.shtml

L'image HDRI (en gros réalisée à partir de plusieurs prises plus ou moins exposées) suppose un sujet pratiquement immobile.
 
L'idée de monter en sensibilité ISO c'est de se donner plus de marge pour les zones mal éclairées car les éclairer uniquement en post-traitement est un gros risque de "bruit".
Naturellement cela suppose un "juste milieu" pour ne pas dans le même temps cramer à mort les hautes lumières, lesquelles montrent plus de souplesses à se faire assombrir sans perte.
 
J'essaierai de faire l'expérience pour à la fois me faire comprendre et vérifier que c'est utile...
 

 
monter en iso ne servira a rien. si par exemple tu passe de 200 iso à 400 iso tu amplifiera toutes les nuances, et c'est bien le probleme.
 
Les photosites ne peuvent enregistrer que 256 niveaux differents de luminosité sur chaque couleur de base, or la lumiere emise par un zone à l'ombre et une autre au soleil varie enormement. meme si la zone en pleine lumiere est correctement exposée il ne restera que peu de niveaux differents dans la zone d'ombre.
 
L'oeil humain, contrairement à ce que pense la majorité, possede une dynamique encore plus etroite qu'un capteur , en revenche il s'adapte à la luminosité. lorsque l'on parcours une scene des yeux l'iris s'ouvre ou se ferme pour adapter la quantité necessaire de lumiere.  
Il existe bien 2 sortes de cellules sur la retine (les batonets et les cones) mais ceux ci ne fonctionnent pas de la meme façon; certains sont sensibles mais ne permettent pas de voir les couleurs (ce qui explique que l'on perçoive les couleurs differement la nuit) et les autres permettent de voir les couleurs mais uniquement avec assez de lumiere.
 
Les nouveaux appareils fuji fonctionnent un peu de cette façon ce qui permet d'avoir une bonne dynamique et un bruit numerique tres faible.