Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3951 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  822  823  824  ..  1182  1183  1184  1185  1186  1187
Auteur Sujet :

[TOPIK UNIK] Nikon D70 - D70s

n°741413
quentinjaz​z
Rech. proj. pr proj. priv.
Posté le 15-10-2005 à 21:07:45  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

jujuman a écrit :

Je viens d'essayer DxO et c'est vraiment impressionnant !!! :ouch:


 
Est-ce qu'il existe une version d'essai de DxO par hasard?
 

mood
Publicité
Posté le 15-10-2005 à 21:07:45  profilanswer
 

n°741416
meske
Posté le 15-10-2005 à 21:09:55  profilanswer
 

jujuman a écrit :

Je viens d'essayer DxO et c'est vraiment impressionnant !!! :ouch:


moi ma perriode d'essai va bientot finir sans que j'ai pu vraiment le tester :/

n°741421
SeNN
Posté le 15-10-2005 à 21:16:05  profilanswer
 

quentinjazz a écrit :

Est-ce qu'il existe une version d'essai de DxO par hasard?


Oui et en cherchant un minimum sur google tu aurais trouvé ça :

:hello:

n°741428
quentinjaz​z
Rech. proj. pr proj. priv.
Posté le 15-10-2005 à 21:24:02  profilanswer
 

SeNN a écrit :

Oui et en cherchant un minimum sur google tu aurais trouvé ça :

:hello:


 
Merci mister ! :ange:

n°741510
Bluetooth
Posté le 15-10-2005 à 23:50:03  profilanswer
 

Hello à tous les possesseurs du D70s
 
j'ai débuté avec un ixus V2 et 430, j'entre dans le monde du reflex num avec celui ci (les ixus ne me donnant plus assez de satisfaction pour les photos de paysages : pas de résol assez haute pour le recadrage, pas de couleurs vraies (trop saturées), pas assez rapide, très bruité en faible lumière), car ma copine a pas mal d'objectifs sigma pour son argentique nikon 50, compatibles avec le D70.
 
après 2 semaines de vacances et un millier de photos prises, j'ai quelques questions ...
1) sur toutes les photos avec le soleil dessus, j'observe des énormes halo lumineux (hexagones multi-colores) que je pensais supprimer via un filtre UV et le pare soleil, sans résultat. J'avais moins de pb avec l'ixus ... Est-ce normal ?
2) zoomées à 100% sur un logiciel de retouche d'image, je trouve que toutes les photos sont "bruitées", ce qui donne un certain cachet (grain argentique), mais encore une fois l'ixus donnait quelque chose de plus uniforme : un ciel bleu etait au pixel pres, bleu ... l'iso etant en auto, et le phenomene se produisant mm a 200 ou 300 iso.
3) j'ai configuré l'appareil en 3008x2000, JPG fine par comodité et aussi parce que le format NEF ne me permettait pas de tenir 2 semaines avec "seulement" 3go (:/). Voit-on un différence entre ces 2 formats ?
 
Sinon rien à redire, pour l'instant, de cet appareil :)

n°741514
Daniel Hal​ber
Posté le 16-10-2005 à 00:05:51  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :

1) sur toutes les photos avec le soleil dessus, j'observe des énormes halo lumineux (hexagones multi-colores) que je pensais supprimer via un filtre UV et le pare soleil, sans résultat. J'avais moins de pb avec l'ixus ... Est-ce normal ?

Ce sont probablement des flares ou du ghosting (Des exemples et des explications de Lens Flare and Ghost a http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiC [...] rview.html et http://www.vanwalree.com/optics/flare.html )
 

Bluetooth a écrit :

2) zoomées à 100% sur un logiciel de retouche d'image, je trouve que toutes les photos sont "bruitées", ce qui donne un certain cachet (grain argentique), mais encore une fois l'ixus donnait quelque chose de plus uniforme : un ciel bleu etait au pixel pres, bleu ... l'iso etant en auto, et le phenomene se produisant mm a 200 ou 300 iso.

Je ne connais pas l'ixus, donc je ne peux pas faire de commentaire sur la comparaison, par contre je peux confirmer qu'il est "normal' de voir du bruit dans le ciel.
 

Bluetooth a écrit :

3) j'ai configuré l'appareil en 3008x2000, JPG fine par comodité et aussi parce que le format NEF ne me permettait pas de tenir 2 semaines avec "seulement" 3go (:/). Voit-on un différence entre ces 2 formats ?

Oui, probablement a tous les niveaux: details, couleurs, retouches.

n°741520
Bluetooth
Posté le 16-10-2005 à 00:22:45  profilanswer
 

daniel Halber ->
merci pour ces liens manifestement très instructifs. Je vais rajouter 2 images D70 et ixus 430 pour montrer qu'a priori, l'ixus est moins sensible. ce qui est fort c'est qu'il est dit dans l'article que tu cites, que ce phénomène touche les mauvais objectifs, alors que j'utilise donc le fameux 18-70 DX fourni...
 
Autre question qui m'interpèle un peu trop tard ... Format max = 3008x2000 !!!!!!???? je n'avais pas fait attention à l'achat. D'accord ca fait bien 6MP, mais ce n'est plus du tout le format 4/3 numérique standard de tous les ixus (1600x1200, etc ...) que j'ai eu entre les mains. Comment fait-on pour développer des photos sans découpage et sans bande blanche avec un format pareil ???
 
EDIT : le 350D fait 3456x2304 ce qui fait un rapport 3/2 donc argentique. Ca repond a ma premiere question : un reflex se doit d'etre au format 3/2 et pas 4/3 pour compatibilite avec les objectifs ou pour satisfaire aux habitudes des utilisateurs reflex pro j'imagine (?). Ca n'explique pas pourquoi chez Nikon ca tombe pas pile ...

Message cité 4 fois
Message édité par Bluetooth le 16-10-2005 à 00:26:17
n°741523
godjc
Posté le 16-10-2005 à 00:30:54  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :

daniel Halber ->
merci pour ces liens manifestement très instructifs. Je vais rajouter 2 images D70 et ixus 430 pour montrer qu'a priori, l'ixus est moins sensible. ce qui est fort c'est qu'il est dit dans l'article que tu cites, que ce phénomène touche les mauvais objectifs, alors que j'utilise donc le fameux 18-70 DX fourni...
 
Autre question qui m'interpèle un peu trop tard ... Format max = 3008x2000 !!!!!!???? je n'avais pas fait attention à l'achat. D'accord ca fait bien 6MP, mais ce n'est plus du tout le format 4/3 numérique standard de tous les ixus (1600x1200, etc ...) que j'ai eu entre les mains. Comment fait-on pour développer des photos sans découpage et sans bande blanche avec un format pareil ???
 
EDIT : le 350D fait 3456x2304 ce qui fait un rapport 3/2 donc argentique. Ca repond a ma premiere question : un reflex se doit d'etre au format 3/2 et pas 4/3 pour compatibilite avec les objectifs ou pour satisfaire aux habitudes des utilisateurs reflex pro j'imagine (?). Ca n'explique pas pourquoi chez Nikon ca tombe pas pile ...


 
 
Pas de soucis pour le format, les reflex numérique retrouve un format de type argentique : 36X24 --->3/2
 
tous les bons labos numériques prennent ne compte ce format.  :love:  A toi les joies du 10 par 15 cm.

n°741528
Bluetooth
Posté le 16-10-2005 à 00:43:51  profilanswer
 

oui enfin 3008/2000 ca fait pas 3/2 :) Je voudrais bien comprendre pourquoi Nikon a rajouté ces 8 pixels bien inutiles ...
pour les halos :
en premier le D70, en premier le ixus (ca se voit au format donc :)
 
http://dentbleue.free.fr/D70s_halo.jpg
on voit ici les halos, alors que le soleil n'est pas du tout sur le photo.
 
http://dentbleue.free.fr/ixus430_halo.jpg
il n'y a en pas, alors que le soleil est en plein centre.

Message cité 1 fois
Message édité par Bluetooth le 16-10-2005 à 10:11:47
n°741540
Daniel Hal​ber
Posté le 16-10-2005 à 00:58:35  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :

oui enfin 3008/2000 ca fait pas 3/2 :) Je voudrais bien comprendre pourquoi Nikon a rajouté ces 8 pixels bien inutiles ...

Je comprends la profondeur de ton angoisse et l'importance de cette question!
3008 / 16 est un nombre entier, mais pas 3000 / 16.
2000 / 16 est aussi un nombre entier.

mood
Publicité
Posté le 16-10-2005 à 00:58:35  profilanswer
 

n°741542
Bluetooth
Posté le 16-10-2005 à 01:07:03  profilanswer
 

j'avais même pas vu !!!!!! Merci pour ce rappel de math trivial :ange: je vais donc formuler autrement (oui je suis chiant) : Canon répond à la fois à la contrainte de construction (X et Y multiple de 16) et au rapport de développement (3/2 ou 4/3 selon les goûts). Et Nikon non, ce qui constitue je trouve un gros défaut ...

n°741543
Daniel Hal​ber
Posté le 16-10-2005 à 01:07:14  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :

ce qui est fort c'est qu'il est dit dans l'article que tu cites, que ce phénomène touche les mauvais objectifs, alors que j'utilise donc le fameux 18-70 DX fourni...

Et si le fameux 18-70 DX n'etait pas si fameux?
 
Ca me rappelle a la sortie du D70, il y a 18 mois, il y avait toutes sortes de bruits qui courraient, et aux USA (en particulier) on avait fait toute une serie de photo pour "prouver" que l'on pouvait (ou pas) faire des photos ou l'on voit le soleil sans avoir ni flaire, ni ghosting, ni surtout un enoooorme blooming.  Mes photos n'avaient pas trop de soucis...

n°741545
Daniel Hal​ber
Posté le 16-10-2005 à 01:14:32  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :

j'avais même pas vu !!!!!! Merci pour ce rappel de math trivial :ange: je vais donc formuler autrement (oui je suis chiant) : Canon répond à la fois à la contrainte de construction (X et Y multiple de 16) et au rapport de développement (3/2 ou 4/3 selon les goûts). Et Nikon non, ce qui constitue je trouve un gros défaut ...

Comme c'est un "gros défaut", je suppose qu'il faisait partie des elements que tu as pris en compte lors du choix de ton appareil, et que, apres de longues nuits blanches de reflection sur les puissances de deux, le format des cadres, et le nombre d'or, tu as conclu que ce GROS defaut etait le prix a payer pour beneficier des incroyables avantages de cet appareil.
Je sais que tu as fais tout cela, ca se voit tout de suite aux questions que tu poses...   ;-)

n°741548
Bluetooth
Posté le 16-10-2005 à 01:27:11  profilanswer
 

je sens poindre comme une critique :) J'ai eu l'habitude de passer 3 mois à éplucher les tests et les forums pour acheter mon matos (carte mere, proc, carte graphique, APN, PDA etc ...). J'ai moins le temps aujourd'hui, je me sers donc de la compétence des autres HFRiens en particulier. Dans 5 ans je demanderai l'avis d'un vendeur Fnac et la je serai devenu coplètement con :) Mais je concois (car j'ai été à ta place) qu'il est toujours énervant qu'un newbie se paie du matos a 1000€ sans savoir parfaitement s'en servir.
 
J'avoue avoir acheté cet appareil très rapidement : la veille du départ en voyage, et le jour de l'offre adhérent fnac (d70S + obj + carte 1giga). Mais je lorgnais dessus depuis 2 mois déjà.
 
Je peux encore te trouver d'autres désavantages : le bruit au déclenchement (pour les animaux c'est pas fameux), le viseur qui montre que 95% de l'image enregistrée, l'absence de vidéo (oui je sais c'est gadget et completement impossible sur un reflex).  
 
Bon à côté de ca j'ai des jolies photos alors ca va :D
 
http://dentbleue.free.fr/magellan.jpg
 
A+

Message cité 2 fois
Message édité par Bluetooth le 16-10-2005 à 10:11:21
n°741550
Daniel Hal​ber
Posté le 16-10-2005 à 01:44:19  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :

Je peux encore te trouver d'autres désavantages : le bruit au déclenchement (pour les animaux c'est pas fameux), le viseur qui montre que 95% de l'image enregistrée, l'absence de vidéo (oui je sais c'est gadget et completement impossible sur un reflex).

Nous n'avons pas les memes valeurs, heu, je veux dire, les meme desaventages.  Ceux qui me genent (et il semble que ce soit aussi le cas pour beaucoup de monde) sont l'absence d'un vertical grip (une poignee pour tenir et regler et declencher lorsque l'appareil est tourne d'un quart de tour, format vertical) et d'un mirror lock-up (relever le mirror avant de declencher l'opturateur, afin d'eviter des vibrations, surtout important pour les vitesses 1 sec a 1/30 sec).
 
Pour info, la video est possible sur un reflex (et le live histogram aussi pas exemple), avec un mirror semi-transparent.  Ceci n'est pas sorti des labos a ma connaissance, et je ne sais pas si ca sortira ou bien si ca y restera...

n°741566
frandon
Citation personnelle associée
Posté le 16-10-2005 à 08:38:14  profilanswer
 

j'ai testé le DxO avec le 50mm sur deux portraits
le traitement est violent car il détecte une sous expo et un manque de piqué.
du coup, le visage est luissant et c'est trop sharpen :/


---------------
Cdlt,
n°741641
Rasthor
Posté le 16-10-2005 à 11:48:12  profilanswer
 

[quotemsg=741548,33083,6068]Je peux encore te trouver d'autres désavantages : le bruit au déclenchement (pour les animaux c'est pas fameux), [/quote]Clic-clac, c'est le mirroir qui se releve et s'abaisse. C'est pas un défaut, mais un caractéristique propre aux reflex. [:spamafote]
Je ne sais pas comment font les autres reflex, si ils sont plus silencieux ou non, mais j'en doute.

Citation :

le viseur qui montre que 95% de l'image enregistrée,

Tout à fait, et j'ajouterais même que l'un des gros défaut du D70 (et D70s ?) est son viseur trop petit. On aurait aimé un plus gros truc.

Citation :

l'absence de vidéo (oui je sais c'est gadget et completement impossible sur un reflex).

Achête une vraie camera. [:spamafote]

n°741644
Rasthor
Posté le 16-10-2005 à 11:50:22  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :

daniel Halber ->
merci pour ces liens manifestement très instructifs. Je vais rajouter 2 images D70 et ixus 430 pour montrer qu'a priori, l'ixus est moins sensible. ce qui est fort c'est qu'il est dit dans l'article que tu cites, que ce phénomène touche les mauvais objectifs, alors que j'utilise donc le fameux 18-70 DX fourni...
 
Autre question qui m'interpèle un peu trop tard ... Format max = 3008x2000 !!!!!!???? je n'avais pas fait attention à l'achat. D'accord ca fait bien 6MP, mais ce n'est plus du tout le format 4/3 numérique standard de tous les ixus (1600x1200, etc ...) que j'ai eu entre les mains. Comment fait-on pour développer des photos sans découpage et sans bande blanche avec un format pareil ???
 
EDIT : le 350D fait 3456x2304 ce qui fait un rapport 3/2 donc argentique. Ca repond a ma premiere question : un reflex se doit d'etre au format 3/2 et pas 4/3 pour compatibilite avec les objectifs ou pour satisfaire aux habitudes des utilisateurs reflex pro j'imagine (?). Ca n'explique pas pourquoi chez Nikon ca tombe pas pile ...

Honnetement, tu chipotes. [:dao]
Je doute FORTEMENT que ces 8 pixels de trop se voient reelement sur une photo papier.

n°741645
ilium
Candeur et décadence
Posté le 16-10-2005 à 11:53:00  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :

merci pour ces liens manifestement très instructifs. Je vais rajouter 2 images D70 et ixus 430 pour montrer qu'a priori, l'ixus est moins sensible. ce qui est fort c'est qu'il est dit dans l'article que tu cites, que ce phénomène touche les mauvais objectifs, alors que j'utilise donc le fameux 18-70 DX fourni...


 
J'aurais aussi tendance à dire que plus l'objectif est gros (donc lumineux) et grand angle, plus il y a risque qu'un rayon accroche la lentille et crée ce phénomène. Ca n'explique pas l'éventuelle mauvaise qualité du 18-70 mais ça explique pourquoi ça touche plus le D70 que l'Ixus.

n°741660
Dafiiiiid
Textual Pervert
Posté le 16-10-2005 à 12:41:08  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :


 
Je peux encore te trouver d'autres désavantages : le bruit au déclenchement (pour les animaux c'est pas fameux), le viseur qui montre que 95% de l'image enregistrée


 
fallait acheter un F5, un F6 ou un D2x pour avoir un déclenchement hyper silencieux et un viseur 100%...
D70 = appareil amateur, pas pro...


---------------
Gal' HFR
n°741662
alex2k5
Posté le 16-10-2005 à 12:47:03  profilanswer
 

Et puis c'est vrai, sa empeche de faire de belles images :o

n°741704
metalou
Posté le 16-10-2005 à 14:15:42  profilanswer
 

ilium a écrit :

J'aurais aussi tendance à dire que plus l'objectif est gros (donc lumineux) et grand angle, plus il y a risque qu'un rayon accroche la lentille et crée ce phénomène. Ca n'explique pas l'éventuelle mauvaise qualité du 18-70 mais ça explique pourquoi ça touche plus le D70 que l'Ixus.


 
ça depend surtout beaucoup du nombre des lentilles à l'interieur et du traitement. Mais c'est vrai qu'un ga y est plus soumis. surement car les rayons lumineux penetrent l'objectifs de coté et se refletent à l'interieur sur les differents verres, ce qui est forcement bcp moins le cas sur un tele


Message édité par metalou le 16-10-2005 à 14:16:18
n°741969
swing
Posté le 16-10-2005 à 18:50:06  profilanswer
 

de retour de w-e :hello:
 
http://www.stephh.com/misc/0510/051015_049_ptw.jpg

n°741971
Rasthor
Posté le 16-10-2005 à 18:52:11  profilanswer
 
n°741980
babeth01
Claudette" et fière de l'être!
Posté le 16-10-2005 à 18:57:04  profilanswer
 


magnifique... comme elle pète !!! :love:  :love:

n°742009
swing
Posté le 16-10-2005 à 19:25:06  profilanswer
 

Rasthor a écrit :

Ah ouais, jolie.  :jap:


 

babeth01 a écrit :

magnifique... comme elle pète !!! :love:  :love:


 
 
merci!
 
à peu près du meme endroit, mais avec le 12-24 :)
 
http://www.stephh.com/misc/0510/051015_013_ptw.jpg
 
 
mode viseur d'angle powaaaa ! :p
 
http://www.stephh.com/misc/0510/051015_015_ptw.jpg

n°742021
Rasthor
Posté le 16-10-2005 à 19:29:04  profilanswer
 

swing a écrit :

merci!
 
à peu près du meme endroit, mais avec le 12-24 :)


Tu l'avais prise avec quel objectif la première ? Et a quelle focale ?
 

Citation :

mode viseur d'angle powaaaa ! :D

C'est quoi ce mode ?  :??:

n°742032
swing
Posté le 16-10-2005 à 19:35:41  profilanswer
 

1/
18-70, 18mm, f/7.1, 1/200s, pola
 
 
 
2/
http://jyanlun.free.fr/images/seagull1x-2xa.jpg
 
ca évite de devoir etre couché par terre ! :lol:

n°742033
Rasthor
Posté le 16-10-2005 à 19:38:08  profilanswer
 

Il va finalement très bien ce 18-70. :o

n°742034
babeth01
Claudette" et fière de l'être!
Posté le 16-10-2005 à 19:38:23  profilanswer
 

swing a écrit :

1/
18-70, 18mm, f/7.1, 1/200s, pola
 
 
 
2/
http://jyanlun.free.fr/images/seagull1x-2xa.jpg
 
ca évite de devoir etre couché par terre ! :lol:


 
ah! ben mince.... !!! fini les genouillères alors ?  :lol:  :lol:

n°742036
babeth01
Claudette" et fière de l'être!
Posté le 16-10-2005 à 19:39:25  profilanswer
 

swing a écrit :

merci!
 
à peu près du meme endroit, mais avec le 12-24 :)
 
http://www.stephh.com/misc/0510/051015_013_ptw.jpg
 
 
mode viseur d'angle powaaaa ! :p
 
http://www.stephh.com/misc/0510/051015_015_ptw.jpg


 
moi... j'en ai plein les mirettes...  :love:  :love:

n°742039
swing
Posté le 16-10-2005 à 19:40:25  profilanswer
 

babeth01 a écrit :

ah! ben mince.... !!! fini les genouillères alors ?  :lol:  :lol:


 
nan nan, mais c'est que les genoux qui prennent ! :D

n°742080
Profil sup​primé
Posté le 16-10-2005 à 20:16:00  answer
 

babeth01 a écrit :

moi... j'en ai plein les mirettes...  :love:  :love:


 
ça sent le d70
 
 :whistle:  

n°742181
babeth01
Claudette" et fière de l'être!
Posté le 16-10-2005 à 21:41:46  profilanswer
 


 
 :heink:  ;) http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Reflexion/O_SHH_%7E1.GIF

n°742307
Bluetooth
Posté le 16-10-2005 à 23:13:15  profilanswer
 

Citation :

Clic-clac, c'est le mirroir qui se releve et s'abaisse. C'est pas un défaut, mais un caractéristique propre aux reflex. [:spamafote]
Je ne sais pas comment font les autres reflex, si ils sont plus silencieux ou non, mais j'en doute.


 
j'ai entendu le bruit d'un canon 300D (il me semble, c'etait un touriste à côté de moi), nettement plus silencieux. m'enfin ca me derange pas plus que ca. Sauf quand je fais du rafale ou la tt le monde se retourne sur moi :D
 
Sinon pour le pb de soleil, avez-vous un filtre à me conseiller, qui pourrait atténuer ca ? j'ai achete en vitesse un "marumi" neutre 1A (plus pour proteger l'obj qu'autre chose, j'etais au cap horn ...) qui evidemment n'ameliore rien.

Message cité 1 fois
Message édité par Bluetooth le 16-10-2005 à 23:22:35
n°742340
Daniel Hal​ber
Posté le 16-10-2005 à 23:39:51  profilanswer
 

Bluetooth a écrit :

j'ai entendu le bruit d'un canon 300D (il me semble, c'etait un touriste à côté de moi), nettement plus silencieux.

La bruit du mirroir depend du modele de l'appareil, mais je crois que globalement Nikon est repute pour etre plus bruyant que Canon.
 

Bluetooth a écrit :

Sinon pour le pb de soleil, avez-vous un filtre à me conseiller, qui pourrait atténuer ca ? j'ai achete en vitesse un "marumi" neutre 1A (plus pour proteger l'obj qu'autre chose, j'etais au cap horn ...) qui evidemment n'ameliore rien.

Je ne pense pas qu'un filtre puisse t'aider a resoudre tes problemes de flare et ghosting.  Un peu plus d'info a http://www.naturfotograf.com/AFS70-200VR_rev05.html ou l'on peut lire

When direct light is kept off the front of the lens, flare was under better control and ghosting occurred less frequently.

et aussi

A question often asked is whether flare and ghosting depend on the aperture setting. The answer to this is that flare tends to diminish when the lens is stopped down, while ghosting becomes more predominant visually. However, at the minimum aperture used in the test above, the image area impacted by ghosting should be as small as possible. At wider apertures the ghosts themselves may be less apparent and simply add to the generel level of flare.


 
Pour proteger ton objectif, je te conseille HOYA PRO1 Digital UV Camera Filter (que j'utilise) ou bien HOYA PRO1 Digital Clear Protector Filter.
 
 

n°742401
whyjuan
HATE ETERNAL
Posté le 17-10-2005 à 01:43:51  profilanswer
 

Daniel Halber a écrit :

Nous n'avons pas les memes valeurs, heu, je veux dire, les meme desaventages.  Ceux qui me genent (et il semble que ce soit aussi le cas pour beaucoup de monde) sont l'absence d'un vertical grip (une poignee pour tenir et regler et declencher lorsque l'appareil est tourne d'un quart de tour, format vertical) et d'un mirror lock-up (relever le mirror avant de declencher l'opturateur, afin d'eviter des vibrations, surtout important pour les vitesses 1 sec a 1/30 sec).
 
Pour info, la video est possible sur un reflex (et le live histogram aussi pas exemple), avec un mirror semi-transparent.  Ceci n'est pas sorti des labos a ma connaissance, et je ne sais pas si ca sortira ou bien si ca y restera...


 
 
moi les videos je trouverais ça tip top sur un reflex!!


---------------
I want blood – and not any old blood – I want pure, ruby red, young person’s blood – and, I want it NOW!
n°742402
whyjuan
HATE ETERNAL
Posté le 17-10-2005 à 01:45:34  profilanswer
 

frandon a écrit :

j'ai testé le DxO avec le 50mm sur deux portraits
le traitement est violent car il détecte une sous expo et un manque de piqué.
du coup, le visage est luissant et c'est trop sharpen :/


 
 
arfff, pas scoolz ça, je pensais que il etais ultime ce soft
j'allais essayer un de ces jours


---------------
I want blood – and not any old blood – I want pure, ruby red, young person’s blood – and, I want it NOW!
n°742438
kidpadlle_​79
Posté le 17-10-2005 à 08:14:22  profilanswer
 


 
Qu'est que tu entend par là , le d70 aurrait une meilleur image que le D70s ??
 
Parce que je croit que je peut enore trouver un D70 :bounce:  :D  


---------------
Kit Nikon D70s - Sigma 70-300 Apo Macro - Nikkor 60 f2.8 macro
n°742442
swing
Posté le 17-10-2005 à 08:22:21  profilanswer
 

je crois plutot que babeth roule en kodak, pas en nikon .... :)

n°742459
quentinjaz​z
Rech. proj. pr proj. priv.
Posté le 17-10-2005 à 09:16:13  profilanswer
 

kidpadlle_79 a écrit :

Qu'est que tu entend par là , le d70 aurrait une meilleur image que le D70s ??
 
Parce que je croit que je peut enore trouver un D70 :bounce:  :D


 
Bah ça m'étonnerait quand même, ou alors fonce !
 
J'ai acheté le mien chez Auchan il y a deux semaines, et c'était un des tous derniers.
 
Kit D70 18-70+70-300 pour 990€

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  822  823  824  ..  1182  1183  1184  1185  1186  1187

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Un petit soucis avec un nikon f75Sony dsc-p8 ou nikon coolpix 3700 ?
choix reflex argentique [Nikon]apres le nikon 4500, un autre appareil bi-corp?
faire des photos sans flash avec le nikon 4500que vaut le nikon coolpix 3700 ?
Pb de carte mémoire sur Nikon 4300Nikon Em. C'est bien ou pas ? (fonds de cartons inside )
ACTUELLEMENT : entre Canon A80 / Canon G3 / Nikon 4300/4500 ???ACTUELLEMENT : entre Canon A80 / Canon G3 / Nikon 4300/4500 ???
Plus de sujets relatifs à : [TOPIK UNIK] Nikon D70 - D70s


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)