Reprise du message précédent :
+1...

+2

2.8 ou 4, tu pas révolutionner la poudre non plus niveau luminosité.
Je fais énormément de photo de nuit ou en intérieur en vacances, et j'arrive à survivre avec mes f4.... sinon un pied photo ça marche pas mal aussi, puis quand tu ouvres pas assez, tu profites juste de tes vacances.

Sinon tu achètes un 24/1.4, un 50/1.2, un 85/1.2 et un 135/2 et un 1DX, et tu pourras faire de belles photos de TTG lumineuses.

 
C'est à dire    
 

Rendu HDR dégueu.

 
Oui ça correspond à ce que j'ai pu voir sur le net. Faut voir si ça vaut le coup de mettre le double du prix (en occasion) pour le Canon
 
Merci

Tu vas y arriver

 
Le post se publie automatiquement sans que j'ai le temps d'écrire mon message, bizarre....

 
Un petit dérapage sur "tab" + entrée et hop  

Ouai enfin faut vraiment être Lucky Luke là
 

 
 
Sinon quelqu'un a déjà essayé cette manip de nettoyage ?
 
http://www.ascent-design.com/photo/Clean5D/

 
Je m'en doutais ... Ca tire sur le HDR mais ça reste quand même très très raisonnable.

Juste du débouchage du sharpen et de la clarté un peu trop boostées je pense.

Ouep désolé j'ai traité ça avec les pieds et sur un netbook , faudra que je revois le traitement trop bourrin a mon gout aussi  

 
joli !

Bon ben drapalito, m'en vais survoler ce topic sûrement bourré d'infos utiles

Dame Enzan, c'est bon de vous revoir

Vous aussi mon cher, vous aussi
 
Je venais justement de constater ta présence régulière par ici, tu avais donc un 5D à l'époque ?

Absolument j'ai eu un 5D un peu plus de 3 ans que j'ai délaissé il y a 2 ans pour prendre le MkII qui permet de filmer

vilement délaissé, regarde où il a fini ce pauvre boital

En Bretonie

les oreilles des bretons sifflent

Parfait alors  
 
En tout ca ca fait un moment je n'ai pas vraiment utilisé le 5D

bah vu que t'as plu le 14/2.8 aussi

Je viens de retrouver le bon tournevis  
Maintenant il me faut une notice de démontage... et là s'pas gagné  
 
Le tien est bon alors ?  

j'ai pas eu le temps de tester trop encore..... j'ai fait une photo et j'ai galérer à trouver comment on redresse avec PTLens et Photoshop

Ce naab  

Ouais, j'utilise DxO normalement, c'est bien plus performant et simple

t'a payté ton 14 Open ?
 
/goldendébarquement

le groupe de MAP doit etre décalé.  
Au début la bague est devenue dure ( chute en vélo), là la MAP était encore bonne, puis elle est redevenue souple... et depuis même a f11 c'est comme si j'avais la map a 5cm...  
 
Mais ca fait depuis septembre presque  
C'est principalement pour ca que je ne shoot plus

Depuis septembre tu l'as pas emmené au SAV espèce de fainéant?

Board, j'avais pas que ça a penser, GTAV venait de sortir

http://absephotography.com/wp-cont [...] 7_DxO1.jpg

Dans les bidonvilles de Nairobi par lapaaaaaaanne, sur Flickr

Elle à vraiment quelque chose qui transporte et qui dérange aussi en même temps  
 
Bon aller j'en met une aussi même ci...
 

 
Par contre je trouve que je suis souvent limite en iso...

C'est un peu le problème du 5D, le 1600 ISO est vraiment bien (quand il n'y a pas de banding), le 3200 ISO reste pas mal (mais encore plus de risque de banding), par contre pas vraiment moyen de monter plus.
 
J'ai déjà fait de l'équivalent 6400-8000 ISO en PP (bar éclairé par des LED, ouverture à 1.8 et vitesse très limite pour du 85mm), faut vraiment contraster l'image pour cacher la misère dans les zones sombres. C'est très différend d'un APS-C moderne qui posera jamais de problème de banding même à 12800 ISO, mais dont le 3200 ISO sera pas mieux que celui d'un 5D en forme.
 
J'avais remarqué que lors de rafale, les dernières images avaient souvent beaucoup de banding, sûrement à cause de la chauffe du capteur, vous avez remarqué la même chose ?

Tiens çà m’intéresse. comment tu choisir tes iso après 1600, moi j’ai seulement le H.
 
Mais bon vu le bruit a 1600 j'ai pas envie d'avoir plus mais dans certain cas cela peux être pas mal.
 
Et je pense à upgarder vers un mark III pour l'af et le iso...

Ce que j'appelle du 6400 ISO, c'est du H (3200 ISO) sous-exposé de 1 IL à la prise de vue et remonté de 1 IL sous lightroom, ce qui revient à la même chose en terme d'ouverture/vitesse/exposition que si j'avais pu sélectionner le 6400 ISO. Par contre faut absolument contraster les images pour cacher le bruit dans les zones sombres.