Reprise du message précédent :
ouala, j'ai fini les clichés  
 
C'est entièrement du raw, avec le 50f/1.4 @f/4 (ef et nikkor), sans aucune accentuation sous lightroom, ni lissage du bruit (bon c'est du 200 iso hein).
à noter que pour la même scène et apparemment la même exposition le 5D était à 1/500 et le D3 à 1/400; lequel des deux à raison pour l'étalonnage iso ? difficile à dire, mais le 5D a la réputation d'avoir des iso "volages"
 
en premier le 5D brut de brut
 
http://img297.imageshack.us/img297 [...] cr2yz2.jpg  
 
et le D3 ( sans d lighting actif)
 
http://img291.imageshack.us/img291 [...] nefly9.jpg  
 
Je rajoute tout de même que ça a peu d'importance, en jpeg (et l'accentuation interne) ou en raw travaillé, on obtient la même qualité d'image

c'est surex sur le D3 t'aurais du mettre 1/500 aussi  

la photo du D3 est surex

AF sur colli central ?

le D3 est + surex.
 
Il aurait peut être fallu affiché 1/500 également.
 
C'est un crop ou pas?
 
A+

tous grillés

le D3 espose mal, pire que canon sur carrelage

et la même expo ratée

ouais la photo est légèrement surex (bouh nikon, baa ), mais dans notre cas, on s'en fout un peu, on est juste là pour se pignoler sur des crops à 100% d'une fleur fânée, seuls les micro détails nous interesse

 
ouip, sur les deux feuilles vertes qu'on voit côte à côte sur le milieu-gauche de l'image.

C'est pas pour troller (c'est pas mon genre) mais c'est pas la 1ere fois qu'on voit une photo de D3 ou D700 avec une expo foireuse sur une scène sans difficulté particulière.
 
Le mythe serait il en train de vaciller

P'tite question :
 
Entre le 5D et le D3, sur lequel des 2 obtient-on la plus fidèle image sur l'écran arrière ?
Parce que j'ai franchement des décalages frappant moi avec le 5D ce qui m'agace quand je me met en manuel ...

 
 
AMHA, difficile de faire pire que les canon de cette génération.

Moi ca surex sur l'ecran arrière et quand je reviens chez moi je suis obligé de corrigé l'expo presque à chaque fois

 
interface boitier sol qui est foireux
 
sur les deux photos

tu regardes l'histo?
 
 
Perso, je suis en mode clignotement des HL, notamment sur le canal rouge, qui est en général le premier à pété.

 
Le D3, l'écran arrière est une merveille, très détaillé, tu vois tout de suite si c'est net ou pas (sans agrandir). Le 5D, bah

 
En comparant avec le 85 1.2L je dirais qu'il pique pareil a PO.
Je trouve le flou d'arriere plan meilleur. Un peu subjectif car pas de comparo face a face. Puis jamais testé sur 24x36.
Le 85L a un rendu 3D que j'ai pas remarqué avec le 85 1.4
 
Son avantage : moins cher et vraiment plus rapide a la map.

Un rendu 3D
 
C'est bon vendredi aujourd'hui

 
Non pas possible, mesure MATRICIELLE nikon

 
plugin mogrify pour LR, tu aura de quoi doser un sharpen correct au resize et ajouter les bordures que tu veux

t'façons même en mettant mêmes diaph et vitesse sur chaque boitier, t'es pas sûr d'obtenir la même expo, les isos étant souvent un peu faux

 
1- Oui mais suis pas un pro des graph même si je sais à quoi ça correspond.
Est ce que l'histo est vraiment plus fiable ?
 
2- Je vais essayé mais souvent ca clignote sur le boitier et en dev c'est pas cramé

 
et les vitesses aussi

 
J'ai pas voulu dire velouté    
 
Non mais en cadrage large le 85 1.2L donne un meilleur effet de flou grace au 24x36.
Au 85 1.4 sur un APSC il faudra encore reculer.

 
au prix que coute cette putain de mesure matricielle de ouf, le mode manuel est proscrit

 
en manuel ou Tv la vitesse sélectionnée est utilisée (et les obtus sont fiables)  
 
en priorité ouverture, l'afficheur indique la valeur proche

 
Ton histo est fiable... pour l'imagette "JPG" créé par le boitier (même si tu es en RAW seul)
 
Donc il aura subit l'influence de tes styles d'images.
 
Si tu passes en RAW seul et que le rendu JPG de boitier te passes au dessus :
 
règle tes styles d'images dans un gamut large (adobe RVB) avec des couleurs neutre (I en Nikon) et demerde toi pour avoir une BDB assez juste.
 
Là tu seras assez fidèles par rapport au capacité de ton raw.
 
Si à l'opposé tu as des styles aggresifs : gamut peu étendu (SRVB), couleurs saturées à mort, contrastes à fond, BDB aux fraises : là ça va vite clignoté. Bien avant ce que le raw te permettra.
 
A+

 
Ok en large, y a pas à tortiller avantage au FF.
 
Mais en portrait serré, genre t'as fille qui mange du mais, ça te fais pas un truc +- similaire en APS-C?
 
(raw D2X + 85 1.4 needed )

 
 
Entre ce qui clignote en cramé sur le jpg intégré au raw et ce qui est récupérable, il y a facile 2IL.

pas sur le 5D, 1IL je dirais, après c'est tout juste rattrapable, mais c'est pas terrible, y'a quand même des applats

 
Tiens on recommence un jeu ?      
 
 

 
 

 
 
Le peu que j'ai pu utiliser ces deux cailloux.
Ma remarque :
85L pique pareil que le 85 1.4 a PO
Le Canon a un meilleur contraste en reglage tout a zero sortie de raw sous lightroom
Le Nikon a un peu plus d'AC (c'est un cailloux ouvert Nikon quoi)
Le 85L a un meilleur bokeh, surement a cause du format APSC.
 
Voila sinon j'ai misdeux .nef de D2Xs + 85 1.4 pour toi.
T'a 3 raw du 85L a toi d'etre juge.
 
(l'upload fini quand le fichier feront 19mo chacun)
http://eck2002.free.fr/85raw

Hier soir j'ai shooté un evenement, mais pas encore eu le temps de sortir les raw sous LR.
Mais un portrait en passant :
 
 

super sympa!!
 
merci merci!!

c'est pas poogz qui a le précieux sur APSC?

quand on se pignole sur les micro détails, faut commencer par avoir une exposition correcte pour ne pas les cramer

 
oui mais il fait pas de photo, ça sert juste de presse papier  

ECK tu as autant d'inspiration de moi pour nommer tes images "canikon"

En tous cas elle est trop mignonne sur la 2

 
moi je me pignole pas, j'aide à relativiser