Reprise du message précédent :

 
Cela fait des semaines que je regarde les spécifs. Et j'ai eu l'occasion de voir les 2. Et les 2 me plaisent.
J'ai bien noté les différences que tu cites.
Mais c'est justement sur cette fameuse suite logicielle que j'aimerais avoir des infos. Est-ce qu'elle est bien ? Est-ce qu'elle permet de se passer d'un logiciel supplémentaire ? J'entends beaucoup parler de NX2 pour Nikon mais très peu de celle de canon. D'où ma question.

Hello !

Je n'ai pas la réponse à ta question mais je me permets de donner mon avis. J'ai quand même l'impression que la majorité des personnes utilisent peu les logiciels fournis, et préfèrent les photoshop / lightroom / etc. Je comprends ton hésitation car moi aussi, les deux appareils me plaisent. Mais je trouve dommage de choisir un appareil en fonction des logiciels... Si j'étais toi, pour m'aider à choisir je ferais
- un tableau comparatif avec les points que tu trouve essentiels (ergonomie, poids, prix, viseur, objectifs dispo...)
- une puissance attribué à chaque carac en fonction de l'importance que tu y accordes (viseur = 8, poids = 5)
- et une note pour chaque carac et chaque appareil (viseur : canon = 6/10, nikon = 9/10)
- ensuite tu multiplies, comme à l'école avec les notes en géographie / maths / EPS, et tu fais la moyenne
- et tu prends l'appareil qui a la meilleure note ! Au moins tu es sûr qu'il sera le meilleur compromis. Sauf si ils sont à égalité  

La suite logiciel est pas mal pour certaine chose et relativement compléte, c'est trés bien pour débuter mais ca ne remplace pas un bon logiciel de retouche comme photoshop ou lightroom, tu ne peut pas baser ton choix de boitier sur ce seul critére clairement.
 
Je vais être franc, le 500D est un peu chére pour l'instant sauf si les critéres en faveur du Canon sont les plus important pour toi je vois pas de raison de le préférer au nikon D90 qui est globalement meilleur.

 
La suite logicielle est quand même un critère important, lightroom coute 300 euros, soit le tiers du prix du boitier... Et d'après ce que j'ai pu lire sur le site d'adobe, cela vient en complément de photoshop... Cela fait une sacrée facture au bout du compte...
 
Pour l'instant, j'ai un pana FZ18 et je travaille mes photos avec Paint shop pro, que j'aime bien mais qui ne traite pas les RAW. Du coup, je suis en train de me familiariser avec Sylkipix (gratuit pour le FZ18).

DPP est fourni par Canon. Il parait que ça complète bien l'appareil et permet de faire suffisamment de chose en "attendant" de choisir un soft plus complet. Il semble même que certaines choses essentiels (correction des perspective, des AC et du vignetage) soient mieux gérées par DPP que par les autres soft.

 
Le D90 n'a rien à envier à un 50D, je crois que c'est la principale différence qui explique le prix.
Le 500D est compact, mais un D90 est aussi plus compact qu'un 50D ... un essai, une prise en main s'impose    
 

un 500D qui marche dans une fnac parisienne ça existe ?

Je suis pas trop d'accord le 50D est au dessus d'un D90 que ce soit au niveau construction ou sur le reste, seul la gestion du bruit à 3200/6400 ISO est un peu meilleur sur le Nikon

Bonjour à tous !
Hier je suis allé à la fnouc (à Paris, Italie 2) pour tester le 500D et le comparer avec d’autres appareils, surtout le D5000. Voici donc le résultat de mes observations (très subjectif évidemment). C’était la première fois que je comparais vraiment des réflex numériques, et je me suis concentré sur la prise en main, le poids, le viseur et l’AF.
- premier choc avec tous les appareils : le viseur. Je m’explique : j’ai un Pentax P30 argentique qui a 30 ans, avec un viseur hyper clair, vraiment grand, très confortable. Alors le petit trou des réflex numériques par lequel on est censé voir la scène, ça fait un choc    .
- prise en main du Canon 500D : très agréable, léger, plastique mais il a l’air solide. Viseur agréable (après le choc décrit ci-dessus). L’objectif de kit (18-55 IS) était monté dessus. L’AF est hyper rapide, j’ai été bluffé, même à fond de zoom dans un magasin sombre. Les contrôles sont intuitifs, l’écran agréable. Concernant le mode vidéo, impossible de faire la mise au point automatiquement (mon TZ5 le fait…), mais je n’y suis peut-être pas arrivé.
- le Canon 450D : très similaire au 500D, sauf les plastiques qui sont brillants (mats sur le 500D). Perso je préfère mat, mais ma copine trouve que ça fait bridge   . AF aussi rapide que le 500D, même viseur.
- le Nikon D5000 : prise en main agréable, le viseur est pas mal (la différence n’est pas flagrante avec le 500D qui a pourtant un meilleur viseur sur le papier). Il est meilleur que les entrées de gamme Pentax en tout cas (K-m...). L’écran rotatif est sympa. Par contre, j’ai trouvé les couleurs moins réelles sur l’écran, et surtout, l’AF beaucoup plus lent que celui du Canon ; mais ça peut venir des paramètres, donc à relativiser ; ou de l'absence de moteur AF interne, mais est-ce que le 500D en a un ? autre chose, l'ergonomie a l'air moins bonne que celle du Canon (réglage des ISO pas facilement accessible).
- le Canon 50D : viseur plus net et plus confortable que les précédents, mais l’appareil commence à être lourd à mon goût. J’ai testé le Tamron 17-50 sur cet appareil, je trouve la construction correcte (bague de zoom un peu dure), l’AF rapide, et l’objo assez silencieux finalement. Par contre 50mm je m’aperçois que c’est vraiment court, même sur APS-C… Je veux le même en 17-85  
- le Nikon D90 : viseur agréable mais là encore, la différence est bien moins flagrante entre le 500D et les D90/50D, qu’entre les D90/50D et mon Pentax P30. J’ai testé un 50mm 1.8 sur ce Nikon, mais l’AF est vraiment trop lent car l’objo n’est pas motorisé.

A mon retour, j'ai relu les topics du 500D et du D5000, j'aurais dû tester la réactivité du Liveview sur le D5000 (pour voir si l'écran rotatif a une utilité), mais j'ai oublié...

PS : cross-post avec le topic du D5000

Merci pour ton retour yodalf2 !
 
Je suis surpris de lire que l'AF des Nikons est plus lent, j'ai toujours entendu le contraire ... tout en ayant jamais testé un nikon
 
Pour info tous les objectifs AF Canon ont un moteur intégré, Canon n'a jamais eu de moteur dans le boitier.

yodalf2, merci pour le retour.
Je ne pense pas qu'on puisse comparer le rendu des couleurs de plusieurs boitiers sur leur écrans respectifs    
 
Je crois me souvenir que Sigma avait annoncé un 17-85mm F2.8 Pas de new depuis    
Je possède un 450D, à la prise en main à la fnac j'ai pas vu de différence. Les boitiers étaient tous sans batterie    
canonrumor parlais d'un kit 500D + 30mm f2.. pas de news non plus  

 
Alors si le 50D est au-dessus du D90, il est bien massacré par le D300    (c'est vrai que les Nikon s'intercallent habilement entre les modèles Canon)

 
En rajoutant 400 euros au prix du 50D on a un D300, et en rajoutant même pas 100 euros de plus qu'un D90 on a un 50D, la différence est là au niveau du prix, donc c'est compréhensible que le D300 soit quand même supérieur au 50D, ils ne jouent pas vraiment sur la même cours.
 
Canon et Nikon ont des boitiers qui ne sont pas vraiment dans des gammes équivalentes, il y en a pour tous les goûts !

Oui le D300 est au dessus du 50D bien sur, le boitier est quasiment au niveau d'un boitier pro (en dehors du capteur bien sur), la différence de prix est importante entre ses 2 modéles (plus de 300€) c'est donc parfaitement logique , la gamme nikon n'est pas calé sur celle de Canon :  D300 > 50D > D90 > 450D > D60

C'est une belle quinconce, à croire qu'il le font exprès. Il n'y aurait pas entente entre eux ?

Je ne pense pas qu'il y est une entente mais c'est surement pas anodin si ils évitent que leur boitier soit en concurence directe. Le 1er ancétre du D90, a savoir le D70 n'était pas un modéle expert mais bien une entré de gamme en concurence avec le 300D ou le 350D il me semble. Canon lui est resté dans cette catégorie alors qur Nikon est monté d'un cran dés le D80 et a sortie des modéles haut de gamme (D200, D300) alors que Canon lui n'avais qu'un seul modéle expert (20D, 30D, 40D, 50D). Maintenant entre les anciens modéles encore en vente et les petits nouveaux, ils ont des boitiers dans toutes les gammes de prix pratiquement.

 
 
Tu es sûr pour ce Sigma ?  Je n'ai trouvé strictement aucune info sur le web...

je crois que je l'ai rêvé

L'avenir est au FF ;même Nikon qui prétendait le contraire  il y a encore deux ans s'y est mis depuis.
Fidèle à Nikon depuis mon premier Photomic F en 1963 j'ai viré au rouge en 2007 (bien que possédant D80 et D200) pour un EOS 5D que je viens de compléter avec un 500D .ma gamme optique:24/105L; 17/40 L ;80/200 L f4 et 50 f1,4 pour le portrait.cette gamme ,de qualité pro mais de prix (relativement ) doux s'est parfaitement adaptée au 500D.le 17/40 s'en trouve même transcendé..la réciproque est donc vraie n commence par un "petit boîtier" mais avec des optiques FF qui seront pérennes et qui vous permettront de passer à un boîtier FF sans devoir changer de gamme optique.Et ça ,ce n'est pas possible chez Nikon.
j'ai pourtant hésité longtemps le D700 étant un super boîtier ....le 90D aussi;mais il n'y a pas de passerelle chez Nikon entre APSC et FF ce qui implique deux gammes optiques
J'ai aussi testé longuement le D5000 et le 500D et l'autofocus Nikon est nettement plus rapide que le Canon avec un objectif AFS,aussi bien en mode réflex qu'en mode Live view .Pour le reste  globalement je suis du même avis que CI (pour une fois...) .
Il reste enfin le "feeling"  (éminemment subjectif) que seule une prise en main vous permettra de ressentir.

Je pense que Nikon se place dans les "niches" non couvertes par Canon.
Et ça marche, puisque le simple bon sens guide la gamme Nikon ... sauf pour l'ergonomie des menus où Canon est vraiment roi.
 
Sur le plan de la prise en main (je parle de MA main évidemment) : les Canon xxxD sont très désagréables au niveau de la poignée trop petite et anguleuse. Les Canon xxD sont bien plus agréables mais je les trouve aussi assez énormes (pour du format APS, ils sont plus volumineux que mon antique EOS5 !!!). Un Nikon D90 est plus compact qu'un 50D et pour autant bien plus agréable qu'un 500D et avec un écran LCD sur le dessus. C'est, je trouve, le plus gros manque des séries xxxD Canon. Même sur mon compact G5, l'écran LCD du dessus est bien pratique.
 
Je pensais aussi que l'avenir était au FF, jusqu'à ce que le 5D mkII sorte.
Son tarif est rédihibitoire    J'attends que ça pour ré-utiliser (5 ans que mon EOS5 ne sert plus) mes optiques Canon (20-35, 85 f/1.8 et 200 f/2.8). Même les tarifs 5D d'occaze sont éhontés ... et hors de portée.
 
Pour l'instant je pense continuer à attendre avec mon G5 et un 10D de récupération...
 
 

Tag. J'attends la suite.

Je pense qu'il n'y a pas plus de bon sens à prendre nikon que canon, c'est avant tout une question de besoin et de budget, un 450D coute nettement moins chére qu'un D90 et le D60 est loin de tenir la comparaison avec le Canon.
 
En ce qui concerne l'encombrement, je vais te surprendre mais je voyais le 50D plus gros moi , il faut dire que j'étais habitué au 450D avec le grip. Enfin c'est pas quelques millimétres qui change fondamentalement la donne, si tu veut de la compacité et de la légerté c'est dans les entrées de gamme qu'il faut regarder
 
Le 5D on le touve a moins de 1000€ maintenant en occasion, d'içi 1 ans ou 2 ce sera surement le prix du 5DII en occasion, de toute façon c'est pas demain la veille que t'en auras un neuf à 1000€ faut pas réver.

Pourtant 1000 euros ça devrait être le tarif neuf d'un 5D mkII ...
Y'a que dans la photo que les prix ne dégringolent pas ... c'est un mystère pour moi.
 

rappelle-moi le prix d'un 300D à sa sortie. rappelle-moi le prix d'un 1000D aujourd'hui. bon

Peut-être, mais les tarifs de l'époque était délirants et réservés aux geeks (ou professionnels).
Un simple retour aux tarifs de l'époque argentique me comblerait    (et qu'on arrête d'avancer l'argument du tarif des développements).

ben on est en train d'y revenir. un kit EOS 3000 + 28-80 ça se trouvait pas à moins de 2000F à l'époque, ça fait 300€, et le 1000D n'en est plus si loin

On y est pas encore hélas ... en tout cas en prix public.
En plus dès qu'on monte un peu en gamme, on est encore plus loin du compte ... mais patience.

Quel peu de mémoire, ou alors c'est la mauv

aise touche du clavier ?

le haut de gamme a toujours été cher, et il le restera par principe

et encore avec l' inflation, 2000f/300€, n' avais pas la même valeur que 300€ d' aujourd' hui; du coup on est peut être pas si loin de ces tarifs sur le bas de gamme.

 
Pour vérifier : http://inflation.free.fr/calculateur-inflation.php

 
Oui, c'est la-dessus que la marge est la plus forte ...
Il faudra donc que j'attende que le FF ne soit plus associé au haut de gamme    

Le bon sens dirige vers Pentax

Review de DP  
 
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/
 
 

Ben moi je citerais ça...et ça me console...
"All in all the 500D delivers good image quality in most situations but it's not really better than its predecessor. So, if you are a 450D user, purely from an image quality point of view there is no need for an upgrade, but obviously the 500D comes with a number of new features such as HD video and an expanded ISO range (just in case you are looking for reasons to justify the purchase of a new toy)."

 
Ajouté merci !

s'il pouvait y avoir un firmware pirate pour 450D avec 100-1600ISO en auto et 3200ISO    
 

Je vais avoir du mal avec mes optiques Canon  

Faut forcer un peu et ça rentre