Reprise du message précédent :

 
apparemment
 
et 20 fps c'est pas "énorme" je pense pour de la vidéo

 
++++
Rien à rajouter, déjà le 450 a prix un virage vers les bridges, si il continuent à fabriquer des "multi-fonctions" ou "gros compact à changement d'optique" les reflex commenceront bientôt à partir des XXD.

Donc à priori ce serai plus une limitation du processeur pas assez puissant, plutôt qu'une limite logicielle à la con.

 
Il y a des photos prises en 12800 ISO sur DPreview, je m'attendais à des horreurs, eh bien je les trouve plutôt acceptables... Evidemment faut pas zommer à 100%, mais sur écran, ça passe bien...
 
 

 
N'importe quoi... Les reflex entrée de gamme sont des bridges, maintenant   . Pour info, "dans la visée reflex, une partie de la lumière qui entre dans l'objectif est déviée de son chemin normal vers la pellicule photosensible, pour aller former une image sur un écran de visualisation. Cet écran est souvent réalisé par la combinaison d'une lentille de Fresnel et d'un dépoli" (Universalis). Voilà ce qu'est un réflex. C'est pas parce que tu installes un mini frigo dans ta voiture que celle-ci devient une cuisine    
 
Après, le futur des reflex, avec l'arrivée des G1 et compagnie, c'est un autre débat...

amha il manque surtout une vrai rafale à 4.5.

à 30
 
pour avoir un vrai mode vidéo  

Moi je le trouve plutôt pas mal ce 500D, manque juste le micro-ajustement, ... et un prix correct. Je vois pas le problème de rajouter des fonctions, c'est que du soft ça n'enlève rien. Si je devais m'équiper maintenant j'hésiterais pas mal entre le 500D, le 50D et le 5D2.
 
/me se prépare a prendre des cailloux ...

sur un 18-55 les microajustements

18, 24, 25, 30, 48, 50, 60...

limité en hd    
 
mais c'était une boutade    
 

Celle-là je me l'encadre

bah quoi?
 
j'hésite entre le 1000D et le 1D moi    
 
 

 
 
Ceci dit, ils partagent le même Af, la même synchro flash, rafale.....  

pour l'afles collimateurs, c'est juste le central qu'ils ont en commun, non?

 
Il paraît qu'ils font tous les deux des photos, aussi, c'est dingue

Bhen quoi On m'a dit que le FF c'était trop d'la balle qu'il n'y avait pas mieux et que ça rendait les cheveux 22% moins cassant ... Je vais pas lâcher plus de 2000€ sans tester, donc je pense en louer un (si possible). Si le 5D2 ne me satisfait pas ou que je le trouve "surdimensionné" je resterais sur APS-C.
 
De la j'hésiterais entre 500D (pour la vidéo) et 50D (micro-ajustement & AF ?), donc actuellement j'hésite entre les 3. Pour l'instant je mets de côté, quand j'aurais assez de sous je me déciderais.
 
Après tout je ne suis qu'un amateur

Si c'est juste le FF qui est trop de la balle il y a aussi 5D d'occase et le très bon D700 dont le prix est plus attractif que celui du 5D2 et du a900.

 
très juste !

 
 
Et ils ont quoi de différent les autres

ben non croisés pour les excentrés sur le 500D
 
je vais lire les spécifs en 1ere page  

 
 
Comme le 5D II quoi

500D : 9 collimateurs AF (collimateur croisé central opérationnel à f/5,6, sensibilité supplémenaire à f/2,8)
5DII : 9 collimateurs AF (plus 6 collimateurs d'assistance AF)
 
ça fait une différence, même si "plus 6 collimateurs d'assistance AF" je ne vois pas ce que ça veut dire.

 
 
Les colli d'assistance, ce sont des colli que tu ne vois pas dans le viseur (ils sont autour du central) et ils ne servent que pour le suivi.

ah ok    
et pour les croisés, j'ai confondu avec mon 40D  

 
Je préfère du neuf pour les garanties, et aussi le 5D2 pour la vidéo. J'ai rien contre Nikon, loin de la, mais j'ai pas envie de revendre mes objectifs. Par contre jamais (plus) je ne toucherais à du Sony, ça c'est hors de question.

Sais pas j'ai jamais touché à du Sony/Minolta peux pas te dire.

En APN j'ai pas eu de reflex Sony entre les mains mais j'ai rarement vu des APN/téléphones/TV/Portables Sony tenir plus d'un an avant de tomber en panne. J'ai eu a faire au SAV Sony et je me suis fait envoyer balader donc Sony c'est fini pour moi.

 
 
J'ai un sony dsc v1 depuis 2003 et il pootre toujours autant.
 
Maintenant vu le prix que je l'ai payé, heureusement!

Moi j'ai eu un Konica Minolta A2 assez génial pour l'époque quand même Et j'ai pu toucher aux derniers réflex Sony, ils sont impressionnants je trouve !
 
Ceci dit je ne suis pas prêt de lâcher Canon

 
Mouahaha
Cette généralisation à deux balles. Pour ma part, je n'ai jamais acheté de voitures françaises  

D'un autre côté on peut s'estimer heureux que Kiev n'ait pas fait de télés ou de fours

AH ben tiens déjà le topic unique, je n'envisage pas d'upgrader vu le peu de différence mais bon on sait jamais si mon boitier me lache
 
J'ai regardé un peu les preview c'est pas mal quand même, la gestion du bruit est du niveau du 50D, la liveview semble avoir été amélioré (plus de réglage accessible, autofocus par contraste plus rapide, détection des visages), quand à la vidéo c'est disons sympa mais le 720p me semble plus utilisable tout de même, le 1080p saccade pas mal donc sujet en mouvement a oublier). Il est un peu plus orienté grand public finalement, il y a même un mode CA pour les débutants.
 
Par contre, comme d'habitude le prix de lancement... Vas falloir attendre qu'il baisse la, par ce que la, au prix d'un modèle expert pour une entré de gamme faut pas déconner quand même  

drapal

 
1/ ça m'étonnerait que canon revienne en arrière dans sa gamme xxd    Donc tu peux toujours attendre ou quand ton 400d sera HS, tu n'auras pas le choix    
2/ les capteurs des 50d/500d ne sont pas plus exigeant en optique que ceux des 40d/400d/450d. Tu peux aller voir sur les test de photozone par exemple

Résolution de 58 lignes par mm pour le 50d alors que le 40d plafonne à 47 Si cela ne mérite pas de plus belles optiques, je me demande bien ce qui pourrait en demander alors !

ptain mais tu regardes tes photos au compte-fils ou quoi ? et franchement, la branlette "pas trop exigent au niveau des optiques"... on s'en fout, si 10 MP ça te suffit, ben avec 15 MP qui peut le plus peut le moins. ça sera ptet pas mieux, mais ça sera pas moins bien...

 
Ce que je voulais dire c'est qu'on gagne quand même en définition
 
Donc théoriquement oui il faut des optiques plus exigeantes mais en pratique, avec la montée en pixel, on est gagnant à optique égale  

Je suis d' accord avec double clic, je vois pas trop ou est le problème des 15 MP, au pire tu pourras pas cropper plus qu'avec un 10 ou 12 MP, le plus important c'est que la gestion du bruit n'en patisse pas trop, ce qui n'a pas l'air d'être le cas au 1er abord.

 
le problème c'est qu'a force de pas voir le probleme, on vas se retrouver avec des 3000D à 30mpx
 
et là on s'aperçevra comme aujourd 'hui avec les compact à 10mpx et plus, qu'on fait pas du tout de meilleur photo que du temps ou on avait 3 fois moins de pixels des photosites 3 fois plus gros, au contraire  
 
sensibilité ( en raw brut ), smear, blooming, diffraction, homogénéité du piqué centre-bord, fait une recherche dans google et tu le lira le problème. c'est pas de la branlette c'est des constatations du tout un tas de grands specialiste de la photo, mesures à l'appui..
 
 
 

Lesnumeriques : Canon 500D : des photos, une première vidéo Full HD... de 280 Mo
http://www.lesnumeriques.com/news_id-8242.html
 
Focus-numerique : Canon EOS 500D : premières images et vidéo
http://www.focus-numerique.com/news_id-1270.html