Reprise du message précédent :

 
   
 
moi je suis arrivé trop tard pour HK digi.
du coup je vais reporter mon achat...
 

Ricoco, t'as lancé la mode des crops   :
 
http://joganakin.free.fr/crop.PNG
 
Au 18-200 VR, pas à PO, avec SB 600 en fill-flashmonté tout seul sur trépied, avec diffuseur...
 

Quelle focale ?

Yepp tout l'monde,
 
Alors thedreamer on veut du D40 pout m'dame ? Bah 'suis sur k'tu va lui le piquer sans arrêt...    
 
Sinon après quelques shoot avec le couple D40+17-55, bah y'a rien à dire tellement c'est bon !!! J'lai beaucoup (trop) utilisé à PO, et même comme ça, le piqué est déjà pas mal. En fermant un peu, ça réduit le slip en miette !!! Quel piqué ! Yahooo !
En portrait en intérieur, c'est le bonheur. LU-MI-NEUX !!
Sinon, à l'usage, c'est pas du tout aussi déséquilibré que ça, bien au contraire. Le 17-55 avec la main bien calée sur la base du paresoleil stabilise parfaitement l'ensemble et permet d'être plus stable qu'avec le 18-55 kit.
Finalement c'est mieux partout !!! sauf pour les roros...
 
Bref, le 17-55 à la sauce D40 c'est bon, mangez-en !

We want some photos !

 
oui je l'aurai eu, je lui aurai piqué tt le tps !
 
mais je lache l'affaire. Je vais plutot (ou peut etre) m'orienter sur un compact genre  GX100
 
wait & see

Bah ça va v'nir, (sauf pour les portraits)
Faut le temps de faire du tri et de traiter les raws. Sinon, tu peux aller voir sur le lien en signature, je me livre à la vindicte HFRienne pour voir...
Pis en même temps, ça évitera d'alourdir les pages ici    
 
T'es pas partis faire des tof's au bord de la mer Belgian ?
 
Dommage, Dream' ça doit bien se trouver encore un D40 pas reusch... eBay ???

thedreamer, dommage ...  

Mega', nan', le D40 est resté au chaud à la maison ...
J'avais pas mal shooté dimanche comme c'était Pâques et que mes nièces et mon neveux étaient là ..
De plus à la mer il y avait un monde dingue et si c'était pour me trimballer avec mon sac mais que le D40 y reste de peur du vol, ne pas réussir à shooté, itou ...
Bref après la séance de shoot' de dimache, je tranferts les photos puis je touche plus au D40 et hier en rentrant de la mer, je me rends compte que ma batterie était à plat !  
Donc à choisir de me trimballer avec un appareil sans pile au risque de me le faire piquer ou qu'il reste sagement à la maison, j'ai rien perdu.  
Pis' le sable, le vent et j'avais pas de gaffer donc ...

 
Ca serait dommage surtout si tu as un D200 !

Belgian, faut le sortir un peu cet appareil !!! Si tu ne l'utilises jamais, t'auras envie de le changer et y s'ra encore tout neuf !
 
Sinon, en batterie supplémentaire, y'a ça en 1800 mAh donc avec plus d'autonomie que la Nikon d'origine. J'en ai une et elle est impecc'.
 
Dream' un D40 autour de 400 roros ça te branches ???
>>> ici

Oué' Mega', je prends beaucoup mes nièces et mon neveux mais pas question de les poster sur Internet.
Pas que je n'ai pas confiance en vous mais Internet regorge de personne mal intentionnées et puis je n'ai pas la permission des parents.
Pour la batterie elle me suffit, je n'ai juste pas pensé à regarder si elle était plate et cas échéant à la recharger.

Trendy ils ne proposent pas EMS et par DHL ou Fedex tu te fais bcp plus facilement choper par la douane.

 ouai bah quand on veut tirer les prix au plus bas...  
 
C'est sur que HKdigit ça passe tout seul la douane.
Pour mon 17-55 il avait indiqué valeur... 20      

20€ ?

 
si ton colis est écrasé ou égaré pendant le transport, comment ça se passe ?
 
tu es remboursé à hauteur de 20 € ?
qui est responsable du transport ?

Bah' c'est pas la société qui transporte ton paquet ?

 
pas toujours, faut bien faire gaffe...

J'en ai pas la moindre idée... et effectivement en cas de pépin, ça doit être coton pour retrouver ses petits.  
Ceci dit EMS devenant Chronopost par chez nous propose logiquement une assurance non ? Auquel cas, ce n'est pas l'expéditeur qui peut justifier du montant du contenu ?? L'acheteur pouvant déclarer tout et n'importe quoi, je ne vois pas comment cela pourrait être autrement...
Bref, c'est sur qu'en achetant sur HK, il existe une part de risque. Pour ma part je ne me voyais pas annoncer 400 roros de plus à M'me Mega'... déjà que ça cogne pas mal même à HK...
Des choix... avec des risques  

 
Faut prendre l'assurance en plus, et la c'est forcément ce que tu déclare
Après faut voire ce que peut faire Mr Hk digi dans ce cas la.

Une 'tite du soir...
 
               -1-
               

17-55 ?
P**ain quel piqué !
J'aime !

euh...tu juges du piqué sur un post de taille réduite comme ca ?
 
EDIT: Megalyth note que je n'ai rien contre ta photo que je trouve tres esthétique !

Oué' ...
On voit quand même bien que tout est bien défini, nan' ? Que l'on a une bonne netteté.
Vous allez encore me dire que je n'ai rien compris et que je dis n'importnawak' mais là je suis désolé, quelle netteté !

Sur ce shoot, la MAP est faite sur la zone juste avant la voiture avec une PDC qui est plutôt réduite. En crop 100%, ça donne ça. Sachant qu'il y a de la compression Jpeg sur l'exemple...

f/2.8 1/1600s focale 55.
A PO le piqué n'est pas optimum, donc dans ce cas de figure on peut estimer que le 17-55 s'en sort plutôt bien... non ?
 
Edit: No problemo ul303  

Bon je maintiens quand même que ça pique !  
Il n'y a qu'a regarder la photo du petit garçon de Zepi one sur le topic du D2XS. Beaucoup de personne trouve que ça pique et pourtant c'est une image redimensionnée.

Pis' 1600 ISO.

Heu, c'est pô 1600 iso parce que là, ce serait vraiment exceptionnel ! Nan, 200iso et 1/1600 seconde.

au risque d'en faire bondir certains:  
 
Mesures de piqué (tests sur photozone.de)
 
sources:
 
Nikon 17-55:
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Nikon 18-135:
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Par exemple  à 35mm à f/5.6 et f/8 (biensur le 18-135 ne descend pas sous f/3.5)  
 
plus le chiffre est élevé mieux c'est.
 
f/5.6 (center/border)
17-55: 2123/1946
18-135: 2262/1871
 
f/8 (center/border)
17-55: 2047/1929
18-135: 2051/1951

ul', tu ne me fais pas bondir.
Dans CI il avait remarqué que le 18-135 souffrait certes de grosses distorsions mais que bon sang, il piquait à faire bondir les kangourous au ciel !
Pour l'histoire de la photo, tout dépend de ce que veux-dire piqué pour toi, on a peut-être pas la même définition.

Belgianman: Pour le 18-135 c'est l'idée que j'essaye de defendre sur HFR depuis quelques temps et souvent on m'envoit petre
Pour moi le numérique offre la possibilité de corriger la distorsion, le vignetage et les aberations chromatiques, c'est pourquoi dès lors le 18-135 devient un excellent objectif meme comparé au 17-55 (sauf biensur pour l'ouverture)
 
Pour l'histoire de la photo ce que je voulais dire c'est qu'il est difficile de juger sans voir la photo à la taille originale et aussi de connaitre les parametres du boitier qui peuvent intervenir sur l'impression de netteté et donc de piqué.

Mais on peut quand même voir sur la photo de Mega' que la netteté est au rendez-vous, non ?

oui biensur

Voilà, je me suis peut-être un peu emporté en sachant que ça venait du 17-55.
Enfin la prochaine fois on demandera un crop à 100% et puis on commentera !  Désolé d'avoir un peu précipité les choses !
Certes le 18-135 pique mais le problème pour moi est que je n'ai aucun logiciel pour corriger la distorsion !

faut pas réver 18-135 c'est extrême comme focale comme un 18-200
 
donc si on fait des 17-55 avec peu de déformation, ce n'est pas pour faire joli !
 
 
vous voulez que les limousines allongées fassent aussi bien qu'une Lotus bi-place ?
 
faut pas déconner, attérissez un peu sur terre
 
si vous voulez rêver un peu, y a DXO pour améliorer un peu les choses sinon pas de miracle !

ricoco, j'ai pas tout compris à ton message.

ricoco: je suis d'accord avec toi mais je ne partage pas ta conclusion car en numérique on peut corriger la deformation des objectifs.
 
De plus le capteur du boitier intervient aussi sur le rendu final en terme de piqué.

justement c'est pour ça que je parle de DXO ...
 
si tu mélanges le résultat optique et un traitement logiciel, ca n'a rien a voir
 
c'est comme le marketing qui confond zoom optique et zoom numerique

ben y a des contraintes optiques, t'aurais jamais le summum avec un zoom XXXL !
 
donc ce n'est pas comparable avec le reste

 
 
Merci de m'expliquer en quoi un traitement logiciel n'a rien à voir !? Dans la mesure ou la réalité (lumière) est capturée à la base par un capteur et transformée en 0 et 1.
J'attends des arguments !!!
 
 
Rien à voir avec le marketing qui confond zoom optique et numérique !! Mais rien du tout !!!! Le pixels ne sont pas extrapolés avec ptlens ou DXO !
 
Je pense que beaucoup de personnes sur ce forum sont assez jeunes et pourtant j'ai l'impression de dialoguer avec des vieux papy qui en sont encore à l'argentique !!!!

ca rien à voir, regarde les tests des compacts qui ont une option correction d'objo
t'y perd en piqué et le rendu n'est pas naturel ...

Tout à fait d'accord avec toi...

Personnellement, je me fiche des résultats "bruts", sauf pour poster des crop 100% bien nets  ricoco

Sachant que toutes mes images passent sous DXO après (qui corrige parfaitement la distortion), quel est l'intérêt pour moi d'avoir un objo presque sans distortion (au passage quand même 3% pour le 17-55, ce n'est pas rien) ?

Je parle d'utilisation réelle, pas de "test chart" sur lesquels s'extasent les rédacteurs de réponse photo!