Reprise du message précédent :

 
Bon tu répondra à ma question demain alors .............. Good night !

C'est un HP NX9420. Dalle matte de 1440*900.
 
Je sais bien que les HP sont moins brillants et bcp moins lumineux mais la différence me parait tellement grande entre mon HP et l'écran Samsung    
 
 
 
Mais ce n'est rien, les retouches ce font sur le Samsung, donc aucun problème  ((mis à part quand je viens sur le net, les couleurs sont alors fades))

 
 
2 très belles séries

Merçi Petrus
J'ai lu sur les pixelistes "comment progresser"  

 
j'ai rehaussée la couleur  certe, mais tes photos sont vraiment très belle ,tu les retouches avec quel logiciel pour obtenir un tel relief
 je suis dég quand je décompresse je perd pas mal de qualité    
 
concernant ma petite demande    je cite  
 
" quelqu'un d'entre vous aurez t' ils des photos prise avec le flash sb 400
 la différences entre  photos avec flash interne et  flash externe"  f    
 
personnes  

 
 
Salut cilia06
Il y a plusieur programmes genre Photoshop Lightroom que je trouve genial, ou encore helicon, et pour un effet HDR comme sur les photos de Petrus il y a Dynamic Photo HDR   voila  si ca peut t aider

 
Elle est nulle en flash direct ; elle est ENORME si tu inclines ton flash pour le faire rebondir sur le plafond (= bounce flash)...

  ,
OK, je livre mon secret:
 J'ai Photoshop CS3, PictureProject, Helicon Filter (version gratuite), Dynamic-Photo-HDR, et Picasa2.
 1. CS3, pour les RAW, effacer les taches, pour jouer sur la luminosité par zones, et rarement pour les autres PP (retouches), trop compliqué (pour m'en sortir j'ai un manuel).
 2. PictureProject, si je suis pressé et que mes photos non pas de (trop) défauts.
 3. Helicon Filter, c'est génial (même la version gratuite), pour le RAW c'est limite, sa va vite , facile, si c'est légèrement flou "un coup de netteté", les cadres en 2s, la taille et le poids pour les poster.
 4. Dynamic-Photo-HDR, génial aussi, et pas besoin de trois (ou plus) photos pour faire du HDR, une seule suffit.
 5. Picasa2, lui il ne me sert que pour redresser une image pas droite, et pour les envoyer dans mon album Picasa.
 
Pour mes dernières photos:
 Les vignes:1. j'ai pris trois clichés, avec des mesures différentes + le trépied en RAW; assemblés avec CS3, et à la poubelle "les feuilles de vignes floues à cause du vent"
                2. j'ai pris trois clichés, avec des mesures différentes + le trépied en JPG; idem; j'en ai gardé qu'une, passage sous Dynamic-Photo-HDR, sans exagérer pour avoir ce ciel, et le reste le plus naturel possible et le résultat est plus haut.
                3. idem que 2, pour la 2èm vigne.
 Le Paon: avec Helicon Filter, et un très très petit coup de netteté.
 
 Le papillon: légé recadrage + Helicon Filter, et un très très petit coup de netteté.
 
PS: j'ai pas de flash.
Voilà, sa fera 10 Euros et c'est un prix d'ami   .
A+

Je vous remercie beaucoup pour les tuyaux    encore faut il que je sache l'utiliser a bon escient
 
petrus ,j'suis un peu fauchée
 je viens de casser ma tirelire  pour le flash sb400 ,tu m'fait crédit  

 
 
 
.....et en flash externe pour deboucher les ombres ect ... ça donne quoi ?

J'ai hésité à prendre le SB 400 à New-York... Mais bon, j'ai déjà pris sur place un 70-300VR et un Sigma 10-20... Donc STOP!! Le budget n'est pas extensible. Il faut savoir rester raisonnable, mais quand on voit les prix pratiqué sur place  
 
Mais les économies réalisées sont quasiment de 50% sur le prix en europe, ça rembourse le prix du voyage en fait.
(( Il faut bien trouver des points positifs à mes dépenses... ))

Toujours à Spa ?

Non c'etait y a 2-3h environ    
Le Cayman S preparé d'un ami

Sympa en tout cas.
Conditions de lumière pas trop pourries en parking ?

Comme ci comme ca, ca se rattrape ;à

Le 10-20 fait bien son boulot.

18-70 plutot

T'as pas de 10-20 tôa ?

Il aurait dû demander... J'aurai été faire ses courses  

Non j'ai toujours mon vaillant 18-70

Arf au temps pour moi.
Je pensais que t'avais investi dans un 10-20 mais je confonds avec vlad.

Mon 18-70 fait de la resistance  
 
Lorsqu'il sera temps de changer
Le 16-85 sera le remplacant, mais pas tout de suite

Le 16-85 ...

 
Le 16-85 VR est , surtout pour du reportage !
 
Mais il faut je pense réfléchir à une alternative plus "artistique" : le Sigma 10-20 (350 EUR à HK Douanes comprises pour moi) + le Sigma 50-150 F2.8 (465 EUR à HK + douanes), comme Jibbo :
 
http://www.flickr.com/photos/markgibson/
 
Edit : Belgi, qu'est-ce que tu faisais encore debout à 1H du mat    
 
   

 
Et bien... ça débouche mieux...    
 
sinon, la différence est flagrante en utilisation "familiale" en intérieur... pour du reportage, l'excellent SB-600 est plus adapté...
 
Sinon, Nikon a fait tout seul comme un grand le comparatif flash direct/flash bouncé que j'aurais voulu faire :
 
http://imaging.nikon.com/products/ [...] /index.htm
 
Pour une fois, je trouve que leurs illustrations ne sont pas "neuneu" !

oui ,mais c'est de la pub pour les flashs sortie direct de chez nikon    
remarque en flash direct ils  font la tronche et flash indirect, ils souris aux anges    
façon le sb 600 trop chére et trop encombrant puis  il s'adapte plus à l'utilisation au d80 il parait    
merci tout de même vl4d

1

2

3

4

5

 

Si tu nous fait de belles tofs, c'est gratuit   .

,
 
@ FrenzyRS,
 sympa tes totos   .
 
@ Belgianman,
 Ça m'aurais fait plaisir que tu me répondes " voir p 356 ", tan pis   .

C'est un premier essai  ((fait sur le portable HP, avec une très mauvaise calibration pour ceux qui s'en rappelle...))
 
Donc mon réglage des couleurs ici me "semble correct", mais va être à chier sur un bon écran.
 
 
L'originale  (prise du haut de L'  Empire State Building)
 

 
 
Le résultat avec Photomatix 3
 

 
 
J'ai surtout joué sur les réglages Details Enhancer sous Photomatix...
Peut-être qu'avec plus de réglage dans Tone Compressor j'aurai obtenu quelque chose de plus naturel.

La 1ere est superbe !!!  
 

La première est superbe??
 
La mienne? On me répond??

Au fait Frenzy, sur la Subaru N&B tu as laissé immatriculation en entier...

jolies couleurs ! par contre je comprends pas trop le choix du n&b pour la dernière, c'est dommage de perdre l'interet de la couleur vive sur une telle voiture

 
le traitement est pas mal, par contre le cadrage laisse trop de vide sur le haut.

Je ne pouvais malheureusement cadrer plus bas... J'étais le plus bas possible où je pouvais accèder...
 
Rembarde de sécurité, grille et garde corps

Pour les étamines ?
Bah tu veux je te dise quoi ?
Merci d'apprécier.

La 1er pour moi; pour le HDR, j'aime ou j'aime pas, là c'est pas mal.

Une Orchidée Pyramidale pour les Dames de ce topic:
Au 55-200
1-
 
+ bonnette
2-
 
PS: les messieurs peuvent me donner leurs avis.
A+

 
Je sais bien, mais bon... pour avoir eu en ma possession le SB-400, le SB-600, testé sur D70, D40, D40x, D60 ; je peux te dire que mise à part les tronches que tirent les figurants, les résultats postés sont cohérents avec ce qu'on observe sur le terrain...
 
Maintenant j'ai envie de gerber quand je vois une photo prise en flash direct, que ce soit avec un réflex ou un compact !

Petite question pour toi vl4d...
Tu possèdes bien un Sigma 10-20mm HSM EX DC ?
 
 
Je possède le mien depuis très peu (acheté durant mon voyage à N-Y), il faut surement le temps que je me fasse à cet objo pour en tirer le meilleur mais je trouve que mes photos ne sont jamais 100% nettes avec.
 
 
En fait je dois toujours corriger un peu la netteté quand je passe de RAW en TIFF ou JPEG. (J'utilise CS3 avec le module CameraRaw pour traiter mes Raw).
 
De base, la netteté est réglée sur 25 dans le logiciel et je dois passer à 50 - 75 pour ressentir vraiment l'image bien nette ( en crop 100% ). Sur un paysage ou des bâtiments, le 100% c'est le détails des joints de briques ou les branches et les feuilles.
 
Donc sur l'ensemble du cliché et du cadrage l'effet de flou, de voile, qu'il semble y avoir ne se voit pas. Mais personnellement je préfère augmenter un peu la netteté quand même, même si "je le répète", sur l'image telle quelle et sur l'ensemble du cadrage elle est nette. Il faut "croper" pour voir que ça manque un tout petit peu de netteté.
 
 
Donc la question, est-ce normal que cet objo fasse celà ou pas?? ( est-ce léger effet de front / back lors de la map? )