Reprise du message précédent :
je ne l'ai pas encore mis, y a t il d'autres changements a part cela?

voilà qui va faire plaisir à yvesson

Hej,
Ouais, mais en même temps c'est un peu logique que le RAW soit au même ratio que le capteur, sinon c'est plus vraiment du brut.
Dire que je pense acheter le SX10 parce que j'ai peur que les prochains fassent tous tout en 16/9. :/
Ils font pas grève contre le 16/9 les gens aujourd'hui ? Comme ça je pourrais soutenir une cause juste comme ça. ^^

j'vais pas être tres original ...  
mais si vous avez des ex de photos prises en raw sur le SX1
n'hésitez pas svp...
 
merci

Non dans la FAQ sur le site Canon ils disent que c'est le seul ajout et que si on ne tient pas au RAW il n'est pas nécessaire de faire l'update
 
@bobwit j'ai installé le FW hier, et vais sans doute me faire une session photo ce WE, mais comme je suis un "puceau" du RAW je sais pas encore tous les avantages que ca a de prendre en RAW donc je sais pas si je saurai bien exploiter ce format. En tout cas en mode prise de vue "rafale" meme en RAW le SX1 a un bon débit !

cool le firmrware, mais pour le sx10 ???
 
Et puis pourquoi ne pas rajouter un niveau superieur de jpeg, style "ultra fin", cad au dessus du super fin ?
Je me souviens plus quel appareil (peut etre du pana) permettait d'enregistrer en tiff, je pense que ça serai benefique pour les prises de vue en iso > 200, car la compression jpeg est tres visible vu qu'il y a plus de bruit. Et puis ca éviterai le post traitement du raw.
 
Avec quoi nettoyer vous l'objectif de votre bridge ? j'avais une tache et je l'ai netoyé avec une peau de chamois neuve, pensez vous que c'est adapte ?  
 
Pour revenir au jpeg, avec le chdk, peut on modifier les parametres de compression du jpeg ? car j'ai vu que pour la video il est possible de reduire la compression.

Hej,
Avec CHDK, tu enregistres en raw si tu veux, donc pas besoin de jpg moins compressé je suppose. Il y a aussi des custom curves mais j'ai jamais vraiment fait attention à tout ça.

bonsoir,
 
est-ce qu'un possesseur de SX1 IS pourrait m'indiquer si on peut prendre , avec cet appareil des photos en automatique en programmant en 100 iso et en 3 ou 4 Mp??C'ets pour faire des photos de documents généalogiques en grand nombre et pour les avoir en stock sous forme "lègère".
amicalement
Luc
 
Merci

 
J'ai installé le nouveau firmware, par curiosite d'abord car je ne connaissais pas le terme RAW il y a encore quelques semaines ...
 
J'ai pris une photo vite fait l'histoire de tester le logiciel de canon permettant de gérer les RAW. Quelques clics à droite, quelques clics à gauche. On peut jouer sur pas mal de paramètres, bon il faut une certaine maitrise je pense mais comme il faut bien commencer, voici mon premier essai (très vite fait)
 
JPG (directe de l'appareil)
 

 
Après  traitement du RAW (j'ai peut être saturé les couleurs un peu trop)
 

Merci bcp Slyly33
 
Peux tu svp faire la meme chose avece photo intérieure et svp sans faire de post-traitement sur le fichier raw
histoire de l'avoir en brut et de bien comparer jpg/raw...
voir si amélioration du bruit et des AC etc etc

vous avez vu le Sony Cyber-shot HX1 qui vient juste de sortir...
 
bon c'est le même capteur (Cmos) je pense avec presque autant de pixel (9 mégapixels) donc le résultat des photos devrait être similaire à celui du sx1
 
http://www.sony.fr/product/dsc-h-series/dsc-hx1

Hej,
Ouais ce sont des CMOS tous les deux, mais ils font chacun le leur donc ça ne permet pas de dire si les résultats seront similaires. Le casio super rapide (le premier) avait aussi un CMOS (et de 6Mpixels ?) et les résultats n'étaient pas terribles en faible lumière, non ? Et puis en 2009, on ne s'étonne plus de rien, surtout pas un appareil moins bon que ceux d'avant. ^^
Donc, wait and see.

 
Le moins qu'on puisse dire c'est que l'on voit la différence ! tu as fait un traitement contre le bruit ?

 
Dans le logiciel de canon : Digital Photo Professional, il y a en effet un traitement de réduction de bruit, qui me parait pas mal. On voit la différence. A tester plus finement ...

bonsoir,  
 
je repose ma question qui doit être idiote car je n'ai pas de réponse!!!!!!!!!!
 
est-ce qu'un possesseur de SX1 IS pourrait m'indiquer si on peut prendre , avec cet appareil des photos en automatique en programmant en 100 iso et en 3 ou 4 Mp??C'ets pour faire des photos de documents généalogiques en grand nombre et pour les avoir en stock sous forme "lègère".  
amicalement  
Luc  
 
Merci

 
En automatique, c'est l'appareil qui choisit l'iso donc tu n'aura pas la main dessus. Par contre tu peux choisir 2 ou 4 MP.

 
http://dl.free.fr/pukcqxQdf
 
IMG_0041.CR2 -> Fichier RAW
IMG_0041.JPG -> jpg de l'appareil
IMG_0041_2.TIF -> conversion du raw en tiff
IMG_0041_RAW.JPG -> conversion du raw en JPG qualité MAX

Bonjour,
 à défaut d'avoir une réponse pour ma précédente question, existe-t-il une télécommande pour le SX10 IS ???????????J'espère que j'aurais plus de chance pour une réponse.................
Amicalement
Luc

 
Si tu remontes un peu dans les réponses, tu verras que tu as eu 2 réponses à ta question :-)
Concernant le sx10, il n'y a pas de télécommande.

Merci pour la réponse
Amicalement
Luc

Merci pour la réponse
amicalement
Luc
 

Merci :-)  , et pour les télécommandes, même pas filaire pour le SX10?? je vais donc être obligé de prendre le SX1, mais d'après ce que j'ai lu sur le Forum, hormis la vidéo qui ne m'intéresse absolument pas, il n'a aucun avantage par rapport au SX10, si ce n'est le prix exorbitant avec une qualité d'image qui pourrait être meilleure???
Amicalement
Luc
 

Bonjour, c'est vrai, car à part l'ajout du RAW sur le SX1 ? Absolument rien de nouveau !  
 
Il faudrait peut-être écrire au PDG de Canon en japonais ?
Car il y avait quelques améliorations possibles en plus du mode ultra-fin:  
choix du débit en vidéo HD (43 Mb/s en moyenne actuellement, c'est énorme), choix du format HD Ready, palette des durées d'exposition plus large (vivement la sortie de la version CHDK)...
et surtout la reconnaissance de l'objectif par l'outil DPP 3.6 proposé en téléchargement !
 
On ne peut même pas corriger en RAW les aberrations de l'objectif ! C'est vraiment nul !
 
Par ailleurs je trouve que la même image enregistrée en JPEG, simultanément au RAW (option au menu),
est meilleure (processeur DIGIC 4 ?), même après traitement du bruit et de la netteté du RAW par DPP...  
ou alors il faut y passer des heures.
 
Pour revenir sur l'impossibilité de corriger les aberrations avec DPP (un comble !), PTLens, le fait lui !
 
http://epaperpress.com/ptlens/index.html
 

Bonjour,
Bien que possesseur d'un SX1IS, je viens de voir sur le site du CHDK, qu'une version beta était dispo poir le SX10. Pour ceux que cela interesse et qui pourrait nous faire profiter des avis sur les améliorations...

pour bacchante et les autres débutant avec les fichiers CR2 (raw), je me permet d'apporter un peu d'expérience du monde des reflex EOS (j'imagine que ca s'applique pareil). Tout d'abord, Canon offre 2 moteurs de conversions:
a) RawImageTask intégré dans ZoomBrowser tente de reproduire le même comportement que le JPG intégré au boitier.
b) DPP est un autre moteur qui est bien souvent supérieur en netteté et assez proche (quoique non identique) en rendu des couleurs. Pour profiter ce gain en netteté, il ne faut pas hésiter à jouer avec le paramètre éponyme dans l'onglet RGB. Il faut savoir le régler avec parcimonie, en // avec la réduction du bruit (NR) et en fonction des ISO.
Par exemple, avec un 30D, je règle la netteté à 3 en RAW, entre 100 et 150 sans NR pour les photos à 100 et 200 ISO, à ~80 avec NRL (luminance)/NRC (chromatique)=1/0 à 400ISO, netteté à ~50 et NR à 2/1 à 800ISO et ~30/3/2 à 1600ISO. Avec un capteur aussi petit que le SX, vous aurez sans doute à monter bcp plus en NR, et le NR de DPP a tendance à gommer les détails -> bouillie.
 
Par ailleurs, où avez vous trouver DPP 3.6? Sur les pages de support EOS, il n'est question que de la 3.5.2!

DPP 3.6 est dispo sur la page de téléchargement du firmware du SX1 : http://web.canon.jp/imaging/dcp/fi [...] index.html
(il faut entrer le num de série pour y avoir accès).
 
Au passage c'est vrai que c'est dommage de ne pas avoir les outils de corrections des aberrations de l'objectif (surtout CA avec le SX1) dans DPP alors que c'est prévu dedans pour les autres objectifs de la marque.

drapo,  
je vais peut être craquer pour le SX1 (dommage que la vidéo en 16/9 ne permette pas le 1280/720)

question, j'hésite à ramener mon sx1 dont je suis très très déçu (qualité photo, bruit, qualité vidéo)....
Un D80 fera de meilleures photos? vous me le confirmez bien? (je sais que je perdrais la video full HD mais le d90 est trop cher, et j'ai une bonne occaz pour un d80)
 
Merci

le d80 sera sans doute meilleur. Chez Nikon, il semble y avoir un bon de qualité (notamment de bruit mieux géré à haut iso) entre la génération D80 et D90/D300, d90 qui il me semble se limite a la video 720p.

oui tout a fait pour la video du d90 (720p contre 1080p du sx1), le bruit meme a bas iso est présent je trouve, et puis je ne retrouve pas la qualité avec mon sx1 de mes amis avec leurs reflex que ce soit des entrées de gammes ou non...

evidement qu un D40 sera meilleur qu un SX1, le capteur est plus grand et les optiques aussi, c est pas le meme concept. Un bridge c est polyvalent, moins encombrant et moins cher, en contrepartie des que les conditions de lumière sont pas optimum l appareil compense moins bien, y a moins de dynamique, ce qui s ajoute en ville a la pollution ce qui a la fait te fait une photo lavasse.

oui mais je parle de photo en pleine apres midi marseillaise, donc avec pas mal de soleil. En revanche, la pollution, je n'y pensais pas...
Mais pour un bridge a 600 euros, je suis mécontent, je sais que l'on paie la full hd, mais meme elle, est de mauvaise qualité (toujours dans des conditions optimum...)

600 effectivement c est beaucoup. Je crois que vouloir qu un appareil c est un mauvais choix, chacun a ces avantages et incovenients, c est un outils apres tout. Juste un reflex, meme un bridge c est pas toujorus pratique. Prend toi un compact avec video hd, pour les photos de tous les jours, les soirees... et si tu veux faire de la photo spécifiquement prend toi meme un reflex pas cher. La pollution ternie énormément les photos, surfaces poussiéreuses, horizon gris ou jaunatre, perte de netteté...

quels sont les avantages des bridges alors, si on a la même qualité que sur un compact?
J'imaginais bêtement que je ferais de meilleures photos avec un sx1 qu'avec n'importe quel compact...

un plus gros zoom, des options pas toujours utilisables en raison des limites techniques. Mais foncièrement un bridge c est comme un compact. Le seul cas ou j utilise  encore un bridge c est quand je sais que j aurais une lumiere correcte et que j ai des contraintes de poids/places/risques tres forte, genre bateau, montagne, desert, y a de la lumiere, peu de pollution et je veux pas tout porter et en meme temps si je casse le bridge c est pas trop grave.

ok... je vais voir si 15j apres, darty veux bien me le reprendre...

 
  On ne peut pas généraliser comme ça! Par exemple, qui oserait dire que le Fuji S100FS est de même qualité qu'un compact alors qu'il concurrence les réflex d'entrée de gamme!?
 
  Par contre il est vrai que les SX1 et SX10 ils sont vraiment moyens au niveau qualité (d'après les échantillons que j'ai pu voir), mais vu que je n'ai pas cet appareil, je n'en dirais pas plus.

Le SX1, c'est un bon caméscope qui fait de très bonnes photos (pour un caméscope)

Pas parce qu il plus gros et plus cher que ce soit different, petit capteur, optique polyvalente a grand amplitude pour pas cher. Le fuji il est un peu dans la meme gamme que le LX3 mais pas tellement plus.

C'est surtout un produit marketing censé pouvoir tout faire pour épater le grand public: video HD, téléobjectif x20, grand angle, capteur CMOS "comme sur les reflex", sauf que la qualité ne suit pas...
A trop vouloir en faire avec des choix minimalistes on fait tout mal.
Vu le taux de retour, j'espère que canon reverra sa copie !

 
faut arreter de dire n'importe quoi !
Le SX1 reste plus cher que le S100FS de 100€ de plus en moyenne !
le capteur du sx1 fait 1/2,3 et celui du s100fs 2/3 de pouce ca fait une sacrée différence ! (1/1.63 pour le LX3)
D'autre part, si il est plus lourd et encombrant c'est parce que son optique n'a rien à voir, et à priori c'est quand même la qualité de l'optique qui détermine la qualité des photos avec le capteur...