Reprise du message précédent :
 
Quelques photos avec le SX1:
 
http://www.flickr.com/photos/34473969@N04/?saved=1  
 

 
Rassures-toi, je l'avais bien pris en rigolant. Seulement, comme on m'a fait la reflexion sur d'autres site (d'autres se sont posé la question), j'ai volontairement posté ce commentaire en espérant justement que tu réponde ça.  
C'est tout à ton honneur, réponse trés intelligente.
Bon ceci dit, je m'en vais vraiment, car en plus je fais du HS.

Bonjour,
quelques exemples en SX10
http://www.panoramio.com/photo/17953571
http://www.panoramio.com/photo/17953880
http://www.panoramio.com/photo/17953847
http://www.panoramio.com/photo/17953815
http://www.panoramio.com/photo/17953754
 

Tiens, c'est près de chez moi !

 
Merci  
dommage qu'on ne puisse accéder aux images en original
ici elles sont réduites... et donc moins évident de se faire un avis.
merci quand meme !

Comment, Où peut-on mettre les photos originales?  Chaque photo "pèse" env. 5-6 Mbytes.

certain site herbergeur montre une image réduite mais propose également de voir l'image en taille réélle...

http://dl.free.fr
pour un hébergement "temporaire" se terminant 30 jours apres le dernier accès

Salut à tous. J'ai acheté le sx1 is le 10.
Voici mes conclusions. Tout est bon sauf les images.  
Je m'explique. Depuis 8 jours je le teste et j'ai fais des photos identiques avec mon petit canon A700.Ici regardez le comparatif de mes 2 apn http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =4303&ph=2
 Le premier dimanche j'ai constaté des ratés dans le contre jour. Ensuite je me suis aperçu qu'il y avait un soucis de netteté surtout en comparant mes photos. Et pour finir les couleurs de mon appartement sont passés du crème à l'orange. Donc depuis 8 jours j'ai fais des photos avec les 2. Ce dimanche j'ai préféré me servir de mon A700 pour faire des photos de famille et ce matin je l'ai retourné. J'avais fais des photos comparatives. Ils n'ont pas chercher à comprendre(vu les clichés) et m'ont remboursé. J'ai attendu cet appareil longtemps car je voulais un grand écran et la télécommande m'intéressait. Mais je voulais aussi des photos exploitable. Quelques unes sont sorties du lot et sont dans ces pages. J'espère que cela provient que de mon modèle, mais en visualisant les clichés des autres en 100/100, je me pose des questions. Je le répète il faut voir les photos en grandeur nature car en miniature, elles sont toutes excellentes. Encore une fois j'espère que cela ne vient que de mon apn et que cela pourras vous servir à faire le bon choix. L'idéal serait de pouvoir les essayer.  
Voici des tests avec pratiquement les mêmes réglages. Regardez les détails.
Canon A700
SX1IS
Canon A700
SX1IS
 
Je ne veus pas dénigrer ce produit, je suis extremement décu et je craind de refaire un achat.

Concernant l'hébergement de vos clichés. Utilisez casimages et c'est gratuit. Vous avez l'image en taille réelle. Ici le lien http://www.casimages.com/
Durée d'hébergement des Images 60 jours

 
Les réglages sont pas les mêmes et le cadrage non plus, du coup c'est un peu dur de juger...

 
 
Si un petit cadrage diffère cela ne doit pas faire un flou    et concernant le réglage de l'ouverture du diaf, dans la photo du meuble la profondeur du champ est plus importante pour le sx alors...

 
 
Mastutu83, c'est un peu ce que j'avais observé et montré en mettant des comparatifs en ligne entre le SX vs FZ28 et le SX vs vieux G3. Plutôt que de simplement voir mes comparatifs qui étaient parlant, on m'a un peu pris pour un allumé qui dénigre Canon alors que je suis un grand fan de Canon (mais pas stupide!). La preuve, je ne peux m'empêcher de suivre ce topic (et d'autres de Canon) et d'intervenir.     Et j'envisageait sérieusement l'achat d'un SX avant de les avoir testés sérieusement  
Et perso je trouve les gueules des SX superbes, mais pas au point de les acheter au vu des résultats obtenus.  
Maintenant que tu as eu cette expérience, je t'invite fortement et sans faire de pub à comparer les forums du FZ18 / FZ28 et du Fiji S100FS si tu souhaite rester dans les bridges (forum hardware il y a de bons topics avec exemples). Sinon, dans les compacts, les Canon G10, Pana LX3, ou Fuji F100FD. Mais quoi qu'il en soit, je te conseille de garder dans tous les cas ton A700 pour les photos de famille et d'interieur où tu n'as pas besoin de longues poses genre 1 seconde avec trépied. Le A700 est performant par rapport à ce qui se fait aujourd'hui.  
Et en dehors des modèles que j'ai cité qui sont en haut de l'échelle, les autres n'en vallent vraiment pas la peine.
Aux Etats unis, Enormément de ceux qui ont acheté le SX1 et le SX10 le retournent ou le revendent.  
La qualité a fortement baissé au profit du bénéfice pécunier, de la course aux MP et des gros zooms.  
Je pense  que les prochaines séries devraient être mieux chez nos fabricants, notamment à cause de Fuji et Pana qui sortent le grand jeu et prévoient des appareils trés interressants, mais il faut aussi les encourager à faire mieux, si tu vois ce que je veux dire.
Je test régulièrement différents appareils qui sortent depuis 3 ans (grace à des relations) et si tu as des questions, je pourrait peut être t'apporter des infos.
 
Par contre, la profondeur de champ du SX devrait être plus courte, et donc plus interressante. C'est au niveau du piqué et de la netteté que le A700 est meilleur.

 
Bonsoir,
 
Heu, même réglage le A700 ? le A700 est en mode manuel (balance des blancs ? ISO ? ) et le SX1Is est en Mode AUTO ?  ( normal que les couleurs ne soit pas les même ???? et de plus 250 ISO, je parle pas du reste  ) il faudrait voir du coté de l'accentuation et mettre des valeurs identiques car en plein écran les détails sont bien la sur le SX1 IS, si on ajoute un peu de netteté on se retrouve comme avec le A700, il faut bien faire la différence avant d'enterrer le SX1 IS.
   

Je l'avais acheté chez expansys (ex nomatica), ils n'ont pas posé de soucis, le temps d'examiner la bête ils ont remboursé  le 22 sur ma CB, soit 20 jours après la date de mon renvoi par la poste.
Si on utilise la rétractation sans signaler la panne, c'est un peu "dégueu", mais certains sites (LDLC et d'autres très gros), sont nuls quand au traitement des pannes au déballages (bon d'achat, remplacement, et même parfois pas le choix, s'ils n'ont plus de modèle, ils ne réparent pas, et remboursent, tu perds ton appareil!!) du coup il est tentant de se servir de la rétractation pour être sûr d'^tre remboursé. Amazon est le site le plus honnête de ce point de vue, ils remboursent les pannes au déballage, cdiscount était réputé pour une communication plus que difficile, ça change un peu...on arrive maintenant parfois à trouver un arrangement...HS fini.
 

Ben oui. Perso j'ai pas le niveau pour comparer les photos sur base des reglages (en tout cas il me parait évident qu'il faut comparer à reglage équivalent), en revanche certes la photo du meuble du sx1 est moins nette (elle est même bizarrement floue, ce n'est pas normal, mon pot plus haut était plus net que ca à main levée bras tendu et zoom   ), mais celle du a700 a la jaunisse c'est pas mieux  
 
Après, les appareils n'ont rien à voir (le gros zoom entre autre ca coute en qualité à coté). Comparons ce qui est comparable, à savoir au fz28 typiquement, et là franchement y a pas de quoi rougir  

 
As-tu fait la comparaison ou bien regardé les compos avec réglages identiques que j'ai posté ici? Peut être une petite avance sur le SX10 en intérieur, mais à ce niveau ça ne signifie rien car dans tous les cas le 800 ISO est inexploitable et le 400 reste une hérésie dont la qualité dépend du beau temps. Par contre, en exterieur et en piqué...  
La jaunisse était le point faible chez Canon. Ce n'était pas catastrophique car il suffisait d'enlever un peu de jaune par logiciel et on avait les fameuses couleurs qui ont fait la réputation de Canon.
Par contre, le manque de piqué et de netteté ne se rattrappe pas, et le bruit difficilement et dans certaines limites.
Il y a un truc marrant. A l'époque, en 2003, 2004, on comparait les APN et les qualités de chaque appareil en choisissant celui qui était le mieux.
Aujourd'hui, en lisant les commentaires, on dirait qu'on choisi non pas l'appareil qui a le plus de qualité mais celui qui s'en sort le mieux dans ses défauts. (celui qui est le moins pire ou le plus mieux comme qui dirait!)

je ne vous parle pas des couleurs dans ces photos, la couleur réelle est celle du A700 et j'essayais d'y arriver.  
 
Pour réussir à trouver le bon réglage pour les couleurs de mon salon j'ai mit 2 jours et tous les réglages. J'ai réussit cette nuit en faisant la balance des blancs avec le flash. Je nose pas vous les mettre vous n'allez pas le croire. Si vous devez passer 2 jours à le parametrer pour la naissance du petit dernier....c'est trop tard  
 
Ce n'est pas les seules. J'ai fais pas mal de photos pour savoir qu'il y avait un soucis. Apres vous trouverez toujours une raison pour dire le contraire.  
une autre serie
Canon A700
SX1 IS
Je sais que les réglages sont différents mais je n'ai jamais fait autant de ratés en 8 jours.
J'aurais bien voulu le garder et ne pas faire aujourd'hui 200km pour le rendre.

Voici 2 photos
la premiere en auto
 
Elle est  tres belle mais les couleurs sont fausses.
Cette seconde en cherchant le bon réglage pour trouver la couleur réelle. J'ai parametré la balance des blanc en lumiere fluo. Je n'ai jamais changé la balance sur mes autres apn. Il y a quand même une sacré différence. il fait ce qu'il veut cet apn.

réponse à bluesteleyes et à tous
J'ai touché ce matin le fuji s100fs. C'est du matos cela respire le costaud (surtout le mécanisme de l'ecran qui semble en métal). C'est certainement le meilleurs bridge mais trop gros et trop lourd pour emmener en moto. J' hésitais avec le pana fz28. c'est l'écran à fleur (rayure) et fixe qui me rebute. sinon je pense que c'est le second en qualité image. mais maintenant je suis un peu refroidi. J'ai vu des reflex mais c'est tout de suite plus emcombrant. Pour l'instant la plus part des images faites avec le fz que je télécharge pour bien les voir semble supérieur. je le savais que je perdais en qualité mais pas à ce point.

 
Pour les ballades, ça peut être interressant un zoom manuel.    
Pour le FZ28, une petite protection pour ne pas rayer l'écran. Faut voir que chez Canon c'est un sacré avantage d'avoir un écran sur rotule, ça le protège et ça rends la photo plus facile dans certains cas. Seulement, il y en a qui cassent l'écran justement lorsqu'il est ouvert, car dans ce cas il est encore plus fragile (bras tendu, on cogne l'écran ou on le tords en mettant sa main de façon à le tenir).  
Chacun a ses défauts, mais l'écran rotule est une superbe invention. Un autre truc qui arrive souvent, c'est l'objectif qu'on raye ou qu'on casse parce qu'on la cogné (quand c'est pas un gamin), ou qui s'abime en le nettoyant, projection d'eau ou autre.
Dommage que sur le Canon on ne puisse pas mettre une lentille pour protéger l'objectif. Pour 20€ voir moins, on trouve de la trés bonne qualité. Et vu le prix de l'appareil, ça aurait valu le coup.  
Honnêtement, si tu aimes faire des photos de paysage, tourne-toi vers le pana ou le fuji. Avec un filtre ND et un filtre polarisant tu prendra vraiment ton pied dehors à faire de superbes photos (comme des filés de cascades ou rivières, jouer avec les reflets de l'eau, etc...).
Par exemple: http://www.biache.net/viewforum.php?f=21

@ mastuvu83
 
bluesteleyes a mentionné le lx3, je suis deja allé faire un tour sur son topic et il m' a l'air pas l'air mal du tout ( un capteur de 1/1.63 ca aide). si tu recherche de la compacité pour tes tours en moto cela peut-etre une  bonne option. autrement, c'est sur qu'avec un bridge muni de pas de vis sur objectif permet d'etre plus creatif.
 
edit : a propos de tes tofs du rond point c'est sur que la première est plus " agréable à l'oeil "pour faire court.
 
une option possible est de ne rien acheter du tout et de garder ton a700...il est pas si vieux il date de 2006...

Flippante cette différence.
 
Je reçois mon SX1 dans la semaine. Je pourrais comparer, j'ai un A80, un SX5is et un 350D à dispo.

oui, ca peut etre interessant de poster des tofs dans des conditions de prises de vues equivalentes, surtout par rapport au sx5.

 
Moi je trouve qu'il est sympa cet appareil, il te dit voilà comment pourrais être ta photo si tu revenais en fin de journée avec une lumière plus chaude...  
 
Le flou sur la photo du rond point montre un problème à la prise de vue (en auto?), en aucun cas un problème d'appareil. Mon avis personnel est qu'un boitier qui est mauvais en mode auto n'est pas forcément un mauvais appareil surtout quand celui-ci vaut 520€. N'oublions pas que la photo n'est pas qu'une qualité d'image mais aussi et surtout une qualité d'observation...
 
Je rejoins Ulysse29, si tu te sens plus à l'aise avec ton A700, il faut le garder et oublier le sx1 en attendant une mise à jour qui te correspond mieux ou effectivement regarder du côté des pana qui a un programme auto très fiable

Une petite question pour animer le débat : Comment faites vous pour juger la qualité des couleurs d'une photo en la regardant sur un écran d'ordinateur ?
 

avec un écran étalonné ?

 
Très bonne question    
 
Ce que tu peux juger sans avoir d'écran calibré c'est regarder les couleurs avec la pipette de ton soft préféré, regarder l'histogramme et les clipping d'une image. Mais effectivement la plupart des gens jugent avec des avis contradictoires sur des écrans différents (t° couleur, gamma, fréquence, crt/lcd etc..) et donc c'est très largement biaisé ... pour un jugement fin  ...
 
Pour une perception générale la plupart des gens ayant le même réglage standard de t° couleur et a peu près le même gamma, on peut quand même émettre des avis qualitatifs même si ce n'est pas de l'expertise.
 
 

Je plussoie.
Au fait, me concernant, lorsque je critique (en bien ou en mal) un appareil sur le rendu des couleurs, je le fais sur un écran calibré (ordinateur Apple).
Toute la chaine, de l'écran, en passant par photoshop, à l'imprimente est calibrée.
Je prends une photo d'une palette de couleurs que j'ai chez moi, je la mets sur ordinateur, je l'imprime et je compare l'impression et ce que j'ai à l'écran à l'original papier.

Sauf que si un ciel est cramé avec le SX1 et pas avec le 700 (au hasard un rond point), à condition de prise de vue équivalente, tout les réglages du monde ne pourront masquer la réalité : y'en a un des deux qui a cramé l'image, qui dans un cas donné a su moins bien interpréter ce qu'il avait devant la lentille.

 
tu as raison...rien ne pourra masquer que la personne derrière l'appareil est pas capable de paramétrer son appareil  
 
parce que je ne comprend pas trop l'interet de prendre un bridge comme le sx1 si c'est pour ne toucher a aucun réglage...

 
ca n'a rien a voir là... ce n'est pas une question de paramètrage ici.
 
c'est vraiment la galère si a chaque fois pour prendre une photo potable il faut passer par un réglage manuel de la balance des blanc!
 
être en priorité vitesse ou ouverture, là d'accord en fonction des conditions de prise de vu ok, mais là c'est un autre problème. De plus apparemment il y a clairement un problème de dynamique avec ce ciel cramé et ca aucun réglage n'y pourra rien changer...
 
et je ne parle même pas de l'absence de détails de la photo de la commode. Un autofocus reste un autofocus et si vraiment cette absence de détails est dû a une mauvaise mise au point cela voudrait dire qu'il y a aussi une défaillance de ce point de vue là aussi... que l'on soit en mode auto ou pas.  
 
edit : je ne tiens pas a lancer une polémique, puisque de toute façon elle existe dèja. Mais en résumé cet appareil a une mauvaise balance des blancs, mauvaise dynamique, absence de pas de vis, cruel manque de piqué... il ne lui reste plus grand chose pour lui, désolé.

Je me suis peut être mal exprimé. En mode auto, le SX1 faisait ce qu'il voulait. Ca veut dire qu'une fois il cramait le ciel, la fois d'après, toujours en mode auto il ne le cramait pas mais les couleurs étaient fausses, et la photo suivante, il cramait le ciel à nouveau. Une vingtaine de photos d'une montagne ont été prises en 10 minutes, plus de la moitié est cramé. La seule qui soit "valable" est celle où je suis passé en balance des blancs "fluo" en mode manu. Ce n'est pas normal.
Maintenant c'est sùr, celui qui est derrière l'appareil y est pour quelque chose.
C'est un peu comme le post que je lis qui est truffé de fautes d'orthographe. Je ne dois pas savoir paramétrer mon ordi!  

dais fôtes d'ortografe ?  
 
ou ca?  

Euh... c'est pas pire que quand ce n'est pas mieux.

Je vais quand même préciser un truc.
Je test régulièrement les APN qui sortent. La semaine dernière je me suis amusé avec le G10, le F100FD et le micro touch 6000 (olympus). Ce matin c'était avec le TZ5.
J'ai un matériel qui permet de faire pas mal de tests, avec un équipement informatique parfaitement étalonné, c'est-à-dire que lorsque je prends par exemple une grille papier de palette de  couleurs ou de résolution en photo, que je l'affiche à l'écran et que je l'imprime, l'impression et l'image affichée à l'écran sont parfaitement identiques aux originales, sauf si l'appareil photo ne sait pas reproduire des couleurs.
Mon but ici n'est pas de dénigrer les SX gratuitement, mais simplement de donner des infos afin que chacun puisse faire son choix en s'aidant de ce qu'il voudra bien trouver sur le net. Je n'y gagne rien, mais je n'y perds rien non plus.
Il y a finalement beaucoup d'info qu'on ne trouve jamais chez des sites professionnels, et que seul les utilisateurs lambda comme vous et moi (peu importe s'ils sont pro ou pas) peuvent donner à tout le monde.
Et si les SX se situent parmis les 3 meilleurs bridges actuels, les SX sont aussi en dessous d'anciens modèles (FZ50 par exemple), ils ne sont pas exempts de défauts, loin de là, malheureusement, et force est de constater que beaucoup de possesseurs regrettent leur achat.  
Il s'agit simplement de dire pourquoi afin que celui qui voudra finalement acheter le SX1 ou le SX10 sache pourquoi exactement et pourra être content de son achat.  
Et ce site est tout particulièrement bien choisi pour ça, car s'il s'agit aussi de donner des trucs à ceux qui ont finalement acheté ces appareils afin de leur permettre de bien maitriser la photo et pourquoi pas d'aller plus loin et de partager ici les résultats, il faut aussi dire ce qui ne va pas, informer ceux qui cherchent à savoir, qui hésitent.

bluesteleyes... ou lard   de ne pas froisser les susceptibilités   .  
je crois que tout le monde le voyais comme ca.
 
une idée me vient a l'esprit: si tu classe le sx10 comme étant parmi les 3 meilleurs bridge actuel et je te crois sans peine, tout en faisant remarquer qu'un appareil produit il y a 3 ans faisait mieux, cela reviendrait  a dire qu'il n'y a pas eu d'avancées majeures dans le domaine voir même que la qualité intrinsèque des apn a regréssé non?

 
     
Bonjour
 
je suis ce forum depuis le début. J'ai depuis le mois de novembre le SX10 et la je ne peux pas m'empécher de répondre à mastuvu83 possesseur du A700 et qu'il est décut. Car moi aussi j'ai un A700 que j'avais acheté pour remplacer un canon powershot S30 ( qui me plaisait beaucoup belle photo tout le temps mais zoom optique x3 limite et surtout temps de mise en marche et entre 2 photo pas terrible du tout! !)
Et rapidement j'ai été décut par le A700 car si au niveau de la rapidité OK, pour ce qui concerne des photos d'intérieur et au zoom sans stabilisateur et bien beaucoup de photos flou ou avec grain visible...
 
Je ne voulais pas intervenir car comme partout il y aura des gens content ou pas sur tel ou tel objet mais la indiquer qu'il vaut mieux garder le A700 à la place du SX1    Soit le SX1 est vraiment très différent au niveaux des photos que le sx10 soit comme indiquaient des personnes qu'il y a des différences entre appareils de cette série??
 
Moi je suis très content de mon achat, écran rotatif qui m'a permis de prendre ma fille enfin car elle pouvait se voir dans l'écran, photo en intérieur ou, en grand angle la luminosité de l'optique permet de prendre des photos sans flash et sans trop monter en iso. grain en iso bien meilleur que le A700 c'est vrai je l'avoue pareil voir un peu moins bien que le S30  et SURTOUT zoom optique stabilisé sur le sx10 qui n'est pas le cas sur le A700 .Par contre c'est vrai un mode auto du sx10 ou il vaut mieux s'en méfier!
 
Pour finir je viens d'acheter pour ma mère le canon powershot A2000 qui ressemble beaucoup au A700 mais zoom stabilisé et 10M0 et qui vient de sortir (pas de raw et pas de viseur mais bon écran assez lumineux) et à première vue les photos sont correct surtout avec le zoom stab!!
 
Alors indiquer que vaux mieux garder son A700    
Cela dépend ce que l'on recherche, mais pour moi non merci.
 
Pour ce qui concerne le SX10 je me suis rendu compte assez rapidement que les photos d'intérieur en mode auto il monte rapidement à 250ISO (avec grain un peu visible) et depuis je suis passé en mode  P et ISO bloqué sur 80 depuis les photos sont bien plus belle!!
 
Je recherchait un appareil avec gros zoom assez passe partout qui me permette de faire des photos d'enfant et d'animaux de pouvoir prendre des photos d'intérieurs sans flash et dont l'écran rotatif était un plus. Je n'imprimerait jamais en A2 ou A3 plus souvent en 10*15 et donc les problèmes de franges et pas de mode raw, ben,   tant pis.
Car c'est vrai en extérieur la plupart des appareils s'en sortent pas mal donc ce n''était pas un critère déterminant pour moi (quoi que, avec le gros zoom de cette appareil je suis surpris de ce que l'on peux faire)
 
  Autre plus découvert avec cette appareil et le mode anti yeux rouge très efficace ou, avec le A700 9 photo sur 10 je devait corrigé sur ordi, j'en suis plutot à l'inverse avec le SX10, et franchement c'est très agréable de se passer de la modification des yeux rouges après coup sur ordinateur!!
 
Dernière chose, je n'ai pas fait de comparaison entre les 3 appareils mais je vais m'y mettre bientot si ca continue car depuis quelques temps il n'y a plus que des critiques sur ces appareils ce que je trouve un peu injuste même si je rejoint les autres qui indiques que canon a déja fait mieux sur ces ancien appareils mais attention il faut comparer ce qui est comparable car entre mon S30 d'il y a 5 ans et le SX10 (à part au dessus de 200ISO et du mode raw que je n'ai jamais utilisé) je préfère largement le SX10 -> zoom rapidité yeux rouge écran rotatif...

 
Au contraire, il y a eu pas mal d'avancées.
Mais il faut considérer séparément la technologie des appareils (l'électronique et les logiciels interne) et la photo (la mécanique, l'objectif, le verre).
La technologie évolue rapidement. Disponibilité à la mise sous tension, rapidité de mise au point, correction des yeux rouges, etc... (et encore que, certaines choses disparaissent en même temps. Par exemple sur un G2 ou G3, il était possible de modifier des paramêtres dans les modes préprogrammés, comme l'ouverture dans les modes portraits, ce qui n'existe plus, et encore 2 ou 3 choses, comme je crois les modes bracketings plus complets).
Par contre, l'avancée en terme de pixels et de gros zoom impose une optique de plus en plus précise, ce qui coûte d'une part trés cher, et d'autre part est trés difficile à réaliser. Pour dire les choses de manière crues, les concepteurs choisissent une optique de merde qui sera montée sur un appareil et développent des stratégies de dingues pour en faire des appareils de qualité. Faute de quoi, un bridge atteindrait, voir dépasserait le prix d'un bon reflex.
Le fait d'y ajouter des gros zooms complique un peu la chose, car il faut y adjoindre des calculs de réfraction et de difraction, etc..., d'où, entre autre, les problèmes d'AC, de déformation et de luminosité.  
Imagine, un Zoom 20X du SX10 comparé au Zoom 300 d'un reflex rien qu'au niveau de taille et de poids. Là, nous ne comparons que le verre. Le travail pour rattrapper ça est considérable. C'est pour ça que cette course aux gros zooms et aux méga pixels n'est pas justifiée (je ne parle pas des capteurs et des différences entre 4 et 10 mp dont tu connais les conséquences).
Depuis 8 ans on est en mesure de concevoir des bridges et compacts capables de faire des photos en impression A4 et A3 (disons A3 avec les bordures, lol). Aujourd'hui, pour 3 fois plus de pixels on ne fait pas d'impressions 3 X plus grandes.  
De plus, un appareil de 4, 5 ou 6 MP (FZ50, G2, G3, DImage) en full résolution n'avaient aucun défauts. On pouvais même aller à 110, 120% d'agrandissement. Au delà, les premiers défauts qui apparaissaient étaient les pixels. Aujourd'hui ce sont un tas d'autres défauts qui apparaissent avant d'avoir pu observer un pixel.
Je dirait même que actuellement, un SX1 ou SX10 en format A4 montre déjà des défauts.
C'est d'autant plus impressionnant que les chiffres continuent à monter. Par exemple, un G3 était limité à 400 ISO. le 800 n'existe pas sur ce modèle.(mais ouverture comme on n'en fait presque plus: F2, soit 2 fois plus lumineux qu'un SX). Ajouté la différence nombre de pixels sur le capteur / taille du capteur, le SX10 est je crois 8 fois moins lumineux en fait. Tout ça, il faut le compenser!
Par contre, il est tout à fait possible d'imprimer et d'exploiter une photo prise en 400 ISO avec cet appareil.  
Aujourd'hui, on parle de 3600 ISO, parfois 10000!!!
Pourtant avec un SX (et avec les autres aussi, Les appareils que j'ai cité étaient également capable de traiter la plupart des situations sans déformation grand angle, ni AC aussi importants, etc...avec une belle gestion du bruit), il n'est pas vraiment possible d'imprimer une photo A4 prise à 400 ISO. Même si on imprime pas tous en A4, pour les crops et les post traitement, une telle résolution serait interressante dans l'absolu.
J'avais posté des exemples pris avec le SX10 et le G3 et le FZ28. J'ai aussi fait un comparatif avec le FZ50 qui est un excellent bridge et le SX10. Sans parler de full résolution, le respect des couleurs et des expositions et la résolution étaient supérieurs sur le FZ50 et le G3 par rapport au SX 10 toute proportion gardée, je précise.
Je pense que tout ceci est une conséquence de l'importante et rapide évolution de l'électronique et de l'informatique et de celle de l'optique qui ne suis pas au sens ou on sait faire, mais c'est horriblement cher.
Mais d'une manière générale, il y a un facteur qualité qui a changé et qu'on a tous tendance à oublier.
La photo (et la vidéo) numérique ont remplacé les images analogiques. Les écrans LCD qui ont enterré les tues cathodiques. Image froide, lumière blanche (avec laquelle on essaye de faire de la lumière chaude!!! ). On est tellement dedans qu'on ne s'aperçoit plus de ça. Sans compter que les tirages papiers sont issus de traitements et impressions numériques.
Je pense que si comme moi tu as la possibilité de comparer différentes photos sur un écran cathodique LLyama ou autres monstres de l'époque, tu sera vraiment surpris.
 
C'est comme le son numérique qui a remplacé le son analogique. On parle de home cinéma surround, THX, etc... de haute qualité, et on refait des amplis à lampe et intégrés des années 60 parce qu'il  est prouvé que c'est à cette époque qu'on a fait ce qui se fait de mieux en terme de qualité.
Un son numérique pourra faire des choses interressantes, mais ne pourra jamais te faire sentir la différence entre une guitare électrique en érable qui a 1 an et une autre qui a 20 ans dont le bois a vieilli et a bonnifié le son.
La photo numérique a subi la même évolution. Mais l'évolution demande des sacrifices. IL faut savoir les accepter et certainement que dans le futur on saura aller encore plus loin.
Essaye de comparer le bruit et le piqué d'une photo argentique de qualité et celle d'une photo numérique de qualité, pourquoi pas prise avec un reflex pro. Tu comprendra ce que je veux dire.

 
je suis d'accord avec toi sur certains points. A force d'avoir regarder des divx et écouter des mp3, on croit que les nouvelles technologies (images et sons HD) sont la panacée , mais que nenni.  
Par contre je voudrais pondérée ta réflexion sur la photo numérique. Ancien utilisateur de reflex argentique et farouche opposant à l'utilisation du flash, je suis fréquemment dans des sensibilités dépassant les 1600iso et je dois dire que le numérique a ouvert de nouvelles voies inexplorées en argentique (en couleur, j'entends!) et qui apportent un confort inconsidérable pour le photographe de spectacle, de sport et de reportage. IL est vrai tout de même que le grain argentique du noir et blanc me manque, mais pas les relents des révélateurs et autres fixateurs...