Reprise du message précédent :
Bonsoir à tous et meilleurs voeux.
J'avais téléchargé des vidéos pour tester. Malgré mon double coeur, il est difficile de lire ces vidéos et de les travailler avec un logiciel de montage(Pinnacle 10) et movie Maker ne prend pas le Movie. J'ai trouvé cette solution. je les réencode en XVID avec  Mediacoder. Ce n'est plus du Hd mais on peu les lires et faire du montage. Ayant l'intention d'acheter le sx1, je ferais des vidéos en format standard, le HD est vraimant trop lourd et il faut que tout l'équipement suive.
Suite aux différents test le Fs 28 est meilleur en image, mais pour moi le canon a des atous différents :le grand écran orientable car chez moi le soleil est puissant. J'ai eu 2 apn et je sais la difficulté de voir l'écran par forte luminosité. La télécommande pour la macro ou les groupes. Le support de flash et des accus AA.
Et je possède déja le flash "High Power Flash HF-DC1". N'ayant pas l'intention de tirer du A4. je pense que la netteté sera très suffisante.
En espérant contempler encore des images tests.
@++

Juste un avis au passage... L'écart de prix entre le SX10 et le SX1 est tout de même conséquent !
Donc si la HD ne t'intéresse pas, ça fait encore plus cher la différence entre les deux appareils... Pas loin de 250€pour avoir le HDMI, le mode rafale et sa télécommande... Je doute que ça coute ce prix là  
 
Moi qui ait tant hésité entre ces deux modèles, j'ai préféré commandé le SX10 car la HD me tentait moins pour les arguments que tu as énoncé... Donc réfléchis bien quant à ton choix final et son prix

m

Bonjour,
Vous l'achetez où votre SX10 ?
J'habite la région lilloise et j'ai du mal à le trouver dans les points de vente "photos"...  
 
L'acheter sur internet ?

Essaie chez Darty, il est à 379 euros

Bonjour davidbowie,
Chez Amazon: 327,48 euros ce jour. Livraison gratuite.

Je l'ai eu chez Digital Wonder World à 322 FDP OUT en 3 jours.

bonjour, sur ruedubusiness à 334 € en 4 J avant Noel.
Photo nickel.

"avant noël", c'est un peu tard (ou tôt) non ?

Pour ceux qui hésitent comme moi entre sx10 et fz28, et qui se disent le sx10 est mieux, mais l'absence de vidéo HD est un problème, faites comme moi :
Récupérer par exemple sur vimeo (faut être identifié) les vidéos fz28 et sx10 au format d'origine, et les passer sur votre télé plate.
 
J'ai fait le test sur mon plasma 42 pouces hdready (1024*1080), je m'attendais à ce que la différence saute aux yeux en faveur du fz28, et bien .... la différence est à peine visible ! L'encodage (h264 il me semble) du sx10 est à mon avis tellement supérieur à l'encodage (réputé moyen) du fz28, que zoomé à réso égale le résultat est similaire.
 
Bilan je crois que finalement je vais opter pour le sx10, encore un peu de reflexion (soldes ? on peut réver    ) et je me lance    
 
Finalement, la réso est importante pour quoi ? Pour revoir son film de vacances, la vidéo des premiers pas du gamin ou je ne sais quoi sur la télé avec madame ou les amis. Donc le bon test pour répondre à la question "ai-je vraiment besoin de la HD ?", c'est sur votre écran.

Petite vidéo dans le noir avec le SX1 réduit en 720p et du xvid
http://www.bbtoff.com/bbtoff/video/SX1/MVI_0874.avi

 
C'était en boite ou dans une soirée privée ? Est-ce que le volume du son était vraiment fort ?
 
Autant l'image est sans réel intérêt pour moi (bon on vois rien), autant le son est plus intéressant, un appareil photo avec un micro stéréo, ça c'est intéressant ! On peux imaginer pas mal d'applications, de la prise de son d'ambiance, la prise de notes, le bootleg de concerts voir le reportage ! Hors pour ça il va falloir savoir un peu ce que valent les micros intégrés et le préampli derrière. A priori vu ton extrait ça a l'air assez intéressant car le son est clair (mais visiblement pas très bon dans les basses) et ne sature pas. Par contre, assez inévitable, on entends les bruits de manipulation sur le boitier.
 
Quelqu'un pourrait poster un enregistrement sonore/vidéo en environnement très calme ?
 
Il faudrait voir aussi combien la batterie dure en mode enregistrement PCM...

 
Hej,
Je regarde un peu "le bon coin" là, par hasard, et franchement je trouve par mal de prix super élevés... Enfin si ils trouvent des gogos pour acheter à ces prix-là...
 
 
 
 

le temps d'allumage de ces modèles pour qu'ils soient fonctionnel est de combien de temps ?

au pif, une seconde !!!  

Regarde sur le dossier de la Fnac, il est téléchargeable, il me semble qu'ils parlent d'1.6 sec.

Parle-t-on encore de pixels morts possible ?
j'ai vu une vidéo faites avec le SX10 en quicktime. C'était saccadé: la faute au codec ?  
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] ndex.shtml

on a le choix du 720p sur le sx1 ?

Oui ca doit être ton codec, je viens de les regarder c'est tout a fait fluide

Pas de 720p malheureusement.
Sauf avec un éventuel hack du firmware dans le futur...
 
Je vais commander ce soir un SX1, 500€ FDPIN sur technidirect.
 
Pour la HD. J'aurais aimé un vrai test type Megapixel sur la partie photo, mais bon.
Au pire j'ai accès à un S5, donc si vraiment le SX1 est minable sur les photos, j'aurais acheté un caméscope HD à 500€ qui sait prendre des photos mieux que ses collègues.

Allez petit test à l'aveugle - je vous donnerai les noms après. je vais poster 4 photos prises à moins de 2 minutes d'intervalle par le SX 10 IS et mon 40D+16-35 2.8 II à la focale de 28 mm (celle marquée sur l'objectif et le fût du SX10) et dans deux modes différents : le mode P (auto) et le mode M (1/200 et 4.5) à 400 ISO en 800*600.
Il faut trouver quelle est pour vous le meilleur cliché...sans parti pris donc. Essayez de ne pas balader la souris sur la photo pour ne pas voir son nom et ne pas faire de clic droit...   Je mélange.
Photo 1

Photo 2

Photo 3

Photo 4

Voilà à vous de jouer. Je vous promets que je n'ai aussi aucun a priori et que je n'ai pas vu les clichés en grand avant sur mon PC, je suis donc aussi curieux que vous de savoir si en GA un appareil à 350 euros peut rivaliser - pour un usage internet - avec un ensemble à 2600 euros (prix que j'ai payés).
Et après peut-être les mêmes clichés non redimensionnés, mais bon...

je dis
1- SX10 mode P
2- 40D mode P
3- SX10 mode M
4- 40D mode M
 
ma préférée est la 4 quoiqu'un poil sombre (mais plus nette pour moi)

Vite fait, ma préférée est la 4.

Je dirais que la 4 semble la mieux détaillée, et la 1ère la moins bonne.
Sinon j'ai une première pour la luminosité des 2 et 3
Alors qui est qui ?  
Edit : en regardant ensuite les noms je vois qui est qui. La différence est quand même notable même si ca saute pas aux yeux immédiatement.

Bon ma préférée est aussi la 4 on est d'accord ! mais les différences sont-elles flagrantes ?

 
Honnêtement, les exemples ne sont pas ceux qu'il faudrait choisir.
Déjà, il faudrait augmenter la taille des image un peu plus, sans éxagérer, et ensuite, la photo de paysages dans ces conditions de faibles contrastes (pas de soleil ou source lumineuse et surtout temps gris, l'énemi de la photo) est le seule exemple où les deux types d'appareils se valent.
Malgrés tout il y a des différences.
Par contre, faire une photo de sport (400 ou  800 ISO), ou en plein soleil, un portrait en jouant sur la profondeur de champ, une photo de nuit ou en concert à 400 ou 800 ISO, et là je pense que le SX10 sera laissé loin derrière, même s'il reste un haut de gamme bridge.

euh oui c'est sûr !! mais je pensais à une utilisation lambda. Possédant les deux je sais que dans des conditions difficiles je vais prendre le reflex. Quant au choix de cette journée enneigée, j'ai trouvé au contraire qu'il serait plus révélateur sachant qu'en plein beau soleil, toutes les images paraissent très belles.Quant au choix de 400 ISO, il est une valeur traditionnelle avant que sur les "mauvais" appareils, le grain n'apparaisse. Pour la dimension des photos oui sans redimensionner serait idéal.. mais va-t-on me laisser les photos sur ce forum ?

t'es pas obligé de poster l'image entière en full res, poste juste des crops d'une même zone après, c'est sûr qu'il n'y a pas de grande différence entre les photos à cette résolution (à part l'exposition plus ou moins bien réussie), mais d'un autre côté, on n'achète pas 2600 euros de matos pour faire ce genre de photos

euh non... mais c'était surtout pour convaincre les réticents qu'un bridge comme le SX 10 pouvait être performant et satisfaire tous les besoins "classiques" sans hésitation surtout pour moins de 350 euros...

 
 
Yep. Je suis d'accord que sur des formats raisonnables ces appareils se valent. Et suis même le premier à le dire. Je trouve juste dommage que Canon n'est pas corrigé un peu mieux les roblèmes de franges pourpres et d'AC et qu'ils n'aient pas mis de filetage comme sur le S5. Là pour le prix, ça aurait été interressant, ça aurait même été un avantage prix par rapport aux reflex.
Et sur le FZ28, c'est le flash externe qu'on ne peut pas rajouter

encore heureux qu'un appareil à 350€ peut faire des photos correctes surtout quand il existe des appareils à 100€

C'est vrai que c'est dommage.
Néanmoins j'ai vu que manifestement le cache objectif (le bouchon de protection quoi   ) est clipsé :
 

 
Donc il doit y avoir au moins des petites encoches. C'est certes pas suffisant pour mettre un objectif complémentaire (trop lourd), mais ca suffirait pour fixer des filtres non ? Un petit adaptateur et hop.

Bluesteleyes, si sur des formats raisonnables ces appareils se valent alors pour quelqu'un qui ne fait que des petits tirages est-ce que ça vaut le coup de mettre en balance le sx avec le S100Fs par exemple qui lui aussi a des franges et des AC? A quoi bon trimballer un kg s'il n'y a aucun gain? Qu'en est-il si on veut photographier sans flash toujours en restant dans des formats raisonnables , ou dans des conditions plus difficiles encore que ce qui est montré sur ces photos ci -dessus? Si c'est juste des différences comme le hotshoe, le filetage c'est peut-être pas la peine de trop faire une étude comparative. Merci pour tes conseils avisés.

 
Le fuji est un bridge expert. Il se situe entre les bridges et les reflex.
Avantage par rapport aux reflex, le matériel et le prix par rapport aux possibilités, et le fait de ne pas avoir à changer d'optique, donc pas de risque de poussière, pas de temps perdu à changer d'objo au moment cruciale, et pas de nombreux objectifs à trimballer.
Par contre, par rapport au SX10, même à ce niveau la qualité d'image est différente selon les cas. Le Fuji t'offre des modes dynamiques qui vont te permettre d'aller chercher les ombres et les hautes lumières en équilibrant le tout.
Il a un Zoom manuel, ce qui est un confort incomparable.
Il offre une approche et des possibilités trés proches du Reflex et des réglages de correction, compensation, expo etc... nombreux
Il a une bonne gestion du bruit, et avec un format 10X15 tu peux monter dans les 800 ISO voir 1600, selon les conditions à cause de son capteur plus grand et permet des flous un peu plus interressants, ce que ne peux pas le SX10.
Il offre quand même un excellent piqué et une bonne gestion des couleurs et de la balance des blancs, ce qui te permet de pouvoir recadrer une photo et de la croper sans souci. Sa qualité d'image est supérieure au SX10.
IL possède un filetage standard de 67mm, ce qui te permet d'ajouter bon nombre de filtres ou autres sans bague adaptatrice.
Son mode vidéo est trés bon, mais je crois qu'au niveau son, le SX10 est meilleur (à confirmer). Par contre le zoom manuel est utilisable en mode vidéo.
Par contre, il fait prés d'1 kilo et est un peu plus gros qu'un Canon 450D. Perso, le poids ne me dérange pas, mais c'est 400gr de plus que le SX10.

 
Je pense plutôt à utiliser la fixation du pare soleil. Devant l'objo autour, il y a deux sortes d'ergo. Je suis en train d'essayer de fabriquer un truc un peu dans l'idée des portes filtres cokin. Si ça marche et que les tests sont bon, je publie le truc ici.

Super, pouvoir presque tout photographier sans flash pour du 10*15 , c'est justement ce que je cherche.
Merci

 
A voir pour info. Ca concerne le S100FS où tu peux voir des exemples, mais ce site peut être interressant même pour ceux qui visent le SX10, car il regorge d'infos interressantes sur la photo et les bridges.
http://www.biache.net/index.php?si [...] eaea3b09d6

Pour apporter quelques infos après 2 semaines d'utilisation du SX1. En commençant par l'ergonomie. Les boutons semblent bien placés et celui dédié pour filmer est très pratique à l'utilisation. L'appareil est beaucoup plus réactif aux commandes que le pana, tant dans le menu qu'au niveau des paramétrages et de la commande de zoom. J'ai eu le FZ28 entre les mains aussi et le passage de grand-angle à télé est environ trois fois plus lent sur le pana. L'écran du Canon est bien plus lumineux et semble plus fluide, notamment en éclairage faible là même ou le pana traine sur le rafraichissement. Au niveau qualité par contre les 2 appareils se valent j'ai trouvé.
 
Pour la qualité vidéo, je n'ai pas testé le FZ28 mais la HD du SX1 est bluffante. Le format est du AVHCD (env 40mégabits/s) et nécessite le moteur BlueRay de PowerDVD afin d'obtenir une lecture fluide. (E2180/3G RAM/HD3850).
 
Concernant la qualité d'image, je suis piètre technicien, donc je vous envoie un sample de nuit (sans flash, à mi-focale à main levée) et vous jugerez.
http://www.imagup.com/imgs/1231203861.html
 
Moi je viens d'un FZ5 et même si j'étais très satisfait de celui-ci (sauf en intérieur) le SX1 le bat partout. Je gagne en photo d'intérieur sans flash, en qualité vidéo et en réactivité.
 
A votre dispo pour des précisions ci-besoin.

Pour ceux qui ont regardé les photos, alors :
la photo 1 : SX en manuel
la photo 2 : 40D en manuel
la photo 3 : SX10 IS en mode P
la photo 4 : 40D en mode P (celle qui donne la meilleure photo globalement)

Pour la photo de nuit de benjioh, en débruitant un peu ça peut passer en 10*15, mais on voit quand même qu'il vaut mieux rester en dessous de 400 isos avec les sx et travailler avec un pied dans un tel cas.

 
Totalement d'accord. Ca donne effectivement une idée de ce que l'on peut obtenir intrinsèquement avec l'appareil. Dans ma 'ferme Canon', composée de IX65 et IX80 (même stabilisé) ainsi qu'avec mon vieux FZ5, il m'est impossible de m'approcher de ce genre de cliché. Et cela même à focale bien plus courte.