Reprise du message précédent :

j'ai l'impression qu'effectivement, ce qu'on reproche au 50D c'est surtout un manque d'innovation par rapport au 40D.

techniquement, il est meilleur (meilleur écran, micro réglage pour le front/back focus, 50% de pixels en plus, possibilité de monter à 6400 et 12 800 ISO...). en pratique, 15 MP au lieu de 10 ça fait des cartes mémoire qui se remplissent très vite pour un gain pas forcément si évident que ça, et la montée en ISO n'a pas l'air bien différente de celle du 40D (j'ai vu des gens qui trouvaient ça mieux et d'autres qui trouvaient ça moins bon...).

le 50D reste un bon appareil, mais vu la différence de prix avec le 40D (1050€ contre 700€), à mon sens, le 40D reste le meilleur rapport qualité/prix.

il "faut" un bon objectif dans le sens où comme la résolution est très élevée, les petits défauts se voient plus à 100%. mais quand tu ramènes les images à la même taille que celles du 40D, il n'y a pas de différence. bref, sauf si tu adores zoomer sur tes photos ou imprimer des grands posters (et encore), y a pas "besoin" d'objectifs meilleurs que sur le 40D.

comme je l'ai dit plus haut, le 50D est encore trop cher par rapport au 40D. au fait, tu es conscient du fait que les focales sont multipliées par 1.6 par rapport à l'argentique et donc que ton 24-105 est en fait un 38-168 ?

Oui je suis conscient que les focales sont multipliées par 1,6.. Pourquoi cette question, tu vois un pb au mariage   de cet objectif avec l'un ou l'autre des boitiers?.
Je suis aussi bien conscient que je vais en baver pour arriver à déchiffrer toutes les arcanes de la photo "pixellisée" j'en veux pour preuve certaine photo que vous critiquiez, alors que je ne voyais rien d'anormal...
Il va peut-être falloir que je passe par un changement de lunette, et surtout un changement de mon écran de Pc qui est une vielle casserolle. Cela va faire une addition salée

étant donné que tu es habitué aux focales en argentique, tu aurais pu vouloir un truc qui cadre comme un 24 mm sur 24x36, et là tu aurais été un peu surpris en mettant l'oeil dans le viseur c'était juste pour savoir si tu avais pris ce paramètre en compte en choisissant ton objo, c'est tout
 
par ailleurs, la photo numérique reste de la photo. l'important c'est de faire des photos qui te plaisent, si après y a trois geeks qui trouvent que c'est pas assez ceci ou cela, qu'est-ce que ça peut faire ?

 
http://www.calumetphoto.co.uk/item/321-035J/
 
± 850/860€ livré

http://www.calumetphoto.co.uk/item/321-035D/
 
£567 contre £796, ça fait toujours une différence non négligeable.

Certes

 
Je le vois comme cela
bonne soirée
 
 

Fredouye: merci!

Bien vrai thunderchief
+1 pour un ecran 24"  si possible pas en dalle TN...
+1 pour un pc qui rame pas trop et 2Go de ram  
Avec des fichiers Raw qui montent à 26Mo sur le 50D,  
  le pc d' un collegue vient de prendre un gros coup de vieu...
Par contre avec un bon objo, les detail dans l' image sont impressionants !
 

up lol

979€ chez amazon fdp inclus.

50D acheté je devrai l'avoir en fin de semaine  

Bonjour à tous,
 
Je suis en train de tester mes objectifs pour effectuer les micro ajustements nécessaires, mais me voilà embêter.
 
J'essaie à présent de régler mon sigma 50mm 1.4 qui a un sacré back focus tel que même en mettant à +20, je n'arrive toujours pas à avoir un bon focus    
 
Est il possible d'agrandir cette plage ? d'effectuer un pré réglage manuel barbare sur l'objectif ? (par un pro ?) par un logiciel canon ?
 
Merci par avance,

Slt à tous,
 
Je vais aller faire quelques photos sur Paris en fin de journée. Je voudrais faire les photos en RAW. En regardant la programation j'ai vu que je pouvais choisir RAW, RAW1 ou RAW2 et qu'en plus je pouvais y ajouter un JPEG. Est il utile de rajouter un JPEG à un RAW ?
Et vous lorsque vous faites des RAW, quel est votre configuration ??
merci

les sRAW, ce sont des RAW en résolution inférieure. ça prend moins de place, mais la résolution est inférieure.  
 
l'intérêt d'ajouter un jpg à un RAW, c'est d'avoir un fichier directement prêt à exploiter si tu te rends compte que tu n'as pas besoin de retoucher le RAW/si tu veux filer rapidement des photos à des gens.  
 
après, à toi de juger quel réglage correspond le mieux à ton utilisation...

personnellement je fais tout en jpeg+Raw

Idem, quand le JPEG me convient je vire le RAW...

J'ai lu que le sRAW est de moins bonne qualité en mettant la résolution de côté Du genre + de bruit etc.
 
Il me semble que c'était un soucis de noise banding que le nouveau firmware a corrigé de paire avec les black dots, mais je sais pas s'il n'y avait pas encore autre chose ...

RAW uniquement, quitte à développer sans régler. ça économise de la place sur la carte mémoire.

c'est clair que de ne pas faire en jpeg cela economise de la place mais quand on voit des compact flash 8Go/16€ et 16Go/30€ ...

 
ca economise surtout le temps d'écriture en cas de rafale surtout de ne pas faire le JPG en meme temps que le RAW.
 
Surtout, que si l'on veut vraiment avoir le JPG du boitier: il est dans le RAW (en reso pleine) avec le 50D.
L'interet? je sais pas.. mais il y est si vraiment on le veut tel que lee boitiere la créer...
 
ici, je shoot (et shooterais toujours qu'en RAW uniquement)... d'un RAW on peut faire SES propres JPG.. d'un RAW+JPG.. je vois pas l'interet de viré le RAW.. meme si le JPG convient.. car un jour il conviendra peut etre plus.. et le RAW étant en quelque sorte le "négatif originel": autant le garder sous le coude .. m'enfin chacun vois midi à sa porte comme on dit

Le soucis c'est pas trop les cartes mémoires (24 € FDPin la CF 16 Go 133x), mais le disque dur sur un portable

Je suis pour l'instant "limité" en espace disque (portable en IDE, 250 Go de disque interne, ce qui est le max) donc parfois je vire des RAW.
C'est d'ailleurs ce qui me fait penser à acheter un NAS, pour être tranquille de ce côté là...

 
Forcement si l'on gardes tout.. ca peut aller vite .. 15000 raw à 15mo l'année ... forcement.
vives la touche "suppr"

je regarde un peu les prix de ce joujou :et j'ai vu un prix interessant sur tonexstore : qlq 'un connait ?

 
Trop beau pour être vrai  
 
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=30627945
 

oui, en continuant mes recherches, je suis aussi tombé sur ce lien de dpreview

 
oui c'est sur que c'est un pb pour le stockage sur DD et les sauvegardes. Exact pour les rafales je n'y avait pas pensé mais bon vu que je n'utilise pas les rafales ...

Quelle est la dernière version du firmware ?

dernière version FW : 1.0.3
 
Sur le mien c'était d'origine comme ça mais les premiers était en 1.0.2

ok merci

 
Il suffit de changer le logiciel de traitement d'image qui ce trouve dans EOS Utility / paramètres et échanger zoom browser à la place de Digital photo professional.
Si tu as beaucoup de photos il faut attendre un certain temps pour qu'il te les retourne!

 
On a besoin de vos votes sur ce topic : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8555_1.htm
 
Merci d'avance

Bonjour,
J'ai actuellement un FZ18 est je voudrai passer au reflex.
J'adore les images FF avec la faible pdc et les perfs en faible luminosite, mais je n'ai pas le niveau pour exploiter correctement un 5DII, donc je vais prendre le modele en dessous avec autant que possible des objos que je pourrai garder plusieurs annees et mettre sur un boitier FF, le temps que je fasses les progres suffisant.
J'hesites encore entre le 40D et le 50D, (je prefere l'ergonomie au 450D) vu que ce dernier se trouve actuellement un poil en dessous de 900 euros, peut etre que les 150/200 euros de plus que le 40D sont justifies?
Mais ce n'est pas mon principal probleme, je ne sais pas quels objectifs choisir!
J'aime bien faire des cliches d'architecture et de paysages ainsi que des portraits.
 
Donc je pensais a ces 3 cailloux:
-EF-S 10+22 f3.5-4.5 USM , vu la conversion du capteur, un 16 ou 17mm me parait un peu long (26mm equivalent 24x36),
-EF 24-105 f:4 L IS USM,  finition pro , stabilise, range interressant, mais ouverture un peu faible,
-EF fixe 50mm f:1.4 USM, pour le portrait et completer le 24-105 quand la lumiere vient a manquer.
 
J'ai exclu l'EF-S 17-55 f:2.8 IS USM trop cher pour un compatible uniquement APS-C et avec un depart trop long, bien que je l'aurai choisit si je n'avais pas dans l'idee de passer plus tard au FF.
Il y a aussi le 24-70 f:2.8 L USM, plus lumineux, qui permettrait de me passer du 50, mais non stabilise et avec un range plus faible (et plus cher).
 
Derniere question, est ce que chez Tamron, Sigma ou autres, il y a des alternatives pour ce que je veux faire?
Je pensais au Sig 24-70 f:2.8 EX DG macro entre autres, bien qu'il me semble que ce soit interresant surtout pour les teles.
A ce propos, je verrai plus tard pour l'achat d'un tele, par ex EF 100-400 f:4.5-5.6 L IS USM ou Sig 70-200 f:2.8 APO DG EX HSM + 150-500 f:5-6.3 DG OS HSM, ou Tamron SP 70-200 f:2.5 DI LD MACRO + SP AF 200-500 f:5-6.3 LI LD.
 
Merci pour vos conseils!

Avec un 10-2xx et le 24-105 f/4 IS, tu as déjà un très bon ensemble.
Un 50 lumineux (f/1.4 ou f/1.8 + un flash avec la différence de prix) te sera très utile, c'est ce qui m'a convaincu de garder un reflex.
 
Les alternatives au 24-105 f/4 IS sont effectivement le Sigma 24-70 f/2.8 (une version HSM va sortir) et le Tamron 28-75 f/2.8, tous deux pas très chers et très bons, sauf sur le plan de l'AF (ça choque comparé aux USM).
 
Il existe aussi des alternatives au Canon 10-22 : Sigma 10-20 et Tokina 11-16 f/2.8 ou 12-24.

perso j'ai le matériel suivant sur 50D es tj'en suis trés content
 
-EF-S 10-22 f3.5-4.5 USM  
-EF 24-105 f:4 L IS USM
-EF fixe 50mm f:1.8
-SIGMA 70-200 f:2.8  
 
En cas de passage au FF il faut juste changer le 10-22 qui ne doit pas etre difficile à vendre.

J'irai même jusqu'à dire que c'est l'objectif APS-C pour lequel la décote est la plus faible (s'entend pour une monture Canon).

J'ai une question con, y a un flash de base sur le 50 D ?

oui.