Reprise du message précédent :
mais puisque photozone dit que le 18-55 IS pique aussi bien sinon mieux

Salut tout le monde,
 
J'ai enfin reçu mon kit 450D.
J'ai pû tester rapidement l'objectif, et je vois effectivement autant prendre un 50mm, mais de toute façon je prendrais aussi un télézoom.
 
Soit un transstandard, type 18-150 , soit un vrai télézoom type 70-300.
 
Ensuite reste à voir si l'objectif que j'ai actuellement me suffit pour les photos d'intérieur ou si je dois passer par un 50mm. Tout en sachant que je n'aurais pas de zoom à ce moment la, et donc que ce sera à moi de bouger.
 
Donc, dans les types d'objectif vous en auriez à me conseiller ou pas ?

Tamron 17-50 f2.8

canon 50 f1.4 ou 1.8 selon ton budget

canon 85mm f1.8 (135mm sur  aps) ou 100 f2 (160mm) pour le portrait posé

tout ça c'est très bon maintenant faut voir de quoi tu as envie  

d'après ce que je constate les zoom tu les utilises le plus souvent soit à fond soit à la plus petite focale ...

et puis y a le 35mm f2 aussi je sais pas ce qui vaut j'ai jamais tester mais en tout cas ça m'intéresse beaucoup ce truc ...

Effectivement, je pensais pas qu'il y aurait autant de diff de prix entre le 50mm f1.8 et f1.4  .  
 
1er  : 99€ , 2ème : 414€    
 
Par contre, j'suis pas convaincu par les longues focale fixe, même si l'ouverture est importante, vu que si j'en prends, c'est pour avoir le zzom .
 
idéalement, j'avais vu celui la, qui couvre une bonne plage de focale, mais il est trop cher .
http://www.pixmania.com/fr/fr/5659 [...] f-4-5.html

franchement le tamron il paraît que c'est le meilleur rapport qualité/prix et tu as une ouverture à 2.8 ...le piqué est bon dés la pleine ouverture et s'améliore en fermant un peu .... après les 35mm supplémentaire du canon faut voir si pour toi ça justifie le prix ....et l'ouverture n'est pas la même ...
 
pour moi les défauts du tamron :  
 
-af bruyant et pas très rapide
-construction moins bonne que canon.
 
 

Tu parles de celui la ?  
http://www.pixmania.com/fr/fr/5329 [...] 0mm-f.html
 
Si oui, effectivment il a l'air intéressant et il rentre dans mon buidget.
Mais étant équipé de l'objetcif 17-66 du kit , je vois pas pourquoi je l'échangerais contre le Tamron, enfin pour l"instant (j'ai reçu le kit aujourd'hui, et j'ai pour ainisi dire pas pû le tester    ).  
 
Franchement je me dirige "bien plus sereinement" vers le  50mm f/1.8 , et un telezoom ou transstandard efficace .
 

si ce qui le dérange avec le 18-55 IS, c'est la plage focale plus que la qualité d'image, il a des chances d'être plus heureux avec un 17-85 IS qu'avec un 17-50 2.8...

Bjr
 
j'envisage l'achat d'un 450D, avec un Sigma 18-200 F3,5-6,3 (à la place de mon 300V 28-105 F4:5.6 USM)
qu'en pensez vous ? L'objo n'étant pas stabilisé, est ce que ça peut avoir un impact négatif sur la qualité de la photo ?

Oui, sincèrement ce genre d'objo à tout faire est juste bon pour partir en vacances léger !

Je possède actuellement le tamron 18-250 qui est censé être meilleur que le sigma que tu proposes et mis à part en extérieur ( et encore faut tout de même un minimum de soleil ! ) c'est pas génial !
Disons que les photos que cet objo prends lorsque les conditions sont optimales ne sont pas mauvaise du tout ( elles sont même très bien ) par contre, dès que les conditions se dégrade c'est une horreur tu es pratiquement obligé de monté directement à 800 iso (voir plus ) et d'ouvrir à fonds !
Bref, j'ai gardé le tamron 1 semaine et là je l'ai déjà remis en vente

Le compromis le + économique actuellement c'est :
objo du kit soit 18-55 Is + 55-250Is ...
Non seulement c'est économique, mais en plus la qualité est vraiment au rendez-vous  (même si bien sur il y a mieux mais pas au même prix )

+1
 
Si on y tient quand-même à ce range pour des raisons utilitaires, préférer le Canon 18-200 IS dont l'AF est plus rapide et fiable et dont l'IS sauve du bougé en position télé.

Nouvelle série, venant directement du Luxembourg ;-)
 

 

 

 

 

 
Comme d'hab, visible en plus grand dans ma galerie => http://www.flickr.com/photos/chri27_450d/

 
ok merci pour les infos : donc si j'ai bien saisi le mieux (à un prix raisonnable) c'est le kit 18-55 + un complement en 55-200 ou 250

 
Chri27, une idée de la distance ? J'arrive pas a me faire d'idée du grossissement a 200 250 !!!

à vue de pif, je dirais 300 mètres ...

La deuxième, wouh, je l'aime bien

 
Superbe travail Chri27...  
 
Tu les as prises d'où les photos du Findel ? Le coin m'interesserait pour venir faire quelques photos un de ces week-ends  

oula, en fait j'étais avec mon beau-frère qui est Pilote chez Luxair, donc c'est lui qui m'y à emmené , car je ne connais pas du tout le coin ...
 
Mais c'était en bout de piste . Enfin , si tu le souhaites, je lui demanderais exactement les coordonnées et je te donnerai ensuite l'image sous GoogleMap ;-)  
 
Merci pour vos commentaires en tout cas !

Entre un 70-300 is usm et un 55-250 is (hormis le prix et l'usm) y'a t'il une grosse difference au niveau zoom et qualité d'optique.
 
Je trouve que le 18-55 is d'origine serait bien avec un 55-250 (d'ans une utilisation normal).
 
Mais ma seule peur serais de manquer d'amplitude de zoom.  
 
Sinon comme new j'ai acheté un sac à dos photo Pampas 57 VANGUARD (d'un collègue) je le trouve pas mal (le sac biensur   )

tout ce que je peux te dire, c'est que j'ai déjà lu pas mal d'avis d'utilisateur qui disaient que le 70-300 Is Usm se rapprochait pas mal de la qualité d'un  L ...
 
Maintenant, à toi de voir

 
et avec le Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS (stabilisé) ?
Je ne suis pas un pro et je ne comprends pas pourquoi le 18-55 serait meilleur que le 18-200 ? ils sont tous les 2 à F3,5
à cause des déformations ? pouvez vous m'expliquer
 
ou encore le TAMRON AF 18-270mm /F3,5 -6,3 Di II VC LD Aspherical [IF]

Non je trouve pas, c'est dailleur pour cette raison que je ne l'ai pas pris (j'ai hésité avec lui, le mien et le 70-200 f/4 L) , tu peut comparer le test, le graphique et les samples sur photozone, pour moi c'est trés proche en terme de qualité optique. Sa réputation de L caché viens surtout du traitement des lentilles, il sera peut être moins sugé aux AC mais il n'a pas le piqué d'un L je trouve.  
 
Le 70-300 a en revanche plusieurs petit avantages dont la motorisation USM (partielle), un range plus long, 2 types de stabilisation, la compatibilité full frame, une meilleur construction, la possibiité de retoucher la map ou encore la partie avant qui ne tourne pas. Quand au 55-250 il a pour lui son prix (2 fois moins chére), son encombrement (400g) et sa parfaite complémentarité avec l'objectif de kit.
 
Personellement si tu veut du vraiment bon prend toi un 70-200 L f/4, si il avait été dispo je l'aurais pris, il est pas beaucoup plus lourd que le 70-300, pas vraiment plus chére compte tenu qu'il a le pare-soleil inclus et c'est un vrais L. Sinon contente toi du 55-250 IS, pour 240€ tu prend aucun risque et ne peut pas être decu
 

 
Il n'y a pas que l'ouverture, il y a aussi la qualité optique, ce genre d'objo est rarement trés bon, c'est pas mauvais voir bon sur une partie de sa plage focale mais dans les extrémités c'est pas souvent génial. A choisir le tamron me semble meilleur, mais soit conscient que ce sera toujours plus chére et moins bon qu'un ensemble 18-55 + 55-250.

merci

Merci de vos réponses    
 
Par contre quand tu dis (masterpsx)
 
"prend toi un 70-200 L f/4, si il avait été dispo je l'aurais pris, il est pas beaucoup plus lourd que le 70-300, pas vraiment plus chére compte tenu qu'il a le pare-soleil inclus et c'est un vrais L"
 
Mais le soucis la version IS est quand meme plus chere .
 
C'est con quand j'avais acheté mon 450D (avant Noel il faisait le 70-300 is USM à 479€ (j'ai encore gardé la pub).
Pour info sur cette pub y'a aussi le 70-200 L is USM 4,0 pour 949€.
 
(En Allemagne au Media-Markt).

 
l'eternel dilemne entre le 70-200 4L et le 70-300is, presque meme tarif oblige.
 
bon choix, qui dépendra de ce que t'en attends en premier d'un "zoom" dans ces range là.
qualité tout le long ? meme à PO? (tjs à F/4 +  construction et qualité d'utilisation exemplaire ? : 70-200 4L. t'y perds l'IS.
Qualité + qu'acceptable mais pas tout le long ? pas toujours forcement à PO (qui devient F/5.6 et "mou" de 201mm à 300mm)? : le 70-300: t'y gagne l'IS cependant et 100mm de + (mais perds sur le reste)
 
le dilemne sera toujours présent entre ces 2 là toujours toujours !

 
 
Salut,
 
C'est exactement ce que j'ai fais philming.
Je me suis posé la même question que toi y'a quelque jours ici même   .
Et on m'a dit de prendre l'objectif dukit et de voir après  comme double clic le dit.
 Et comme il parait que le 18-55 du kit est de bonne qualité, y'a pas de pb.
 
Pour l'instant , vu que j'ai reçu cette merveille vendredi soir j'ai pas encore plus le tester, en plus qu dehors il fait froid..alors sortir  :s .

Teste le en intérieur ou en visant par une fenêtre
 
( caché)

T'est pas obligé de prendre la version IS, c'est jouable 200mm à f/4 et la au moins c'est aussi bon à 70mm qu'a 200mm, entre le 70-300 IS USM et le 70-200 L f/4 je prend sans la moindre hésitation le 2éme, dailleur c'est pas exclu que je me l'achete un jour si une super occasion se présente. Un 55-250 plus leger, plus long et stabilisé quand c'est nécéssaire et pour les photos sportives ou la meilleur qualité possible le 70-200 L  

Une petite à 1600 Iso avec l'bjo du kit:

(cliquez pour agrandir )

Traité par logiciel ou pas ? (noiseweare)

Oui oui

 
J'ai jamais vu autant de sharpen    
 
C'est vraiment pas flatteur

Disont que c'est bien piqué surtout pour du 1600 ISO mais effectivement pour un portrait, je préfére plus soft

 
C'est vrai qu'avec 25% de gain sous toshop  j'ai vraiment abusé  

Je crois qu'il parle du sharpen de flickr

 
ne pas confondre piqué, accentuation "native" atteignable possible, accentuation choisie et sur-accentuation de sortie.
 
- un compact (en raccourcicant), fournit généralement moins de piqué (à la base) mais alors qu'est ce que c'est (sur)accentuer en sortie arg
- un reflex (optique/capteur), fournit une capacité de piqué, il accentue de lui meme "moins" en reglage "usine", mais en a toujours qualitativement dans le ventre si on le désire (accentuation par l'utilisateur).  
La Sur-accentuation est berk.. c'est aller au-delà de cela.. et vaut mieux éviter car c'est vraiment disgracieux (comme sur les images citées). Surtout qu'à haut iso l'on a généralement moins de matière/détail alors si c'est pour les sur-noyé dans de la sur-accentuation... bin ca donne ca et c'est pas beau, surtout pour un portrait ou les finesses se font apprécié
 
 
 

 
et si l'on compare le 18-55 du kit avec le CANON 17-85 mm EF-S F4-5.6 IS USM ou le sigma Zoom 17-70 / F2.8-4.5 DC Macro ? celui du kit reste meilleur ?
 
merci

La 17-70 surpasse le 17-85 IS d'après Photozone !
 
it delivers a performance which matches and sometimes even exceeds more expensive lenses. This includes the in-house competition (AF 18-50mm f/2.8 EX) as well as genuine brand lenses (such as the Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 USM IS)
http://www.photozone.de/canon-eos/ [...] ew?start=2
 
Je n'ai pas le 18-55 IS et le 17-85 IS pour répondre directement, dsl. J'utilise le Sigma 17-70 depuis une semaine et je pense qu'il fournit ce qu'il promet.

j'ai tenté d'adoucir la peau avec lightroom est-ce mieux ?
http://images0.hiboox.com/images/0 [...] a1c533.jpg

Le 17-85 IS est pas génial en fait, du moins pas sur toute sa plage focale, le 17-70 est clairement mieux mais il n'a pas l'air vraiment superieur a celui du kit non plus, l'avantage etant sa grande ouverture et une meilleur polyvalence. A choisir je préfere le Tamron 17-50 qui lui a une ouverture constante et une meilleur qualité optique que le 18-55.

 
Bof, pour moi aucune hésitation : le 70-200 évidemment.
Je n'ai que faire du stabilisateur (sur des sujets rapides/remuants), c'est en plus une pièce d'usure, quasi jamais prise en garantie quand ça merde.
 
Accompagné d'un Tamron 17-50 f/2.8, ça ferait un malheur sur un 450D ...