Reprise du message précédent :

 
Bof, pour moi aucune hésitation : le 70-200 évidemment.
Je n'ai que faire du stabilisateur (sur des sujets rapides/remuants), c'est en plus une pièce d'usure, quasi jamais prise en garantie quand ça merde.
 
Accompagné d'un Tamron 17-50 f/2.8, ça ferait un malheur sur un 450D ...

Oops j'avais pas vu ton message et je suis bien sur d'accord à 100% mais dans son cas le niveau de détails me semble trés bon, détails qu'on ne peut pas recuperer ou inventer même avec de l'accuentation

1/50 - F/13 - ISO 400  

 
petite contribution

J'aime pas du tout :s
çà met pas l'appareil en valeur.

qu'on aime la photo ou qu'on n'aime pas, c'est subjectif, mais c'est pas mauvais techniquement. bon, y a le soleil qui a une forme bizarre, mais ça c'est le genre de situation qui met n'importe quel appareil en difficulté...

Oui je te trouve un peu sévére quand même la bilbo248 , elle est difficile cette photo

Y-t-il a un "turc" sur l'appareil pour règle la dynamique aussi facilement que sur le fuji S100 !?
 
Par exemple pour ce qu'à là j'aurai réglé mon fuji sur 400 ISO (comme c'est la cas sur cette photo) et mis la dynamique sur 400%. Comme ça on récupère (un plus plus) de détail sur le soleil.  

tu shootes en RAW et tu récupères les hautes lumières avec l'outil adéquat. et la dynamique native d'un reflex est probablement plus large qu'un bridge même avec extension de dynamique

Ce qui s'appelle "botter en touche"  !    
 
Le capteur du 450D bruite moins que celui du S100 ça j'en suis sûr MAIS on ne peut pas faire du RAW pour toutes les photos !!!
 
Il me semblait qu'il y avait un "truc" d-light ou autre sur le 450D !? Il marche comment ?

tu me demandes comment on fait, je te réponds comment on fait le réglage de dynamique du S100fs ce n'est rien d'autre que ce genre de bidouillage, sauf qu'il est intégré à l'appareil...

je fais du RAW pour toutes mes photos et je vois pas le rapport avec le bruit

ça s'appelle la priorité hautes lumières, ça décrame un poil les images mais ça fait monter le bruit dans les zones sombres et c'est rien d'extraordinaire.

Ça pèse combien au max, une photo RAW en 12 MP ?

Une petite question avant de sombrer dans les bras de Morphée, concernant les réglages de l'appareil, tels que Saturation, Contraste, Netteté;  on peut les modifier sur l'appareil avant de prendre la photo, mais aussi après, sur DPP (je photographie en Jpeg pour le moment) .Je n'arrive pas à savoir si les résultats sont les même des deux manières ?
Et deuxièmement, j'ai fait une petite série de photos dans la Galerie de l'Evolution du Museum, qui est assez sombre, en particulier certaines salles, et je trouve que certaines photos sont assez potables, même toutes étant prises à 1600 ISO.
Par contre, je me demande si c'est bien normal, j'ai été obligé d'augmenter la netteté au maximum (sur DDP)  pour presque toutes les photos, pour que tous les petits détails soient visibles (petits animaux dans les vitrines, en particulier).
Je vous montre ça très bientôt.
   Merci et bonne nuit à tous.

sachant qu'un RAW de 40D (10 MP en 14 bits) pèse jusqu'à 15 Mo, je dirais jusqu'à 17 ou 18 Mo, à confirmer par un possesseur de 450D

Je croyais que t'étais en 450D, désolay mais merci

les résultats sont les mêmes si tu fais du RAW, sinon il y a une perte. après, à toi de faire tes tests pour voir si cette perte te paraît grave...

les images sont peu accentuées par défaut, donc il y a des situations où il faut augmenter la netteté, oui. maintenant, ça s'accompagne presque toujours de l'apparition d'artefacts.

comme la balance de blanc et pleins d'autres trucs pour faire du Jpeg. Et tu vas me dire aussi que ça sert à rien.

Ok tu fais que de RAW Ca tombe bien puisque ma question concerne un paramètre pour Jpeg  
 
Capteur qui bruite moins => capteur qui a une meilleur dynamique. On va pas revenir la dessus on en a déjà parlé  
 

OK    
 
Par contre pour le fuji... à 400 ISO par exemple. Mettre en dynamique 100% ou 400% ne changera rien pour le bruit dans les zones foncées. L'image sera juste un tout petit peu plus foncé en 400% dans les zones claires et conservera plus de détails moins cramé. Autrement même temps de pose, même ouverture, ect tout pareil quoi. Utilisation facile et pratique.
 
Je sais bien que le RAW permet évidement de le réaliser aussi ! Mais qu'est ce que tu veux ! J'en connais aussi qui m'on dit qui n'y avait même pas besoin d'appareil pour faire une photo ! Suffit juste de photoshop et du pinceau !    

et après tu passes ton temps à faire des réglages au lieu de prendre des photos et de faire tes réglages bien au chaud devant ton pc

le Fuji S5 étant le meilleur exemple de cette affirmation tout à fait fausse

T'en as pas marre de te répéter !  

Juste une question rapide, pourquoi alors que vous pouvez avec le 450d faire du RAW et donc vous donner l'avantage de pouvoir faire des modifications quasiment non destructive sur vos photos vous utilisez encore le format jpg ?
Je ne pense pas que c'st une question de place car dans le prix du 450d + obj une carte sd 4 go c'est rien. Et je suppose que comme vous shootez en jpg vous etes obligez à chaque modif de votre jpg de faire une sauvegarde pour éviter d'écraser le jpg d'origine.
Il faut savoir que le raw ne peut être écrasé donc pas besoin de sauvegarde et avec lightroom vous pouvez faire autant de déclinaisons de votre fichier et d'essais avec la possibilité de revenir en arrière.
Pour mon cas j'ai pris le 450d rien que pour le RAW et cela ne me viendrai pas à l'idée de revenir en arrière.
En comparant super largement on pourrait comparer le jpg à du polaroid ( pas de développement autre que celui que décide l'appareil ) et le RAW au négatif de l'argentique qui permet de le développer .

il y a des gens qui veulent des fichiers exploitables tout de suite et/ou qui ne veulent pas perdre de temps à retoucher et/ou qui ont des disques durs riquiqui.

Alors pourquoi avoir acheté un 450d alors qu'un bridge aurait suffit ( plus petit, plus légé, plus grand zoom, moins cher ) ?

Peut être parce que la qualité d'un jpeg 450d >> jpeg bridge    
Mais il est clair que le type qui fait des réglages alacon sur ses jpegs, pour éviter d'être plus bête que son appareil il pourrait se mettre au raw..
Et il est clair que entre perdre du temps devant le sujet et perdre du temps devant le pc, vaut mieux perdre du temps devant le pc. C'est mathématique !  

"Perde du temps" vous êtes drôle vous ! Au dernière nouvelle une photo ça se réfléchit et ça se prend pas n'importe comment : cadrage, placement, lumière, etc... Vous me sortez que vous ne voulez ABSOLUMENT pas perdre 0,1% de votre temps sur des réglages Jpeg !?    
 
Puisque que je parlais du 400% de dynamique en Jpeg... Savez-vous surtout par qui est plébiscité le fuji S5 ? Et bien par les photographes professionnels en mariage qui l'apprécient pour ne perdre aucuns détails sur les robes très claires et les costumes très foncés et tout ça en Jpeg.
 
Réussir une photo en Jpeg ça s'apprend autant que de choisir l'ouverture, temps de pause, placement, cadrage, etc...
 
Et celui qui sort qu'il suffit d'utiliser un bridge pour faire n'importe quel Jpeg d'un Reflex...   Faut absolument arrêter la photo
C'est vrai que l'objectif devant l'appareil n'est absolument pas à prendre en compte. Et puis comme dit l'autre "Si tu veux faire un jolie fond flou d'arrière plan, utilise photoshop"    

Merci du retour   , je suis complet débutant et donc c'est toujours enrichissant un retour. Est-ce la composition / le sujet qui pêche ? La gestion de la lumière ? La MAP ?
 
Je n'ai pas retravailler l'image, elle a été prise aulever du jour sur une station d'autoroute avec l'objectif du kit.

On peut pas comparer un fuji S5 avec un capteur de reflex (le même que le D200 je crois) et un S100fs avec un capteur 2/3, même avec l'amélioration de la dynamique il n'atteindra jamais celle d'un reflex. Il y a la priorité haute lumiére également sur le 450D, on y gagne effectivement (2/3 d'IL environ d'aprés les tests) mais ce sera pas toujours trés visible.

Un RAW avec le 450D fait environ 15Mo, et RAW + jpeg environ 20Mo.
D'ailleurs ça surprends quand après avoir fait + de 400 photos en jpeg sur une carte 2 Go tu mets ta carte 4go, tu mets en RAW+jpeg et que l'appareil te dis : "vous pouvez faire 178 photos"  

Mmhhh c'est plutôt entre 15 et 18 mo, avec une moyenne qui doit se situer dans  les 16,5 mo

Bonjour,
Je cherche un filtre (neutre ? c'est bien cela ?) pour réaliser des photos de filé (eau).
Y-a t'il des filtres recommandés.. A ce que j'ai pu voir ND8 de Hoya ou ND 1000 de B&W ??
ai-je tout bon ;-) ?
 
Merci par avance
 

Avis perso, encore j'aime pas les couleurs.
J'aime pas trop plan non plus :s
Mais avis perso donc n'en tiens pas compte car les autres apprécie ce que tu as fait.
Bravo tout de même !
 
 

 
Bon bah je vais revendre mon 450D alors..
 

Pourquoi Je dis juste que les professionnels (qui vivent de la photos) ne font pas exclusivement du RAW avec leur gros reflex

Je comprends qu'un professionnel ne puisse pas faire exclusivement que du RAW car il est vrai que cela demande un peu de temps mais pour un passionné comme nous je pense que l'on a le temps de travailler sur du RAW.
Pour moi j'ai autant de plaisir à prendre la photo qu'à la retravailler dans dpp ou lightroom.

Ça tombe bien, j'en cherche un

Tu veux pas un 400D d'occaz état neuf à 300€ plutôt ?

Je veux un compact avec option pour améliorer la dynamic +800% tention !    
Par ailleur je veux light room intégré pour mieux retraité mes jpg    
Echange uniquement !    
 
 

Peut-on faire des vidéos avec le 450d?

Hélas non  

Non merci

Euh... J'ai pas

C'est un fait que le Fuji S100FS est l'un des appareils qui bénéficient d'une dynamique très généreuse. Le capteur Super CCD Fuji est fameux pour cela. (Ses modes dynamique étendue 200% et 400% sont comparables au mode Priorité Hautes Lumières des 40D et 450D, avec une accentuation plus poussée dans l'appareil)
 
J'ai été à deux doigts de le prendre mais je me suis arrêté : le poids qui n'a rien à envier à un reflex + objo type 450D, sa taille et ses aberrations chromatiques très fortes à toutes les focales.
 
C'est le plus avancé au point de vue performances + range de la génération actuelle de bridge/compact, si l'on excepte les aberrations chromatiques présentes seulement dans des situations de fort contraste.
 
Je pense que la génération suivante (2010 ?) sera la bonne.

Une petite prise à 120km/h sur l'autoroute autant dire que c'était à l'arrache total    :
 

(cliquez pour agrandir)