Reprise du message précédent :

Moi aussi j'utilise énormement mon 50mm, quoi que depuis que j'ai recu mon 55-250 c'est lui qui est monté dessus pour l'instant
 
Alors si tu peut le L c'est sans hésité le meilleur choix, même sans IS et F/4, pour le 70-300 IS USM je suis plus mitigé en revanche, perso j'ai préféré le 55-250 nettement moins chére, moins encombrant et presque aussi bon (La compatibilité FF et la qualité de construction n'étant pas prioritaire pour moi), en ce moment il est à 240€ chez muller, à ce prix c'est surement un des meilleur rapport prix/perfs avec le 50mm justement.

le 55-250 IS est un bon rapport qualité/prix pour commencer.

un peu de gaffer et on n'en parle plus.

commence par le 18-55 IS, définis tes besoins, et après tu pourras acheter "mieux" en toute connaissance de cause.

Le nu ca sert a rien au prix ou reviens le 18-55 en kit, tu n'auras jamais rien de mieux que l'objo de kit pour moins de 300/400€ alors c'est vite vu.  
 
Complétes le plutot avec un autre objectif au choix et en fonction de tes besoins

Rmarques, ca fait le 55-250 a 189£ ca. Pour ce prix la quel zoom correct puis-je espérer trouver?

Oui c'est certain qu'a ce prix on peu difficilement se tromper ! La gamme L mis a part le prix qui est quand meme élevé me calme par sa couleur et le poid des bestios !! La raison me fera surement acheter le 55-250 mais y a des situations qui m'a fait réaliser que ca ferme pas assé et que 4 et surtout 2.8 était loin d'etre du luxe !
 
Bref, là faut que j'économise après on verra

Euh, j'ai pas compris là..
Tu a juste à fermé plus

D'un autre coté en ce qui me concerne, ca reste de la photo grand public. J'en ai marre de mon Bridge Fuji, qui est très bien au demeurant mais bon. On peut mieux faire. Je penses que je vais me laisser tenter ar le pack avec le 55-250. Apres tout rien qu'en venant sur ce forum j'ai déja économisé 200 €, en le prenant en UK plutot que chez Pixmania...

Rien, quelques zooms sigma/tamron pas stabilisé, moins bon et qui n'ouvre pas plus. Pour avoir mieux c'est nettement plus chére...
 

Ca depend ce que tu comptes faire avec, c'est sur que si c'est des sujets en mouvement, la stabilisation n'a aucun interet et dans ce cas même un f/4 risque d'être juste, le f/2.8 (non IS) c'est juste 1000€ de plus qu'un 55-250 IS aprés tout
 
Contente toi peut être dans un 1er temps d'un 55-250 IS, ca te permettra de voir déja si tu peut te passer de la stab ou si tu as vraiment besoin d'une grande ouverture, vu la différence de prix je pense que ca vaut la peine d'y reflechir

Excusez-moi, je reviens sur la procédure Calumet. Le Cashback c'est quoi? Un remboursement apres achat? C'est pas déduit direct? Ca a l'air d'être proposé par Canon et pas par Calumet... Du coup on y a droit si on l'achete "pour la France"?

 
da capo ;-)
 
450D + Tamron 17-50 F/2.8 ou Sigma 17-70 F/2.8-4.5 pour commencer.
Si hors budget : 450D + optique de base
 
Pour plus tard ? Cela ne sert à rien d'en discuter avant 3 mois.

OK je reste sur la base alors. On verra plus tard pour un upgrade si besoin est effectivement.
Question subsidiaire vous utilisez quoi comme carte mémoire avec vos 450D? C'est de la SDHC apparmment, mais entre les différentes dénominations (Ultra II, 60x, clase 4 ou 6...) je suis un peu perdu...

Tout a fait, c'est une offre de remboursement de Canon UK pour tous les habitants de l'Union européen sur certain boitier acheté en angleterre donc. En gros tu payes le prix normal puis tu envois des papiers à canon (coupon, facture ect...) pour qu'ils te remboursent (50£ ou 65€)
 
Le problème c'est que cette offre se termine le 12 janvier et qu'il faudra que canon recoivent ta demande avant le 12 fevrier, ce qui signifie que ta facture devra être daté d'avant le 12 janvier et qu'il faudra que tu recoivent ton APN bien avant le 12 fevrier pour que tu ais le temps de tout renvoyer les papiers en angleterre. Ca risque d'être un peu "short" vu le stock actuel des boutiques anglaise...
 
EDIT : J'utilise une sandisk extrem III 4 Go comme sur mon ancien bridge, exelénte carte fournit avec un lecteur USB, je recommande

Merci pour la précision. Comme ils doivent appeler pour finaliser la transaction, je leur poserais la question à ce moment la, qu'ils atent la facture au jour de l'achat.
Pour les cartes mémoires ca doit etre du kiff kiff de toute manière non? du SDHC c'est du SDHC non?

Bon, j'ai commandé mon jouet, appremment faut qu'ils me rappellent pour la livraison. Bizarre ce site. Ca a été pareil chez vous pour Calumet? C'est pas un site bidon au moins? ;-)

d'après ce que j'ai compris, calumet demande un justificatif d'identité et de domicile.

Ah OK. De quel genre? On leur faxe une quittance de loyer?
En tous cas merci pour le tuyeau, eurs prix sont vraiment intéressants. Pixmania n'aura droit qu'a ma commande de carte mémoire finalement, même s'ils ont bien placés en terme de prix pour la France.
Quand a l'adaptateur secteur, ca se trouve a laFnac et cie? Vaut-il pas mieux carrément prendre un chargeur Canon adapté a nos latitudes?
 

Je confirme toute les boutiques anglaises demandent un justifificatif, une facture téléphone ou EDF/GDF devrais suffire je pense, il te le diront si ca ne conviens pas de toute façon.
 
Pour revenir sur les cartes non toutes les SDHC ne se valent pas, certaines sont plus rapides que d'autres (en ecriture c'est important) donc c'est a ne pas négliger pour le transfert, le RAW et la rafale.
 
Pour le chargeur un adaptateur ca coute que dalle sinon et si c'est le même chargeur que le notre, tu peut aussi remplacer le cordon (il y a une fiche je te rassure, pas de démontage), c'est du trés classique que tu dois surement déja avoir sur plusieurs appareils chez toi.

Et donc, Laquelle faut-il prendre sachant que vu la différence de prix, autant prendre ce qu'il y a de mieux?
http://www.pixmania.com/fr/fr/r/SDHC

J'en ai 2 comme ça, c'est trés bon : http://www.pixmania.com/fr/fr/1643 [...] s-6-s.html

>Pour le chargeur un adaptateur ca coute que dalle sinon et si c'est le >même chargeur que le notre, tu peut aussi remplacer le cordon (il y a >une fiche je te rassure, pas de démontage), c'est du trés classique que >tu dois surement déja avoir sur plusieurs appareils chez toi.
 
c'est pas con cela.. je l'ai commandé ce matin chez calumet et j'avais complètement zappé :-/

Raaaahhhhh la haine, je m'absente 30 min sur toute la journée et bien sur UPS choisit pile ce moment là pour se pointer chez moi avec mon 17-50 2.8 !!!
 
Me revoila dans l'attente jusque vendredi maintenant :-(

Pourquoi Vendredi? Le Jeudi ils travaillent pas?

Tu l'a acheté en angleterre chri27 ?

bon ben je suis bon pour attendre 3 semaines (Calumet.co.uk)... :-/  
 
Espérons que la livre reste stable...
 
En même temps pour l'instant la communication par mail de calumet est vraiment bien, ils savent ce que le mot service veut dire.

Pourquoi 3 semaines? C'est ce qu'ils indiquent sur le site ?
Pour le 450D que je viens de commander, ils disent 4 - 11 jours. (la meme chose que toi si je me souviens bien : 450D + 18-55 + 55-250)
Je viens de leur mailer la copie de mon passport et quittance de loyer effectivement, suite à leur demande.

 
oui, en même temps je leur ai filé une photo de ma CI + l'url de ma société (adresse de livraison) et roulez jeunesse :-)

 
bah je sais pas.. leurs dates de "stock" indiquent des trucs très bizarre... cela change toutes les heures et j'ai des "sons de cloches" différents suivant l'interlocuteur, bref on verra.

C'est que demain je pars à 9h00 toute la journée au Luxembourg ( je comptais tester mon nouveau tamron sur place, mais ça sera pas possible  )
 

Non je l'ai achetée au Canada ( 190 euros sur ebay ) 20 euros de frais de port et 29 euros pour le dédouanement  
ce qui fait un total de 239 euros pour le tamron 17-50 F/2.8, un bon prix me semble-t-il ...

Exelent prix même, il coute 350€ au mieux en france sans compter le port, en angleterre dans les 300€ sans compter ni le port ni les frais bancaire  

Bonsoir, j'ai une question concernant la qualité et la taille des fichiers pour les photos faites avec le 450D; je pensais avoir compris le système, mais un article du livre "Zoom sur le Canon 450D", m'a enduit d'erreur:
   D'après la notice d'utilisation il y a 8 possibilités : L avec 2 niveaux de compression, M ...idem, et S...idem, plus Raw+L, plus Raw....; ce qui fait 8. Or je lis en page 20 :"l'option de la première ligne (cad L avec l'espèce de triangle arrondi) propose d'enregistrer des images en 12 millions de pixels soit en mode Raw+JPEG soit en mode Raw seulement."
 C'est effectivement ce qui est visible à l'écran, L est sur la même ligne que Raw+L (soit la 1ère ligne), et L avec "triangle irregulier" est sur la même ligne que Raw...
Ce qui fait qu'il n'y aurait que 6 lignes et 6 possibilités !
 
euh... je ne sais pas si je suis clair...
 
Bref, j'ai quand même une dernière question simple :  quel intérêt à ne pas shooter tout le temps en qualité sup (pour le JPEG j'entend), en dehors de la question de la place dispo sur la carte ? Y a-t-il des cas où l'image peut être meilleure en M ou S ?
 
Merci à ceux qui auront la patience de me répondre !  Je pense que le sujet peut en intéresser d'autres.
                                                                                                                                                                                                                                               

A mon sens c'est deja une question de place sur l'APN, ensuite une question de besoin? Imagine tu as 500 produits a shooter pour les mettre en vente sur un site web. Passer par le Jpeg max n'a que peu d'intéret. Je te parles même pas du RAW. Mais sur e fond je suis d'accord avec toi, je laisse toujours en résolution maximum pour des shoots "de tous les jours". Je sais pas encore ce que j'utiliserais avec mon nouveau 450, mais avec Aperture ca va être du bonhour. Reste a voir la place que tout ce petit monde la va prendre ! J'utiliserais sans doute le RAW que pour des shoots "d'exception" ou ca en vaut vraiment la peine.

perso je ne vois pas l'intérêt de shooter en M ou S vu les prix des cartes mémoires et la taille des DD ... Alors c'est sûr c'est un peu saoulant quand on imprime du 10x15 9 fois sur 10, long à transférer, ça prend de la place pour l'archivage ... mais au moins on a plus de liberté (recadrages, agrandissements ...)
 
pour les niveaux de compression je comprends même pas qu'il y en ait plusieurs sur un reflex : si c'est pour faire des jpeg merdiques autant acheter un compact ...
 
Sinon y a 3 modes :
Jpeg/2 compressions avec L, S, M
Raw seul avec L, S, M
Raw + jpeg (mais dégradé il me semble donc compression la plus mauvaise je crois)

Pas d'accord... On peut faire de plus beaux jpegs avec un reflex qu'avec un compact...

Je sais pas ce que tu as voulu dire mais  

 
je me suis mal fait comprendre je crois   En qualité jpeg maxi pas de doute par contre en jpeg compression "escalier" donc intermédiaire si c'est pour avoir des artefacts bien visibles ça me semble discutable.

D'accord, merci, mais le résultat sur l'écran de l'ordi est-il TOUJOURS meilleur en résolution maxi ?  c'est la netteté qui est meilleure ?
PS.  J'ai eu deux compacts avant mon 450D, un de 3M pixels, et un de 7M, et bien les images faites avec le 3M étaient meilleures !

Alors la on confond deux choses mon cher monsieur.  
Il y a capteur et qualité d'image.  
Un bon capteur de 3Mpx donnera souvent de meilleurs résultats qu'un mauvais 5Mpx par exempe. Souvent, et c'est surtout vrai pour les compacts, la taille du capteur est la meme, sauf que l'appareil doit "colorier" lus de pixels en 5 Mpx qu'en 3 Mpx. Du coup il les colorie plus mal. C'est shématique mais c'est a peu pres ca.  
Ca c'est pour le capteur. Bon : meilleure restitution de la scene - mauvais : couleurs pas fideles, flous, etc.  
Ca explique pourquoi ton 3 Mpx donne de meilleurs résutats que ton "mauvais?" 7Mpx. Le capteur du 7 doit etre sous-dimensionné par rapport a ce qui lui est demandé. C'est comme mettre un moteur de 2CV dans une ferrari, et puis s'etonner qu'elle ne dépasse pas le 60...  
 
Ensuite tu a ce que l'appreil fait avec le fichier qu'il va stocker sur sa carte. L'algorythme Jpeg permet différents niveaux de compression.  
Grosso modo, s'il voit une ligne avec 20 pixels blancs, plutot que d'encoder l'image en disant "blanc, blanc, blanc etc 20 fois" il va dire "blanc x 20". Sauf qu'il fusille assez souvent des infos dans l'image par la meme occasion. Sans parler des infos qu'il écrete au passage, car sois-disant non visibles par l'oeil humain.  
C'est exactement comme le MP3 : la réduction de la taille du fichier se fait en écrétant des fréquences qui sont soi-disant inaudibles. Mais le résultat général est souvent assez pourrave comparé a un CD ou vynile.  
Un Jeg tres compressé se remarque par des "taches" qu'il peut y avoir sur les zones de couleurs uniformes. Fait le test avec un soft comme photoshop, en enrefgistrant la meme image avec aucune compression et avec compression max en jpeg, puis reouvre tes deux images, et compare; Tu vas tout de suite voir de quoi je parles.  
Notre ami Chrispy nous disait donc, que si on pousse la compression trop loin (donc en réglant l'APN dans ce sens) bah on se retrouve avec des images pourries, pleines de taches dans les applats (autrement appelés artefacts). Et ceci qu'on utilise un SLR ou un compact.  
 
A l'autre extrémité tu as le RAW qui ne compresse pas DU TOUT les images, et zappe même le logiciel interne de l'APN pour te laisser le soin de régler l'exposition, vibrance etc.  
J'espere que c'est plus clair...

Merci pour tout !  ça commence à s'éclaircir !