Reprise du message précédent :
D80/D90 c'est bien plus petit qu'un 40D/50D ... pour un viseur similaire
http://gaptek28.files.wordpress.co [...] yside1.jpg
 
Et le D90 est à peine plus gros qu'un 450D (un peu plus haut et poignée plus grosse mais à peine plus large de 3mm)  
http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] _front.jpg
http://www.cameralabs.com/reviews/ [...] 0D_top.jpg
 
Forcément du coup 450D contre 40D c'est encore pire
http://img1.pconline.com.cn/pconli [...] C_1643.jpg
http://img1.pconline.com.cn/pconli [...] _thumb.jpg

Wow, je voyais pas le 40/50D aussi énorme!

C'est vrai que jusqu'à maintenant, j'ai juste eu l'occasion de tenir un D90, qui était pas plus gros que le 450D, mais plus lourd, évidemment.

Merci à vous trois pour tous vos éclaircissements, ça m'aide bien!

le 40D est pas énorme, c'est le 450D qui est minuscule

 
Autre photo 50D/D90
http://www.digitalreview.ca/pics/D [...] _top_S.jpg

Heu quand même : 13,2 x 10,3 x 7,7 cm vs 128,8 x 97,5 x 61,9 mm, y a un peu plus que 3mm par ci par la et tu oublis le poid, y a quasiment 150g de différence entre les boitiers nu et le 18-105mm pése le double du 18-55mm IS, au final le 450D avec son objectif c'est dans les 700g, le D90 plus d'un 1Kg

 
déjà j'ai pas dit "3mm par ci par là", j'ai dit "à peine plus large de 3mm" ce qui est le cas. Ensuite en hauteur il fait 5mm de plus et j'ai dit "un peu plus haut" ce qui est le cas aussi. Seule la profondeur est beaucoup plus importante, sinon 3mm de plus en largeur et 5mm de plus en hauteur c'est pas un gouffre.
Ensuite tu compares un 18-105 à un 18-55 forcément que le poids est différent, faut comparer à objectif équivalent, pas juste avec les "kits" ça n'a pas d'intérêt : 18-55IS à 200gr contre 18-55VR à 260gr ... si tu biaises dès le départ le comparatif c'est pas la peine d'en faire un  

Ben l'objectif de kit du D90 c'est le 18-105 pas le 18-55, il n'y a pas d'équivalent chez canon mais a titre de comparaison mon 450D avec le 55-250 IS est quand même toujours plus leger (~150g de moins) qu'un D90 avec son 18-105 pour des focales bien superieur.
 
Mais bon aprés si on part du principe que le D90 est finalement pas beaucoup plus gros qu'un 450D, on peut se dire qu'un 50D c'est pas beaucoup plus gros qu'un D90 et on finit avec un 1D Mark III ou un D3X

Oui dispo a la fnac : http://livre.fnac.com/a2307244/Max [...] nac_google
Il à l'air pas mal.
Est-ce utile un livre dans ce genre pour bien apprendre les bases de la photo pour un débutant ou est-il déjà plus technique ?

C'est encore même mieux pour les débutants je pense

Ok merci

 
Oui ça c'est pas faux
 

 
   
 
En même temps, le poid c'est un critère de choix, plus de stabilité et moins de déséquilibre par rapport à un gros objectif.

Ca dépend.
J'ai choisi le 450D pour sa compacité en complément à mon 5D et en attendant le compact ultime qui n'est pas encore commercialisé (à mes yeux).
Edit : il marche parfaitement pour moi sans grip avec un Canon 24-70 ou un 70-200 F/2.8 IS, vu que je tiens toujours le fût de l'objectif pour shooter.

C'est bien comme je dis, c'est un critère de choix.
 
Moi j'ai déjà mon compact ultime et j'ai pas de 5D

"le poids c'est un critère de choix, plus de stabilité et moins de déséquilibre par rapport à un gros objectif."
 
Je suis d'accord comme ça  

Ah?  
J'ai jamais testé, mais j'ai lu plusieurs fois que plus lourd -> plus stable
Et que quand on met un gros télé qui va bien sur un 450D, ça pique du nez et c'est pas agréable à tenir.
 
On m'aurait donc menti?

Le déséquilibre sera juste un peu plus rapide, par exemple avec un 70-300  IS ou un 70-200 L mais avec un 55-250 l'équilibre est parfait et tous les objectifs de focale courte et moyene ne depasse pas le poid du boitier. Avec un 40D/50D tu auras toujours une limite, un 70-200 f/2.8 IS par exemple mais bien d'autres depasse le kilo et donc le déséquilibre sera le même, avec un gros caillou tu as souvent un support pour un monopode ou un trépied de toute façon.
 
Personellement l'encombrement et le poid du 450D je l'apprécie vraiment, si tu veut du poid en plus tu peut toujours acheter un grip, tu doubleras l'autonomie et aura une bonne prise en main pour des photos à la verticale au moins

 
On ne t'a sans doute pas menti mais ces personnes doivent tenir leurs appareils comme un compact ou un Leica argentique : par le boîtier.
 
Il y en a d'autres, dont moi, qui le tiennent par la base de l'objectif même en me baladant avec l'appareil à bout de bras, le long du corps.
Par le centre de gravité du système apn+objo, en somme, qui ne se situe pas très loin de l'appareil.

tiens ça tombe bien cette discussion, car je viens de faire une sortie photo ce soir avec un ami qui possède le D90 ...

C'est vraiment un chouette appareil, mais pour rien au monde je l'échangerai contre mon 450D, franchement j'ai fais une dizaine de photos avec et je le trouve vraiment moins pratique que mon boitier .
(nous avons fait des photos nocturne sur pied et donc avec liveview et notre liveview est vraiment beaucoup plus lumineux ! )

Canon et Nikon c'est vraiment 2 monde de pensée différentes ...

oups

re-oups

Ben on avait pas trop le choix, on ne voyait absolument rien dans le viseur

 
En effet ...
Mais le D90 est plus petit (et moins cher) qu'un 50D qui n'apporte rien de plus (a part des pixels mais Canon passe son temps à courir après les mégapixels, à croire qu'il n'ont plus que ça pour être devant - je sais que c'est pas vrai hein    mais c'est visiblement la pensée marketing unique chez eux).

A nous de les suivre ou pas.
Mais je crois que Nikon et les concurrents vont les suivre dans ce domaine, à la prochaine génération d'appareils.

Ma "liste" était d'un point de vue encombrement , je suis pas fan non plus du 50D mais il offre tout de même quelques avantages par rapport à un D90 comme sa rafale, son autofocus , le micro ajustement et j'en oublie surement, cela dis le 40D offre presque les même avantages et il est bien moins chére.
 
On peut aussi se poser la question autrement, qu'est ce qu'un D90 apporte de plus qu'un 450D en dehors de son boitier expert (meilleur ergonomie/prise en main et viseur donc) pour un prix nettement plus élevé et un encombrement/poid superieur : Une résolution identique, un autofocus équivalent (1 central croisé), une rafale à peine plus rapide, une gestion du bruit pas franchement meilleur (plus lissé) et même au niveau réactivité/fonctionalités ca se vaut. C'est vrais qu'il a la vidéo full HD mais bon 5 minutes et sans autofocus c'est pas trés utilisable tout de même et chez canon on a une bonne suite logiciel avec notament la prise de vue a distance, l'équivalent chez nikon est payant.    
 
Sinon pour les megapixels, c'est malheuresement une constante, canon ni n'est le 1er ni le seul, tu as le K20D/GX20 qui sont sortie bien avant le 50D ou encore le A350 chez sony et bon même nikon y est venu puisqu'ils ont rajoutés 2MP au D80, je tiens les paris qu'un 15MP sort cette année chez nikon, ils vont bien devoir renouveller leur entré de gamme viellissante et un peu obsoléte.

 
Merci pour vos réponses !!! Il ne me reste plus qu'à commander mon 450D pour tester tout ça, en vérifiant le voltage avant  
 

je suis en train de faire des essais pour découvrir mon apn, ainsi que la photo numérique (je suis donc novice) : je suis bluffé par la balance des blancs personnalisée :
 pour une même photo en intérieur avec éclairage ampoule, on peut avoir un résultat  jaunâtre (avec AWB standard), ou un résultat quasi comme en plein jour (avec AWB perso) : trop fort (oui je sais pour vous c'est évident)

C'est beau la vie hein?

Merci à tous pour vos réponse, cette fois je sais à quoi m'en tenir pour le choix Nikon/Canon.

bon, faut bien commencer un jour My first shoot intitulé Lapinou dans les bois :-) (j'ai pas commencé facile,d'ailleurs l'AF patinait un peu et à mon avis y'à pas mal "d'erreurs" ), fait avec l'objo 55-250, en attente des autres de la part de Calumet...
 
Merci pour vos remarques
 

Je vois pas vraiment d'erreur, le sujet est pas passionant et l'arriére plan un peu "bizarre" mais que ce soit l'expo ou la map ca me semble trés correcte

 
Faut voir chaque critère selon son utilisation ... pour moi un D90 est bien plus sympa qu'un 450D (plus cher aussi, mais moins qu'un 50D). Ce qui me plait dans le D90 par rapport au 450D c'est la visée, la prise en main, la finition, le système flash distant et son autofocus est plus performant (c'est pas le nombre de capteurs qui compte, j'en utilise qu'un de toute façon ...).  Il faudrait ajouter au 450D un afficheur LCD au-dessus (comme 40D et D90) pour pas se farcir sans arrêt l'écran arrière et passer celui-ci à 920000 pixels. On mets le test de profondeur de champ du coté où il est utilisable par un être humain normalement constitué et on arrondi la poignée ... voilà un 500D parfait     et je réutilise mes optiques Canon (les Nikon sont vraiment plus chères).
 
Ca donne l'impression que Nikon se case entre chaque production Canon ... je connais pas les D40 et D60 mais ils semblent "encadrer" le 1000D et ensuite on a le 450D, le D90 plus cher que le 450D mais quasiment équivalent (même mieux sur certains points, à nous de voir si ça nous importe) à un 40D, le 50D, le D300 (qui surclasse en tout point le 40D et sur certains le 50D), le D700 (FF moins cher que le 5DII et 12Mpix c'est largement suffisant) le 5DII bourré de pixels dont je saurais pas quoi faire sur un DD.

Série Barrage hydroélectrique de nuit : ( très long temps de pose, de 2 à 3 minutes ...)

1.

(Cliquez pour agrandir)

2.

(Cliquez pour agrandir)

3.

(Cliquez pour agrandir)

Attention je dis pas qu'un D90 n'est pas mieux hein , je dis juste qu'en terme de performance/fonctionalités et qualité d'image ce se vaut plus ou moins. Un 450D en simple kit c'est entre 550€ et 600€ en moyene, un D90 c'est plutot 1000€, c'est quand même pas trés loin du double  
 
Alors en revanche je suis pas trop d'accord sur 2 points, l'afficheur LCD qui n'a aucun interet sur un 450D, l'ecran LCD 3" affiche de maniére trés clair toutes les infos et dans le viseur tu as déjà quasiment tout, a part augmenter l'encombrement je vois pas ce que ca change, c'est du double emplois rien d'autre. J'avais ca sur mon minolta argentique et ca se justifié puisque pas d'autre ecran mais franchement c'est bien un truc qui me manque pas du tout, je préfére de loin d'autres fonctionalités bien plus utiles à mon gout sur les prochains modéles.
 
 Ensuite pour l'autofocus, je suis pas convaincu qu'il soit vraiment meilleur, sur les tests qui donnent des chiffres la rapidité des 2 semblent vraiment trés proche avec parfois un petit avantage pour l'un parfois pour l'autre, probable que ce soit le suivit du sujet qui soit plus performant en revanche, sinon le D90 a 2 collimateurs en plus mais le 450D a la sensibilité améliorée sur le centrale dés f/2.8 donc ca s'équilibre un peu
 
Pour le testeur de profondeur de champ, il est au même endroit que sur les autres modéles canon en fait, ca demande une habitude mais c'est utilisable tout de même, honnetement je m'en sert trés peu, pas parceque le bouton n'est pas facilement accessible mais juste parceque je trouve que c'est rarement utile.

Pas vraiment canon a 2 entrés de gamme, 2 experts et 2 pros, exatement comme nikon (D40/D60, D90/D300, D700/D3X vs 450D/1000D, 40D/50D, 5D/1D). Le "problème" c'est que leur entrée de gamme date un peu, leur tarif sont inferieur aux canons mais ca s'explique quand on vois leur caractéristiques (sinon qui acheterait encore ses 2 modéles), un D60 ca a quand même beaucoup de mal a tenir la comparaison avec un 450D, pas sur la qualité d'image bien sur mais techniquement c'est presque d'une autre époque.
 
Pour le 500D, je vois pas canon changer grand chose, le boitier restera sans doute trés proche, esperont qu'ils n'augmentent pas le nombre de pixel surtout. Moi ce que j'aimerais c'est pourquoi pas un viseur un peu plus grand, le micro ajustement, le 3200 ISO natif, un intervalometre intégré, améliorer l'autofocus par constraste en liveview et pourquoi pas la vidéo fullhd du 5D

C'est sympas comme eclairage pour un barrage, c'est jolie en tout cas, peut être juste le cadrage de la 1er sinon j'aime bien

il semble surtout que le D90 s'approche plus de la catégorie "expert" alors que le 450D est un entré de gamme ("plus" il est vrai)
 
Au delà de la performance pur, il s'agit surtout de fonctionnalité supplémentaire  et d'une prise en main différente dû a son gabarit très légèrement plus gros.
 
 
Pour ce qui est de l'ecran superieur, c'est vrai un gros plus, je te l'assure !  
c'est nettement plus "naturel" de faire (contrôler tout du moins) ses réglages sur celui ci que sur l'écran arrière.
 
L'autofocus Canon n'a quand même pas une super réputation ..... les sujets à faible contraste on tendances à bien le "planter" !  Mais j'ai pas suffisamment de référence autres pour comparer les différentes offres...
 
 
quand au tester de profondeur de champs, si on l'utilise si peut, c'est vraiment qu'il est introuvable !    
 
 
 
Pour le nombre de pixels, je trouve toujours ces réflexions sans aucun sens !  
 
Pourquoi ne pas vouloir plus de pixel alors que cette augmentation est couplée à de nouvelle génération de proç qui fait que la montée en iso est à chaque fois plus importante ????
 
le prix de Mo de stockage étant à la baisse constante, autant profiter du maximum de détail, même si tu as raison de penser qu'on peut faire aussi bien et même mieux avec moins ....
 
 
il n'y a qu'a voir les 350D qui prennent la poussière dans certaine vitrine de grande surface (si si , j'en ai vu !). Pas client alors que le boitier était jugé excellent a "son époque"
 
Il faut produire plus et pousser le consommateur a renouveler ......  c'est pourquoi si le 500D est très proche du 450D, il faudra des "plus produit" y compris des éléments purement marketing .......
 
 
et en plus, ça marche !  

 
L'écran arrière est inutilisable sur un statif de reproduction (macro) et le LCD est bien bien pratique (surtout rétroéclairé) dans ce cas.
Sinon on est bien d'accord sur ces comparaisons : tout dépend des besoins ... et le D90 se compare plus à un 40D qu'à un 450D, ce que ne font pas les revues (j'ai feuilleté CI ce matin) en opposant systématiquement 450D et 90D.

Plus naturel pour quelqu'un qui y est habitué je veut bien le croire, notament ceux qui viennent de l'argentique sinon je peut pas être d'accord, dés que je retire mon oeil du viseur j'ai mon grand ecran en face de moi avec les reglages affichés bien gros, je vois vraiment pas ce qu'un ecran LCD monochrome de petite taille sur le dessus m'apporte comme confort supplémentaire, surtout sur un 450D ou l'ergonomie (position des boutons notament) est clairement orienté autour de cet ecran LCD 3".

Le problème du nombre de pixel c'est les optiques, quand tu vois certaine photos d'un K20D ou d'un 50D à 100% avec un objectif moyen, le manque de piqué est flagrant et donc l'apport de pixel n'apporte rien en terme de détails, au contraire même en haute sensibilité, puisque le lissage sera d'autant plus important pour supprimer le bruit.

Tout a fait d'accord un 450D se compare à un k200D, un D60 ou un A350 mais pas a un D90, ca n'a pas vraiment de sens, c'est pas la même gamme du tout. A mon avis la comparaison systématique viens de leur résolution similaire, ca permet de comparer une image canon et nikon en 12MP avec un traitement de même génération (enfin a quelques mois prés)

C'est exactement le même probleme tout tout le materiel "multimedia" ou "high tech" : on a tendence a etre sur-equipé et a vouloir un 450D pour faire des photos de l'anniv de la ptite derniere .......    
 
 
les budget explosent ! les capteurs sont très "exigeant" en optique. Ce n'est pas pour rien si les fabricants cassent les prix sur les boitiers .... ils se rattrapent tres largement avec les optiques !!!!!!    
 
et on plongent tous dans le systeme ......    

Pour l'instant j'ai un peu de mal a envisager de mettre autant dans un objo mais si un jour je peut collectioner des L, alors même les 21MP du 5D je prend

chris27, il est sympa ton barrage, c'est ou ?

+1
 
Toujours aussi impeccable, chris27.
Parfait pour moi.