Reprise du message précédent :

Va falloir nous mettre un plein format à 24 mm avec de la verdure, des feuilles et de l'herbe !

Ces fils sont très intéressants, je me demande honnêtement si dans un an on parlera encore des prouesse du hs10 ( a prix égal )
 
Thx.

re coucou olivier,  surtout, ne pense pas que je défends le hs10 à tout prix, jai bien noté ses faiblesses, mais sur les photos que t'as mises en page 85 faites avec le sony hx1 , ben maintenant que je les visionne sur mon écran 22" (j'étais au taf sur écran 14" pourri ce matin), ben je confirme ma 1ére impression, c pas top, la macro de la fleur, ça va. mais les 2 autres... ouf, c horrible. celle en grand angle (28 mm pour toi) est très mauvaise je trouve, je ne peux toujours pas trop l'agrandir et heureusement !  faudrait voir à conditions égales, mais je préfère de très loin celles du hs10 qu'on voit sur ce forum ou ailleurs, même si elles ont comme défaut du "mou dans les angles" !  soit je suis mirot (mais 10/10 aux 2 yeux) soit d'autres lecteurs (ou forumeurs ?) confirmeront mes dires ???
http://www.hostingpics.net/viewer. [...] _crop1.jpg  (celle en G.A.)

Eh bien si si je confirme mon cher Mogwai83. Moi aussi je pensais avoir du cresson dans les yeux    mais je confirme tes impressions. Je n'osais répondre à Olivier mais je me suis dit "euh bon oui c'est cela....................".  
Je réponds à Guillaume qui demande du 24mm donc du grand angle. J'en ai déjà fait j'en referai plus, NA!!!   Et pis d'abord le 24 mm de paysage c'est nul on voit rien!!!!!!!!      

Dommage... Tu te serais pris une volée de bois vert !  

olivier, pour te défendre il faut noter de forts contrastes, une lumière disparate selon la zone... pourrais tu nous poster une photo du sony avec une luminosité moins agressive qui permettrait mieux de juger et comparer. Merci à toi. et, comme il s'agit d'un crop (% ?), nous poster aussi la vue originelle.

Merci Guillaume et mostodol, je n'ai pas mis les exif
1- je ne sais pas faire !!! (merci de votre aide)
2- çà permettait de ne pas montrer que les deux 1ere sont de mon vieux bridge olympus de 10 ans, d'où ma déception de ne pas franchement trouver un plus au niveau netteté avec le hs10.
C'est pas son point fort je le savais, ou alors les optiques n'ont pas évolué beaucoup en 10 ans.
pour les 3 der du hs10, la 1 est en sr auto, la 2 en  sp paysage et la 3 en ouverture mini + 2 crans comme préconise ericopter.
Les différences ne sont pas flagrantes, c'est effectivement un affaire personnelle.
Je vais poursuivre mes réglages en continuant à vous lire.

Ericopter is our master    donc la 3 est obligatoirement la meilleure      
Pour les exifs je sais pas trop te répondre sauf que si tu as un lecteur de cartes sd tu copies ta photo de la carte vers l'ordi, il te garde tes exifs, donc c'est ensuite que tu les as "perdus". J'imagine en enregistrant les photos depuis un logiciel tiers.............

Il y a 10 ans, il y avait moins de méga pixel sur le capteur, donc moins de détails mais une image plus homogène.
Après c'est une question de goût, mais je trouve les deux premières vraiment trop piquées, ça m'agresse les yeux !
 
Effectivement, regarde si tu as encore les exifs avant d'envoyer sur flickr.

pour changer (à peine) de sujet... pour ceux qui connaissent, que pensez vous des lentilles de ce style SVP ? la MAP est elle précise ?
http://www.digitaltoyshop.com/prod [...] urce=MERFR

Allez, la lune était de retour hier soir, j'ai donc fait quelques tests.
Je vous en livre l'essentiel :
1) difficile, mais possible toutefois, de travailler sans pied au 720 sur ce genre de sujet (en plein jour et bonne lumière no problemo)
2 ) impossible de faire une MAP correcte en auto, j'ai donc dû me rabattre sur la bague manuelle, pas très pratique avec mes gros doigts... mais finalement assez efficace.
 
pour reste, je vous mets ici un résumé des Exif et des crops. Pour moi la meilleure est la 270. Aux fortes sensibilités la définition et les couleurs deviennent beurk, mais à 100 ISO c'est pas mal...
Mais pour commencer une réduction de l'image brute non recadrée, puis un recadrage avec réduction à 50%.
 
réduction non recadrée

 
recadrée serré + réduc 50%

 
détails 100%
265

 
267

 
268

 
269

 
270

 
271

 
272

 
Résumés Exifs :
265 : à main levée
Distance focale : 126mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 0.0040 s (1/250)
Équivalence ISO : 400
Correction de l'exposition : -1.67 EV
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique) P
 
267 : à main levée
Ouverture : f/6.4
Durée d'exposition : 0.0013 s (1/800)
Équivalence ISO : 1600
Correction de l'exposition : -1.67 EV
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique) S
 
268 : à main levée
Ouverture : f/7.1
Durée d'exposition : 0.0013 s (1/750)
Équivalence ISO : 1600
Correction de l'exposition : -1.67 EV
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique) S
 
269 : à main levée
Ouverture : f/7.1
Durée d'exposition : 0.0012 s (1/850)
Équivalence ISO : 1600
Correction de l'exposition : -1.67 EV
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique) A
 
270 : sur trépied
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 0.017 s (1/58)
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : -1.67 EV
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique) A
 
271 : sur trépied
Distance focale : 126mm
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 0.017 s (1/60)
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : -1.67 EV
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique) S
     
272 : sur trépied
Ouverture : f/5.6
Durée d'exposition : 0.017 s (1/60)
Équivalence ISO : 100
Correction de l'exposition : -1.67 EV
Mode de mesure : Spot
Exposition : Programme (automatique) S
Mode "Zoom instantané" (en fait équivalent à un zoom numérique +/- x2)  
 
 

pas mal, j'ai jamais pu avoir un tel résultat avec le S100fs, pourtant j'en avais shooté des lunes!! je vais essayer d'en retrouver 2 ou 3
ou
ou 1 réussie mais sur 100 essais !!

Super la lune !
J'ai regardé d'un peu plus près mon problème de rafale, c'est encore plus bizarre que je ne croyais :  
- contrairement à ce que je disais, les photos n'apparaissent pas en 4:3 alors que je shoote en 3:2, elles apparaissent toujours en 3:2 mais le bas de la photo est coupée et la photo est étirée
- Je suis sure de ça, car sur l'APN, quand je visualise la rafale la "vraie" photo apparait très brièvement (bien proportionnée, et avec le bas de la photo), puis elle est remplacée par la photo tronquée-étirée très rapidement
- une fois copiées sur pc, seules les versions tronquées-étirées apparaissent (dommage...)
- Ca n'apparait que dans le mode C, mais ni en auto, ni SRauto, ni P, S, A ou M....  
--> Du coup je me suis remise dans P et j'ai re-enregistré les paramètres comme paramètres personnalisés (ceux qui sont conservés dans C) et le problème semble avoir disparu. Par contre je n'ai pas du tout compris ce qui se passait, et ça m'agace un peu mais l'essentiel c'est que ça fonctionne. C'est con pour mes photos de vacances par contre. Si quelqu'un a une idée pour récupérer les photos non tronquées-étirées, ça m'intéresse toujours !

pour la macro sur petits trucs et bidules (qui bougent donc faut une MAP rapide et une bonne stabilisation !), avez vous fait des essais ??
le S100 donnait ça (pas trop mal), le hs10 est il bon ?
 et bonne nuit, à demain  

C'est pas la même chez moi !!!
<a href="http://www.flickr.com/photos/34093724@N06/4622804536/" title="DSCF0055a de jerycahugo, sur Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3001/4622804536_a0f2e43dbc_o.jpg" width="831" height="829" alt="DSCF0055a" /></a>

Cà n'a pas marché  
 
http://farm4.static.flickr.com/300 [...] 3dbc_o.jpg
 
comment on met une photo dans le message ???

jack inthe box
tu nous la met en pleine def ta lune et je poste une de celle que j'ai prise avec le FZ28 comme ca ça nous permettra de comparer la difference de grossisement.
Et évidement Olivier fera de même avec son sony...  
 
 
Sinon pour ta map, passe en zoom numérique sans perte (en baisant la résolution), ainsi ta lune apparaitra plus grosse pour le collimateur de mise au point (idem pour le collimateur de mesure d'exposition) et ta MAP devrait se faire plus précisement.
De cette maniere, je n'est aucun pb pour shooter la lune à main lever avec mon panasonic, sans rien préparer à l'avance et à 100 ISO bien sure (1/500s).  

et bien voila
nette et à 100iso, on va pouvoir comparer.
 
pour afficher une image sur le forum, clique sur le bouton en forme d'oeil cela t'affichera les balises [img][/img] et tu place ensuite l'adresse de ton image entre celle-ci ([img]www.mon-image[/img])
 
 

La voila en pleine def
 
http://farm5.static.flickr.com/404 [...] dc20_b.jpg
 
et pour une meilleure map, on verra demain, il faut que je me plonge dans le manuel, pour un premier jour c'est bon !

[img]<a href="http://www.flickr.com/photos/34093724@N06/4622236121/" title="DSCF0055 de jerycahugo, sur Flickr"><img src="http://farm5.static.flickr.com/4046/4622236121_dd53ccdc20_b.jpg" width="1024" height="768" alt="DSCF0055" /></a>[/img]

voici ma lune  

elle est toute petite ta lune là  
Celle que ta poster avant, elle était plein def non (je veut dire on la vois a 100%)? Et la mise au point me semblais correcte (malgrer les 1/60s).

Bon... c'est lequel d'entre vous qu'a craqué ?    (Acheté ce mois ci)
 
http://cgi.ebay.fr/Fuji-HS10-Zoom- [...] _500wt_979

J'en sais rien, je l'ai recadrée avec photofiltre, et enregistrée en qualité maximum alors ???
je ne suis pas suffisamment expert pour te répondre.
 
Bonne nuit à tous

 
 
Mogwai83, t'as déjà reçu le tien ? parce qu'à 385 + 10 de port, c'est pas rentable de l'acheter sur la baie...
 
La pleine lune d'avril au FZ18 : 100iso F8 1/60e... sur trépied, retardateur 2" :

voila aussi une lune avec un fz18+ tcon 17, maintenant je suis convaiuncu que le hs surpassse le fz18 , plus rapide meilleur gestion du bruit, maintenant comparé a un fz38 je suis pas sur qu'il l'emporte ....
pour ma part j'attend la reaction de pana pour faire mon choix
 

 
Uploaded with ImageShack.us
d'autres photos sur http://ca283.free.fr/monbook/  

Après les combats de feuillages... ... Voici les combats de lunes !!!

N'étant pas spécialement attiré par le sujet, je n'ai jamais investi dans des bonnettes.
Cependant va faire un tour : ---ICI---. Il sont aussi fort en macro et il y a des sections sur les bonnettes ==> ---ICI---
 
Par contre je viens de me commander sur ebay un filtre UV Marumi à 10.25€ pour protéger l'objectif.
Sinon en matière de filtre j'ai un polarisant que j'utilisais de temps à autre sur mon ex Fuji.

Bonjour.
 
Bravo pour tout vos posts.
Je suis ce topic depuis le début car j'ai très envie de craquer pour un bridge à superzoom et j'avoue que le HS10 a ma préférence en raison du zoom manuel et des piles AA. Mais bon cela ne suffit pas à justifier le choix d'un appareil si la qualité ds photos n'est pas au rendre-vous.
Et là j'avoue que j'hésite encore encore vu le ressenti de certains ou bien est-ce certains exempleires du HS10 qui sont décevants?

 
===> pour protéger l'objectif ????
Pourrais-tu expliquer SVP. A t on besoin de cet article (as-tu un lien pour que je me représente ce que c'est) pour la longévité de l'optique ???
 
Merci

 
Salut,
 
J'utilise les RAYNOX DCR 150 et DCR 250 (x1,5 et x2,5) sur la x2,5 la pdc n'est que de quelques mm! Alors une x4 tu seras obligé de l'utilisé en range inférieur et tu te retrouvera avec un coef multiplicateur proche de ce que le Hs peux déja faire seul. les x4 sont principalement utilisées dans le domaine médicale et de l'horlogerie    
 
Les Marumi 200 et 330 et les CANON 250D en 58 mm sont très bien aussi et de part leur diamètre évite le vignettage ( sur les raynox il disparait autour de 150 mm)

Ce n'est pas indispensable, simple précaution supplémentaire : Si pour quelque raison tu raye la lentille de l'objectif c'est pour toujours, alors que si tu raye le filtre, ben... tu le remplace !
---Lien---

Je me doutais que c'était un peu ça. Donc indispensable pour nous (et mon buldozer d'ado féminin )
 
Je vais donc en acheter un.
Par contre, je suppose que tu ne peux plus mettre le "bouchon" au bout de l'objectif.
Ne sachant pas quel diamètre ni référence acheter, pourrais-tu me donner ton lien sur la fiche eBay (s'il y en a qu'un, t'inquiète, je n'enchéris pas   )
Mais j'aurai les paramètres nécessaires à sa recherche sur internet.

Pas de problème je l'ai déjà commandé : ---ICI---
 
Je viens de monter mon filtre polarisant sur l'objectif, pas de problème, le bouchon s'enclenche normalement.

.... Merci .... et zuuuuuuuuuuuuuuuuuut, l'Euro est au + bas    et le dollar est cher   . Tant pis je perdrai 1 euros de plus par rapport à il y a 15j    
 
Sinon, cela m'interpelle sur un sujet : y a t il une "panoplie" de filtre (par exemple au moins 2 ou 3) à avoir dans son sac?
Donc OK pour le filtre UV qui protège en + l'optique des rayures. Mais y a t il un autre qui vaut le coup d'avoir toujours avec soit ?
 
Y a t il un filtre   "anti cresson"    (non pas taper !!! aïe !!!)

J'ai pas trouvé le filtre anti cresson, y'a que le lapin...
 
Un filtre intéressant est le polarisant circulaire qui permet d'intensifier les ciels bleus, le vert de la végétation et de supprimer en partie les reflets dans l'eau ou sur une vitre.
J'en ai un de base de chez Hoya... Mais il me bouffe beaucoup de luminosité !
 
Il y a le filtre gris neutre qui facilite les filés en baissant la lumière arrivant sur le capteur et avoir ainsi des temps d'expositions plus longs.
(Vu que mon polarisant me bouffe pas mal de lumière, je pense qu'il peux, dans une certaine mesure, remplacer un filtre gris neutre)

non pas reçu, commndé lundi 385 € port compris , mais ce qui m'intéressait c'était d'avoir un modèle asiatique pour comparer. du coup il vient de kong kong, ça va prendre au moins 1 semaine

S'il est bien meilleur, il y aura plein de HS10 Français, ayant peu servi, en vente sur le net !

Ouaiii. Moi je prépare déjà mon annonce.  
Par contre, on se discipline pour ne pas surenchérir les uns sur les autres    !!!!

parceque dans ce cas ... on achètera le bridge "bridé" (jeux de mot hein pas une insulte!!!) pour le prix d'un réflex   ... donc autant prendre le bon réflexe    dès le départ ...   ---> C'est bon je sorts ....  

Arghh, on ne se comprend pas !
 
Les forums sont pleins de belles photos mais la plupart du temps, on s'extasie sur du 800X600 et ça, n'importe quel APN peut le faire.
Je ne teste qu'en full résolution donc format max, c'est le seul moyen de comparer des appareils pour leur aptitude aux grands tirages, recadrages ou diaporamas dynamiques de photos.
Donc les photos que j'ai postées sont des crops 100%, il est donc normal que tu ne puisses pas agrandir, c'est déjà le maximum puisque c'est un recadrage.
 
Maintenant, ça vient d'un bridge et tu as tout à fait le droit de ne pas trouver ça bon mais indique moi une photo full res du HS10 en auto à peu près dans les mêmes conditions de lumière avec forts contrastes.
Je suis preneur aussi d'une photo zoomée à 20 m où l'on distingue correctement les étamines d'une fleur de 3 cm.
Sinon examine bien à 100% la photo de la statue en bois de Doit4fun pour l'arrière-plan où celles zoomées du Mt St Michel.
 
Fuji, Sony ou autres, ça m'est égal mais quand le HS10 a été annoncé, j'ai été fortement intéressé, comme beaucoup.
J'ai attendu de voir les photos et j'en ai visionné un paquet en full res et comparé avec d'autres bridges dont le HX1, j'ai lu aussi plusieurs tests anglophones.
Alors je ne dis pas que le HS10 délivre de mauvaises photos, il est même parfois très bon (par ex. photo rapprochée ou extérieur si lumière égale partout donc principalement sans ciel) mais la qualité est très disparate selon les focales et la définition parfois limite ce qui me fait préférer le HX1 plus homogène et apte à shooter en tout auto mais le principal est que tout le monde soit content !    
 
Pour ta photo de la mouche, hummm...j'espère que le HS10 fait mieux
SI tu veux voir de la macro avec le HX1 et lentille Raynox, va sur le forum dédié.