Reprise du message précédent :

 
Je te rassure , la pauvre bête n'est pas empalée sur la branche    
 
Il est situé tout en haut de la branche, sur un partie de la branche très souple (jeune pousse rouge)    
 
La branche que tu vois au dessus est en fait celle qui passe derrière  

 
 
Bonne fête Guillaume !

Je me doutais qu'il y avait une illusion d'optique pour tout dire, mais elle est étonnante là ;o)

Il bouge encore ....    
 

Merci Doit4fun !!!
 
... Allez, c'est ma tournée !
 

Allez avoue Doit4fun, c'est un piaf en plastique que t'as planté sur un faux arbre, non?    
 
T'as vu Eric, je poste aussi à des heures "normales" hein?  

 
Voilà, tout s'explique   , l'oiseau planté dans la branche... Il est en plastique. Imposteur !!  

 
Oui, j'ai remarqué    

Après la marmotte empaillée ... l'oiseau en plastoc ....
 
Votre mesquinerie n'a d'égale que votre jalousie !  

J'suis pas rancunier    
 

 

Eric
Je regardais ton site à l'instant, et j'ai été surpris de découvrir le tableau Focale/ouverture maxi du HS10. C'est la première fois que je vois un tel tableau, et je ne savais pas que cette progression n'était pas linéaire   En y réfléchissant à deux fois, cela doit venir du jeu de va et vient interne des lentilles dans l'objectif qui ne restitue pas forcément la lumière de la même façon sur le capteur....enfin je pense. as-tu une explication  

Bonjour à tous; je confirme que ce forum est une vraie réussite tant par la qualité que par la diversité, sans cesse renouvellée; bravo à tous. Je ne sais pas ce que vaudra le HS20, mais moi ce que je vois, c'est... la télécommande!
Voici quelques photos récentes réalisées avec le TC E17ED.
1:

 
2:

 
3:

 
4:

 
5:

A CLAUDIO 1967
 

 
Je me permets d'avancer une réponse à ton questionnement qui est effectivement très légitime (et la question m'avait déjà intrigué je dois dire...). C'est une hypothèse pour expliquer la chose mais je n'en suis pas sûr à 100%... mais je pense à 98% et elle va dans le sens de ce que tu expliques  
 
 
Je pense qu'il faut dès le départ introduire deux notions importantes et différentes, que sont l'ouverture relative f et l'ouverture photométrique T.
 
A) L'ouverture relative f est celle que l'on connaît tous car c'est celle qui est soit indiquée sur les bagues de diaph, soit indiquée dans les menus de réglages de nos APN. Elle est définie par un simple rapport (d'où le terme "relative" ) qui est f = F/D  avec F la distance focale en mm et D le diamètre de la "pupille d'entrée" de l'objectif en mm, c'est à dire en fait le diamètre du trou par lequel va passer la lumière. Ainsi un objectif  de 50mm de focale avec une ouverture de f2 va avoir un diamètre laissant passer la lumière de 50/2 = 25mm. Evidemment, on conçoit bien que dans un zoom, au fur et à mesure que la focale va augmenter, si le diamètre maxi laissant passer la lumière n'augmente pas, alors il est logique que le f maxi  augmente de manière linéaire selon f = F/D. (Pour remarque il existe des zooms pros (et chers) à ouverture constante, ce qui signifie que quand on zoome en position télé, alors (et on le voit si on "met l'oeil dedans"!) le diamètre maxi du trou laissant passer la lumière augmente linéairement (par une mécanique interne complexe) pour maintenir l'ouverture constante par exemple à 2,8 si c'est un modèle de ce type.). On en déduit qu'entre "deux f stops" consécutifs, on a un coefficient RACINE de 2 soit (1,4 environ) puisque qu'entre 2 f stops  on multiplie ou on divise (selon le sens) la quantité de lumière par 2
 
Bref ceci semble être en contradiction avec le tableau d'Eric que tu indiques, puisque dans celui-ci la variation est non linéaire...
 
Mais c'est en fait parce que ce tableau correspondrait en fait non pas aux ouvertures relatives f mais aux ouvertures photométriques T...
 
Je m'explique.
 
B) L'ouverture photométrique T (couramment utilisée dans le monde du cinéma et de la vidéo pour caractériser les objectifs utilisés dans ces milieux) mesure en plus de l'ouverture relative (géométrique et théorique) la qualité de la transmission lumineuse REELLE au travers de l'objectif et ce jusqu'au capteur. En clair c'est une ouverture réelle telle que la "voit" le capteur, et elle inclut les pertes lumineuses au sein de l'objectif et de ses lentilles (réflexions parasites, réfractions, etc.) mais aussi celles au niveau de la collecte des photons par les photosites du capteur (qui sont souvent équipés de microlentilles également). Le tableau d'Eric est établi à partir des relevés des ouvertures maxis données par l'appareil à chaque focale, mais en réalité il est fort probable que Fuji dans ce cas indique les ouvertures maxi réelles donc photométriques de son système aux différentes focales. Ainsi quand le chiffre d'ouverture augmente brusquement sur la courbe, cela signifie pour moi que dans cette zone, la transmission lumineuse se dégrade de manière particulière (de part le mouvement relatif des lentilles entraînant par exemple plus de pertes entre les lentilles ou au niveau du capteur). L'appareil compensera  alors cette perte en jouant sur la vitesse (en la baissant) afin que l'exposition de l'image reste identique par exemple. On peut comprendre alors pourquoi la courbe n'est pas linéaire car les pertes lumineuses ne sont pas linéaires elles bien sûr...
 
Je mets en lien ce très intéressant article qui a fait l'objet de beaucoup de débats, repris dans un récent Chasseur d'images, il permettra de comprendre ce que j'explique même s'il s'agit là de la problématique spécifique des objectifs ultralumineux (les objectifs de nos bridges sont loin d'en être!). On constatera que dans ce cas (très spécifique, avec des optiques ouvrant à 1,2) les appareils en question ne compensent pas qu'avec la vitesse, mais aussi avec les isos (le gain)... sans forcément le dire!
 
http://www.focus-numerique.com/pol [...] -2296.html
http://www.alpha-numerique.fr/inde [...] Itemid=368

 
 
Salut pacman60  
 
J'aime bien tes deux premières tofs, (la deuxième gagnerait peut être en éclaircissant un peu)    
 
Pour les buses dommage ce ciel cramé    
 

 
Pour la dernière le 16/9 lui convient mieux ama    
 

Doit for fun
Super ta retouche de la buse! la photo d'origine est très  sous ex j'ai joué sur la BdB pour éclaircir d'où le ciel cramé (avecRFC)
avec quel logiciel et comment fais tu pour garder l'expo sur la buse et décramer le ciel?
Bravo pour tes oiseaux également!!

 
J'ai effectué une simple correction sélective sur le ciel avec photoshop.
Sur ton cliché originel sous ex, il faut jouer sur les tons clairs/tons foncés.
 

Claudio aurait dit quelque chose de légitime et donné une bonne explication ?
 
 

 
Merci beaucoup pour ta réponse très détaillée et très claire !!!
 
Effectivement, en lisant tes explications, je m’aperçois que depuis des années je pensais en 'ouverture relative f'. Et j'en étais resté sur le fait que pour concevoir un 50mm qui ouvre à F1.0 il faut une lentille frontale de 5cm de diamètre, et que pour faire un 200 ouvert à F1 il faut une lentille de 20cm de diamètre !
Autant en théorie, ces chiffres sont faciles à obtenir pour une focale fixe, autant pour un zoom, le déplacement des lentilles fausse ces calculs théoriques : la progression linéaire est 'contrariée' .  
Je comprend tout à fait qu'une part de la lumière soit perdue dans les zooms par les aléas de l'optique, et, que l’ouverture maxi ne soit pas uniquement liée au rapport focale/diamètre. Je m'attendais à une déperdition de +- 0.3 IL en suivant grosso-modo la progression linéaire théorique.
Mais ce qui me surprend le plus dans cette histoire, ce sont les écarts énormes que l'on peut relever sur la courbe d'Eric.
 
J'ai vaguement tracé la progression linéaire théorique (en rouge) de l'ouverture en fonction de la focale.  
Si l'on observe la focale de 200mm, on constate que l'ouverture pour ce zoom est de F5.0, et F3.5 en théorie soit 1.5 IL de perte    

En voyant ça, je ne comprends pas pourquoi cette cartographie n'est pas systématiquement publiée sur les essais comparatifs des zooms.
C'est quand même intéressant de savoir que le le zoom du HS10 dispose d'un 200mm F5 et non d'un 200mm F3.5 !!! qu'en est-il de la concurrence ?  
 
Autre élément de réfexion :  le bokeh ! Dans mon exemple, à 200mm le HS10 ouvrant à F5 a, à mon avis, le bokeh est comparable à un 200mm F3.5 ...me trompe-je ?

Attention CLAUDIO tu... fais une erreur je pense (GUILLAUME N'EN PROFITE PAS HEIN!)  
 
Je ne sais pas comment tu as calculé ton ouverture théorique  avec le zoom à 200mm mais il ne faut pas pour le calcul que tu prennes la focale EQUIVALENTE 24x36 (c'est à dire celle qu'on donne pour le HS10, soit 24mm-720mm) mais la focale REELLE de l'objectif en question, soit 4,2-126mm, car c'est ça la gamme de focales réelles propres à l'objectif (une focale est une caractéristique propre à un objectif indépendamment de ce qu'on lui met au cul en termes de taille de capteur: dans le cas du HS 10 c'est parce que la diagonale du capteur est 5.71 fois plus petite que celle d'un plein format que l'on obtient les focales EQUIVALENTES 24mm -720mm!).
 
Donc par exemple à 126mm de focale réelle, une ouverture de 5,6 implique que la taille du trou (ce qu'on appelle la "pupille d'entrée", mais qui n'est pas la lentille frontale attention! C'est le diamètre du cercle par lequel tu vois au fond le capteur -si tu arrives à le voir, pas toujours évident!- quand tu regardes l'objectif de face) est de 126/5.6 = 22.5mm.  
 
à 4,2mm de focale à f3,5 on obtient un diamètre de trou de 4.2/3.5 = 1.2mm...  
 
La profondeur de champ elle, et le bokeh généré, sont bien eux ceux d'un objectif de focale 4,2-126mm et non d'un 24mm 720mm bien sûr.
 
Tu comprends bien aussi pourquoi sur de tels bridges, la plage de réglage des ouvertures est en fait très faible et que les courbes de piqué de ces objectifs sont rarement en cloche comme avec les objos pour capteurs plus grands: sur les bridges on gagne au mieux un peu en piqué en fermant d'un cran mais pas plus car après la diffraction apparaît très vite, et pour cause: à 4,2mm (grand angle) à f11, la lumière doit passer dans un trou de souris de 4,2/11= 4/10è de millimètre!!! (je parle même pas d'un f22!)
 
En réalité un tel diamètre de trou (4/10è de mm pour la position grand angle à f11) correspondrait pour un 24mm en plein format à une ouverture de... f63! Tu vois mieux pourquoi on dit que "ça diffracte plus tôt" sur ces petits capteurs... sans toujours comprendre pourquoi en réalité!
 
Je te laisse voir ce que donnent tes calculs ceci pris en compte, mais je ne vois pas comment tu peux mesurer de toute façon le diamètre réel du trou sur l'objo du HS10...

oh que non ! Jamais je n'entasserais mon ami Claudio !!!

Je viens de jeter un oeil rapide dans l'objo du HS10 et je pense qu'en fait ben j'étais dans les 2% "du 98% sûr"   (n'en profite pas Guillaume hein   ).
 
En fait j'ai fait deux tests rapides:
 
1) avec une feuille de papier blanc posé par terre, avec un éclairage uniforme, en mode A, avec mesure d'expo en spot (un point): je vise la feuille en zoomant progressivement du grand angle au télé et je regarde comment évoluent les couples vitesse/ouverture affichés. Constat chez moi (vous pouvez revérifier): l'évolution est parfaitement cohérente et ne montre pas de décalage d'exposition visible sur les paramètres. Ainsi j'avais f2,8 à 1/8e de sec, f4 pour 1/4 s et f5,6 pour 1/2 s, donc c'est parfaitement proportionnel, pas de perte lumineuse non linéaire dans tout ça . Maintenant, en me référant à l'article de focus numérique sur les objos lumineux, il est toujours possible que Fuji compense par boost des isos mais je ne le crois pas, je pense que dans ce cas mon explication avec le T photométrique n'est pas ce qui explique de toute façon la non linéarité que tu soulignes.
 
2) je regarde de face l'objo et je zoome progressivement. Je regarde comment évolue le cercle du trou le plus au centre qui semble correspondre à la pupille d'entrée (mais en fait ce qui compte c'est surtout de voir comme le diamètre évolue au fur et à mesure que l'on zoome). On constate que le diamètre du trou augmente d'abord faiblement (PHASE A), puis arrivé à un certain point, sur mon appareil la bague se fait plus dure à tourner (car il doit y avoir alors engagement mécanique dans le zoom d'un groupe supplémentaire de compensation) et là ça augmente assez vite (PHASE B) puis de nouveau après ça augmente mais de manière plus lente (PHASE C). Il y a donc bien trois zones distinctes dans la loi d'ouverture du trou. Ce qui signifie que si tu calcules le f avec la formule donnée f=F/d tu vas bien avoir une courbe non linéaire puisque l'ouverture de la pupille n'est manifestement pas linéaire avec la focale...
 
Je remets pour mémoire la courbe faite par notre ami Eric sur son site. La PHASE A correspond bien à zone 24mm-200mm (le trou n'augmente que peu, donc si la focale augmente le f augmente rapidement en suivant la focale). La PHASE B (200 à 500mm équivalents) correspond à ce qu'on observe sur un zoom à ouverture constante (à 5 ): la taille du trou augmente proportionnellement à l'augmentation de focale, donnant un rapport f constant. La PHASE C (plus de 500mm eq.) montre de nouveau une augmentation mais plus lente du trou, donc le f se remet à croitre...
 

 
 
Donc même si les explications ci-dessus étaient fort intéressantes   , je pense qu'on était quand même à côté de la plaque: l'appareil affiche bien les ouvertures relatives f.  

a non, cela ne va pas du tout ça !!!
Tu étais censé être le grand sage qui expliquait à un tout petit Claudio l'inanité de ses propos !!!

Ben la sagesse, c'est aussi de reconnaître quand on s'gourre, non?    

Bonjour  
 
Qui a déjà utilisé les lentilles télé et grand angle BESEL ?
Cela apporte-il un plus sans trop de déformation optique?

Vos photos de zozios font tellement envie que l'on se met à rêver qu'on pourrait presque en faire autant. Plus dur est le retour à la réalité !  
Mais je tente quand même, et, comble du courage (ou de la bêtise), je me permets même de vous poster 2 essais de fin d'après-midi.
 
1.

 
2.

 
C'est que ça bouge drôlement ces p'tites bêtes !
 

 
   
 
Salut lu7-85
 
Ton cliché est bon en terme de cadrage, mais les paramètres de prise de vues n'étaient pas adaptés.  
 
En effet tes clichés ont été pris avec une luminosité déclinante et dans les exif on constate que tu es resté en 100 iso et avec un temps d'exposition inadapté (1/100) , à ces vitesses là et de plus à une telle focale (126 mm) c'est le flou assuré.
Il aurait fallut monter en iso afin de conserver une vitesse suffisante pour éviter le flou (>1/250)    
 
Sur des oiseaux (sujets très mobiles) des vitesses >1/500 donnent de bons résultats avec une luminosité correcte  

Je te remercie pour tes conseils. Maintenant, j'attends le soleil...

 
Et dire que je n'ai fait que relever les valeurs directement sur le HS10    ...

Ben oui mais moi j'suis de l'ancienne école, bien terre à terre, j'aime comprendre à quoi tout ça correspond en vrai    
 
Avec l'argentique c'était plus "direct" (et en fait plus simple   )
 
Bon de toute façon, c'est la faute à CLAUDIO, fallait pas commencer  

Bah ca y est, j'ai mon HS10.  
 
Et comment dire, il est ... Wouah !!!  
 
Bon, à dire vrai, je suis largué dans les termes techniques de ce dernier car je debute en photos, mais bon, c'pas grave, je vais m'investir.  
 
Donc kk1 aurait-il la gentillesse de me donner l'adresse d'un merveilleux site web où je peux apprendre tout ce blabla technique propre à la photo numerique ?
 
Merci bien, en esperant venir poster quelques "shots" à l'avenir...

Hello, bienvenue!  
 
Tu peux déjà commencer par zieuter ce site, pas mal de cours sur des sujets liés au numérique et à la photo:
 
http://www.cours-photophiles.com/
 
Par exemple déjà ce cours là:
 
http://www.cours-photophiles.com/i [...] hoto-.html
 
Voilà, pour bien débuter! Bon la lecture du manuel c'est aussi utile, et sinon ben t'as le site d'Eric sur le HS10 évidemment:
 
http://www.photonumeric.fr/faqhs10/index.html
 
 
 
 

Et sinon, rien à voir mais cette étude sur la fiabilité des appareils photos par marque vous intéressera sans doute:
 
http://www.cnetfrance.fr/news/appa [...] RSS-300021
 
Instructif. Pana en tête devant Fuji pour les appareils de - de 300 dollars.

Bonjour tout le monde,
 
J'ai installé hier au soir Lightroom 3, et je voudrai savoir s'il faut installer un plug-in pour récupérer les raw du hs10 ?
 
Merci,

Les RAF sont reconnus depuis la v3.2 il me semble.

Merci, je regarderai ce soir car je ne sais pas quelle version j'ai    
Et pour info, je n'ai encore jamais fais de raw  

Houlala, j'ai fait couler de l'encre du pixel    
 

 
Tout ça pour ça  
Un tableau fait à la va-vite avec le HS10 en boite de nuit et un éclairage changeant  ....quel manque de rigueur    
Et nous on cherche à interpréter ces résultats bizarroïdes      
 

 
En fait je parlais de 200mm (en équivalent 24-36) pour des facilités de langage (et pour ne pas perdre Guillaume dans la conversation   )
Je voulais juste dire que cette perte de luminosité (s'il y en a une...ce qui 'est pas prouvé   ) est équivalente à l'utilisation d'un filtre gris neutre  => donc en théorie pas de modification du Bokeh.  
 

 
 j'essaie de comprendre    
 

 
  Pour tes tests intéressants, bien qu'il se contredisent l'un l'autre    
Dés que je peux, je fait le test avec le D90 et le 16-85
 

  Ok on me lache  
   
Enfin toutes tes explications étaient très intéressantes    

Bonjour à tous,  
 
 Ayant acheté le HS10 en été 2010 (avec sac, filtre et deux par soleils) mais ne m'en servant pas ....je suis résigné à le revendre.  
A combien, à votre avis puis-je le céder?

Bonjour à tous,  
 
 Ayant acheté le HS10 en été 2010 (avec sac, filtre et deux par soleils) mais ne m'en servant pas ....je suis résigné à le revendre.  
A combien, à votre avis puis-je le céder?

 
Vu les tarifs du neuf en ce moment et l'arrivée du HS20, je dirais 300€ avec les accessoires (à moduler en fonction des accessoires).
 

 
 
OK, je pense que cela est honnête...
Il y a un site "à part" pour les ventes OU cela peut-il se "faire" ICI?