swoosh2002 | sudiste2 a écrit :
forcemment SWOOSH2002 le possedant ne va pas cracher dans la soupe,hein?
ok je le possede aussi mais il faut savoir rester un tant sois peu objectif,non?
le W1 est loin d etre le meilleur des 5MP
il a de bons atouts mais sans plus (si on veut faire de la video on s achete un camescope!). SWOOSH2002!! le télé a 5.2 ne te genent pas?? et le choix entre 2 ouvertures en GA ou en télé non plus? tu n es pas tres exigeant je trouve...(lorsqu on voit que des apn qui date un peu ,restent a 2.8/3.5 sur toute la focale, ca devrait faire reflechir,non?
j ai pu comparer plusieurs appareils (grace a mon taf) et je peux t affirmer que le W1 tout en etant un bon Apn est loin de faire l unanimité. quand a son piqué,je reste dubitatif!!le processeur bouffant trop d infos...le fait qu on puisse lire l heure sur ta montre ne signifie pas que le piqué est bon mais que les pixels sont nombreux lol.
enfin bref! perso je conseil a UNEINFO d aller voir par lui meme sur les sites consacrés aux comparatifs pour se faire une idée. dpreview par exemple!
Sony ,pro du marketting arrive a faire avaler des couleuvres parfois c est hallucinant
ps: ce ne sont pas forcement les apn les plus vendus qui sont les meilleurs, qu on se le dise..c est souvent le contraire meme.
et je reitere l olympus C5060 a un piqué bien superieur a celui du W1, sans parler de son mode manuel ENTIEREMENT debrayable (donc creativitée exacerbée) alors que le Sony ne possède qu un vulgaire mode "pseudo manuel"...
|
Exactement la meme remarque que Crespo, tu dis que l'olympus C5060 est meilleur, bein vu la différence de prix, j'espère qu'il est meilleur ! :-P
Excuse moi mais ce monsieur semble rechercher un appareil compact (ou de poche comme tu veux), hors l'Olympus est limite un reflex si je ne me trompe nan (j'ai pas looké les caracteristiques)? Il fait peut etre de plus belle photos, certes, mais il est beacoup plus gros que le W1 et l'Ixus... Il ne va pas pouvoir se trimballer avec l'Olympus dans la poche... jpense pas que c'est cela qui cherche.
Quant à ta remarque "Quand on aime on ne compte pas" d'accord mais je sais pas dans quel domaine tu travail mais l'argent ne tombe pas du ciel... 130euro de différence c'est pas rien, ca fait presque 1000balles, c'est pas négligeable je trouve.
Je reste objectif quant au W1, pour moi c'est une réussite malgré les critiques que tu peux faire a son sujet. Non le W1 n'est pas le meilleur 5MP, mais il est le meilleur rapport qualité prix en 5MP COMPACT je pense (bein sur qu'il ne rivalisera pas avec les reflex 5MP...)
Concernant ta remarque sur la vidéo et comme quoi je dois m'acheter un camescope, ya pas de probleme, j'attends t'es 1000euro de dons, jte donne mon adresse en PV pour faire un cheque... pfffff n'importe quoi, la video en 640*480 tu l'a testé ? Nan je ne pense pas et pour moi c'est un atout non négligeable pour un étudiant comme moi qui n'est pas un fils a papa... J'ai parfois besoin de filmer et cet appareil peut faire office de caméra numérique tellement la qualité est bonne. Par contre je peux critiquer son mode vidéo quand même : pas de compression (la vidéo est en Mpgeg) donc un max de 6min avec une MS-Pro 512mo, et pas possibilité de zoomer, c'est domage, sinon rien a dire !
la télé en 5.2 ne me gène pas plus que ca nan, c'est peut etre son seul point faible si on veut le critiquer, certe c'est moins lumineux mais c'est compensé par les reglages manuels qui te permettent d'optimiser la prise de vue.
"le choix entre 2 ouvertures en GA ou en télé non plus? tu n es pas tres exigeant je trouve..." ==> Trouve moi un seul 5MP compact de moins de 300euro qui propose + que ca et a ce moment la je pourrai critiquer ce point, mais la tu critique dans le vide, personne d'autre ne propose ca pourquoi tu crache dessus ?
"le fait qu on puisse lire l heure sur ta montre ne signifie pas que le piqué est bon mais que les pixels sont nombreux lol." ==> tu peux avoir beaucoup de pixels et ne pas pouvoir lire l'heure de ma montre, jme trompe ? Le piqué s'apparente a la finesse des details nan ? Tu peux avoir un 6mp qui prend la meme photo et sur laquelle on n'arrivera pas a lire l'heure de ma montre parceque le piqué est tout simplement mauvait nan ? On verra ma montre, mais pas jusqu'à voir les aiguilles... sinon explik moi ce que tu appelles le piqué ? Pour moi c'est la finesse du rendu, des details apparents.
"perso je conseil a UNEINFO d aller voir par lui meme sur les sites consacrés aux comparatifs pour se faire une idée. dpreview par exemple!
Sony ,pro" ==> du meme avis, fait toi ton propre avis, prend ton temps en regardant les différents comparatifs.
"Sony ,pro du marketting arrive a faire avaler des couleuvres parfois c est hallucinant
ps: ce ne sont pas forcement les apn les plus vendus qui sont les meilleurs, qu on se le dise..c est souvent le contraire meme." ==> Jpense que tu es victime de toi même sur ce coup. Parceque Sony fait du marketing que tu juge mal ou avec des préjugés. Tu la ptete testé mais ptete pas assez longtemps, une fois que tu le connais bien et que tu as fait pas mal de photos avec, tu finis par ne plus en louper. Concernant le marketing de cet appareil, je crois n'en avoir pas vu. Ce qui ma ammené à l'acheter c'est les avis d'utilisateurs, j'en ai lu plus de 300 et sur ces 300, je crois en avoir lu 4 qui n'était pas content, jpense pas qu'il se sont passé tous le mot de mentir sur le W1 ou qu'ils ont été payé par Sony.
"alors que le Sony ne possède qu un vulgaire mode "pseudo manuel" ==> meme remarque qu'avant, tu critique mais les Ixus ne propose pas autant de reglage, et le mode pseudo manuel suffit amplement pour tout débutant dans la photographie qui veut pouvoir s'améliorer et par la suite s'acheter un reflex pour passer en tout manuel.
Comme tu penses que je manque d'objectivité (quand je conseille cet APN c'est parcequ'il est bien et je ne vais pas le dénigrer, c'est logique), je vais donner les points négatifs que je lui trouve comme ca tout le monde sera content... :
- la télé 5.2 (pour les pro super perfectionnaliste habitué des reflex)
- le mode vidéo qui utilise le Mpeg au lieu du AVI comme sur les anciennes séries dsc-Pxxx et le fait de ne pas pouvoir zoomer
- la vitesse de prise de vue dans le noir qui est égale a celle des autres apn dans la meme situation
- peut etre 1/2cm trop épais (pour chipoter)
- l'effet de Lens Flare qui aurait pu etre eviter avec un filtre
Bein c'est tout ce que jlui trouve, j'ai beau cherché.
J'vaais éviter de lui donner ces qualités énumérés de la meme manieres que ces defauts sinon tu vas me prendre pour un pro-Sony
Encore une remarque sur les APN ultra-compact et ultra-plat. Ca ne prend pas de place, c'est clair, mais cela a des desavantages par rapport au compact comme le W1. Le fait qu'ils soient petits et leger augmente le risque de flou de bougé et il ne faut pas s'attendre a un flash qui va super loin.
Voilà, maintenant a toi de décider ce que tu penses qui est le mieux !
Bonne chance ! ;-)
Message édité par swoosh2002 le 23-02-2005 à 14:27:42
|
(mauvaise mise au point et flous de bougé)
Là sony ma dit de lenvoyer dans un centre de reparation mai ca va surment durer des mois dc jpense ke jvai attendre ce weekend la resurection et sinon je lenverrai! 
