Reprise du message précédent :
Pareil je suis dans la meme galère! Le pana fx7 est pas mal mais pas de mode manuel alors je sais plus... Peut etre un bon vieux sony w1!

moi jsuis convaincu que je vais commandé l'ixus 40 au père noël, et j'ai l'air de pas avoir tort d"après ce ki ce dit ici. je cherchais un petit appareil et j'ai pas trouvé plus petit.
mais par contre ya pas de son sur les vidéo je crois bien, c vrai ?
 

Ca y est j'ai craqué pour l'ixus 40 et il est tout simplement magnifique. Attention pour les intéréssés j'ai l'impression qu'il commence à être très convoité pour les fêtes, dépêchez vous!

et 2e question, j'ai trouvé cette offre :
CANON Ixus 40  + Carte mémoire SD Card 256 Mo  + Housse cuir pour CANON Ixus 30 et 40, à 372 euros.
J'ai pas l'impression que c'est du vol(sur boulevard du marché (mettez des synonymes, jsé pas si on a le droit de faire de la pub !))
la carte 256 Mo ça suffit je pense pour un utilisateur modéré tjr proche de son pc

y a un retardateur sur l ixus 40 ?
 
le casio exilim 100 a l air tout petit et pas mal du tout non, j'imagine que tout comme lui il n' apas de mode manuel.

Oui il y a un retardateur sur les ixus, jusqu'à 10s je crois (indispensable pour les photos de nuit).
J'ai eu l'occasion de comparer la qualité des photos de mon ixus400 avec celle d'un sony (un dsc machin à 5Mpixels super fin et design avec un écran énorme, celui avec un cache coulissant qui fait office d'interrupteur)..ben le sony peut aller se rhabiller...(tout en qualité maximum)
Après le casio exilim 100  je ne connais pas, mais ils n'ont jamais fait d'appareil photo argentique comme Sony ou Epson, au contraire de Nikon, canon, minolta...

je me plante dans la ref c est exilim quelque chose z3.
minolta a ete un des derniers a faire du numérique.
sony ca fait tres longtemps qu'il faiut du numérique, et il fait faire ses lentilles generalement par des professionnels du domaine, faut pas mettre dans la meme catégorier sony epson casio avec trust par exemple hein .
casio ca fait aussi un petit moment qu'il faut du numériques et font de tres bons appareils maintenant je demandais pour ceux qui ont eu l'occasion de comparer .

une petite question aux heureux possesseur du Canon ixus 40
 
 y a t il un correcteur d'exposition?et si oui est ce qu'il faut le remettre en marche a chaque fois qu'on reutilise l'APN

 
J'ai pas cité Trust...
Sony sont très forts en marketing et en design, mais en appareil photo un peu moins à mon avis, en tout cas sur celui que j'ai pû vraiment utiliser (c'est celui de mon frère), donc j'ai pû comparer à loisir avec le ixus400. Mais rien que parce c'est du memory stick, je ne prendrai pas un APN Sony. Sony sont forts en camescope, et affichage (écran) et dans d'autres domaines, mais en APN à mon avis il y a mieux, avec ou sans Carl Zeiss...
 
Casio je reconnais que je ne connais pas en APN, j'ai juste eu une montre et une calculatrice Casio (il y a assez longtemps).

 
il n y a pas de mode manuel epxlosition
juste pour la pose longue tu peux choisir la vitesse au dela de 1.3s
 
sinon il y a quand meme une memorisation d exposition ce qui est le principale pour moi.
 
je cherchais aussi un micro appareil photo avec un mode manuel, mais j ai rien trouve, a part peut etre le minolta g400

est-ce que vous pensez que le ixus 500 va disparaître avec la venue du 40 ? je suis allé avant hier à la fnac (après avoir lu tout ce qui se disait sur ce forum) et j'ai demandé au vendeur quel était le meilleur entre l'ixus 40 et 500. Il m'a répondu que c'était incomparable, que le 500 était bien supérieur,,... il m'a donné pour preuve la différence de pixels... etc,.. il m'a dit qu'il avait eu le loisir de les comparer au niveau de leur qualité d'images,... etc.. et que pour lui l'ixus 40 est un appareil qui a beaucouop plus de commpromis que le 500. Au début, je l'ai pris pour un naze avec ses arguments.. mais avec recul il me fait douter.

 
Je suis d'accord avec lui , le ixus500 fait de plus belles photos (pas forcement à cause du 1Mpxls de différence) avec un capteur 1/1.8".
Sinon effectivement le ixus40 est craquant

Les prix ont bien baissé, ce qui bien sûr peut influer sur le choix. Voir les APN CANON sur Rue du Comm :
 

• IXUS 430 = 326
• IXUS 500 = 351
• IXUS 30 = 284
• IXUS 40 = 325

Et le IXUS 430 (encore un poil meilleur que le IXUS 500 selon certains) est maintenant à 299 chez Darty et au BHV !
 
Paris, Mon 29 Nov 2004  10:15:50 +0100

le ixus30 serais à 240€ à Leclerc

Bon je repose ma question  
une petite question aux heureux possesseur du Canon ixus 40  
 
 y a t il un correcteur d'exposition?et si oui est ce qu'il faut le remettre en marche a chaque fois qu'on reutilise l'APN  
Merci

Quand j'ai acheté mon Ixus 500 il y a un mois, impossible de trouver un 430 (je voulais celui-là à l'époque). Le 500 était à 449 € à la Fnac et je l'ai trouvé à 379 € à darty juste derrière... pour guere plus cher que le 430 j'avais pris.  
J'en suis très satisfait mais beaucoup de photos que je fais de très près sont floues (ça vient peut-être du photographe aussi )

Bah de toute facon sur sur du 10x15 entre l'ixus 30/40/400/430/500 je ne pense pas que vous verrez de différences en tout cas vous avez le choix, se sont tous de bons appareils !

justement, c'est la question que j'allais poser... entre ces différents modèles, est-ce que la qualité de l'image est vraiment différente ou est-ce qu'il faut être du métier pour percevoir des nuances?

il faut etre completement frappe de la tete pour oser investir ds un ixus 500 ou 430 alors que les nouveaux ixus 40 et 30 sont plus compact, plus leger, avec un grand ecran 2 pouces, videos (meme si c une option c tjrs ageable) de tres tres bonne qualite, et surtout bien plus rapide en declenchement, en chargement d'images, et en mise au point grace au Digic II.

sinon niveau qualite d'image, ya rien a dire, c du tres tres bon. Ce kil fo savoir c ka la base un ixus, c pa un appareil pour les pros mais pour les amateurs ki veulent avoir un apn compact, design, et en plus ki fe d'excellente photos en mode auto (et c le but de ces apn)sans avoir à trifouiller ds les reglages (qui d'ailleurs sont volontairements tres sommaires ds les ixus). A partir de là, revenez sur terre les mecs, au niveau où vous allez utiliser votre apn, vous ne verrez quasiment aucune difference entre les photos car je le repete encore une fois que se soit le 500,430, 40 ou 30 ils font tous d'excellentes photos. Apres certains chipoteront sur le "bruit" plus accentuer sur certain model "sous certaines conditions" je tiens à le souligner; en gros on s'en fou un peu de ce detail. Bah ds ce cas, prenez des reflexes numeriques messieurs !!!!!

jemalaugland +1 (sauf le "completement frappe", mais sur le fond je suis d'accord) : les IXUS 30 et 40 sont plus optimisés vers l'usage réel de tout le monde, au prix d'une probable (mais faible) baisse de qualité optique, et avec les importants bénéfices que vous rappelez (plus rapides sur tous les points, compacité, look, video bien plus puissante).
 
Paris, Mon 29 Nov 2004  15:25:25 +0100

esthetiquement mieux ok, mais la fonction première d'un appareil c'est de faire de la photo alors quand j'entend il faut être fou moi je dis non les ixus430-500 sont mieux au niveau qualité.

 
je prefere avoir (et de loin) un apn plus compact, plus leger, plus design, plus rapide, avec un grand ecran 2 pouces et qui possede un excellent mode video (tjrs appreciable meme si c pa sa fonction premiere) au detriment peut etre d'une qualite de photo,qui demeure excellente,mais tres legerement inferieur et quasi imperceptible pour la plupart des acheteurs de ce genre d'appareil dont tu fais parti. Meme avec cet ecart "infime", au vu de la superiorite de l'ixus 40 dans ts les autres domaines, oui je dis l'ixus 40 surpasse et de loin les 500 et 430.

Salut,  
Je possède un appareil Canon Ixus 430 et je renconte depuis peu un probleme que je n'arrive pas à résoudre.    
En fait cela fait une semaine que je n'arrive plus a recuperer mes photos sur mon pc via Usb alors que ca marchait nickel avant. Or le cable et l'appareil fonctionne bien car je les ai testé sur un autre ordi. Quand je branche mon appareil, il ne le reconnait plus. Est ce que quelqu'un pourrait m'eclairer pour que je puisse resoudre ce probleme?  
Merci d'avance  

 
lol dsl pour le "frappe de la tete" mais quand on voit certains commentaires sur le 500 ou 430, ya de koi. ca depasse tt. soit c gars sont degoutes d'avoir investi ds leur 500 ou 430 au lieu du 40 ou alors il sont vraiment "frappe de la tete"      

Tout ceci n'est qu'un faut débat messieurs, calmons nous !  
 
Vous ferrez de bonnes photos que ce soit avec l'ixus 40/30/400/430/500 surtout si celles ci sont imprimer en format carte postale (10x15) ou la personne ne verra la différence.
 
Je tiens quand meme a dire autant prendre un nouveau modele plus rapide !

 
Voila ce que je pense réellement, le 40 est un bijou sans nul doute, mais je maintiens ce que je dis en terme de qualité: c'est plus détaillé sur des photos d'un 430-500 et ca se voit sur un ecran d'ordi particulièrement quand on possède un 1280*1024.  
La seule raison est la taille physique du capteur 1/1.8" (430-500) contre 1/2.5" (30-40).
Il n'y a pas besoin de s'y connaitre pour le voir, après c'est certain que chacun à un niveau d'exigence différent.
 
Sinon en terme de compacité le s5i et sv (optio de pentax) c'est encore plus leger et plus petit ou T1/T3

Je pense que personne ici n'est fou (si ce n'est cette bonne vieille manie, à laquelle nous autres Français Franchouillards avons tous un peu trop tendance à céder, de se shooter aux superlatifs qui, sur le net devant un écran et des personnes qu'on ne voit pas, se transforment parfois sans le vouloir en insultes) : il s'agit de quantités, de mesure, de pondération.
 
Il est très difficile d'apprécier les qualités d'images et leurs différences, mais après toutes ces discussions il semble que tous ces appareils sont à un niveau assez élevé pour faire très bien les photos qu'on attend d'eux, et que les différences de qualité sont modérées et se situent plutôt au dessus de la plage de qualité le plus souvent requise ; c'est pourquoi, aussi importante soit la qualité d'image, un avantage petit et hors plage d'usage sur cette qualité peut très bien être évalué dans des cas ordinaires comme moins important qu'un avantage de compacité, de vitesse ou de commodité.
 
Je me souviens d'une photo faite avec un CANONET en 1972 sur une plage (beach, et non plus range, cette fois) : un chien se jette à la figure d'une (toute petite) nièce et lui donne un petit baiser du bout de la langue ; en voyant le chien partir j'ai eu juste le temps de sortir l'appareil du sac de plage. Je n'aurais jamais pu faire cette photo avec mon reflex ou n'importe quel autre de mes appareils de l'époque : le CANONET était un compact, automatique, petit, commode. Et la photo était parfaite, parce qu'il y avait la qualité qu'il fallait - davantage aurait ralenti, inutilement ici.
 
Et comme disait encore mieux quelqu'un : le bon appareil est celui que vous avez avec vous au moment où la photo est à prendre.
 
Donc, c'est sûr que 430 et 500 sont mieux dans pas mal de cas, mais c'est sûr aussi que le 30 et le 40 sont mieux dans pas mal d'autres cas aussi.
 
Paris, Mon 29 Nov 2004  16:30:25 +0100 édité 16:39:25

réelement je ne pense pas que les 30grammes de différence et le cm d'epaisseur font la différence à ce stade.
 
Avant d'avoir un ixus500 j'avais un optioS donc plus petit et 105g au lieu des 180g de l'ixus40 (là il y a une différence ). Je peux te garantir que le 500 est avec moi dans les memes occasions que lorsque j'avais le optioS et c'est vrai qu'en terme de poids je vois la différence.
L'enorme avantage du l'optio c'est la proctection pentax qui se fixe à l'emplacement du trepried (super pratique mais chere). Parce que pour proteger les ixus les housses sont trop grosses

Ah et a quoi ca sert la vitesse d'exposition??pq c'est important de la memoriser??
 
pr le ixus 30, a leclerc a 240euros c'est aussi grace a une reduction!!!!il etait a 300euros mais j'ai eu 20% de reduc!

une question, j'ai donc l'ixus 30 et j'ai lu ds la notice que les videos superieures a 210Mo ne sont pas telechargeables!!!ca veut dire quoi??qu'on peut pas les mettre sur le pc!!
est-ce que quelqu'un qui a l'ixus 30 ou 40 peut confirmer!!
merci

Possesseur depuis peu d'un ixus 40 quelqu'un a t il trouvé un étui bien adapté à cet appareil?

chez phox vende le Bilora Digi I pour ixus 30 et 40!!mais j'ai pas vu comment il etait!

le nouveu ixus fait de belle photos en macro ?

quelqu'un peut repondre a mes 2 messages?
merci

ans lepire des cas je pense que tu pourras le faire avec un lecteur de carte externe sans probleme.

oui ms j'en ai pas!!!
 
mais ceux qui ont l'ixus 40 vous confirmez?

mais ya du son sur les vidéos de l'ixus 40 ?

Je pense que tous les APNs récents ont le son. Ceux qui ne l'avaient pas l'an dernier ont été assez critiqués.
 
Paris, Tue 30 Nov 2004  10:01:05 +0100

 
C'est souvent pour le son que j'utilise parfois des vidéos du ixus.

Salut,  
Je possède un appareil Canon Ixus 430 et je renconte depuis peu un probleme que je n'arrive pas à résoudre.    
En fait cela fait une semaine que je n'arrive plus a recuperer mes photos sur mon pc via Usb alors que ca marchait nickel avant. Or le cable et l'appareil fonctionne bien car je les ai testé sur un autre ordi. Quand je branche mon appareil, il ne le reconnait plus. Est ce que quelqu'un pourrait m'eclairer pour que je puisse resoudre ce probleme?  
Merci d'avance  

commence déjà de désinstaller et réinstaller les drivers. ça m'était déjà arrivé avec le v3, rien de bien méchant. Par contre si tu as l'occas d'acheter un lecteur de carte c'est souvent plus simple, plus rapide et pas cher