Reprise du message précédent :
J'hesite entre un pote A1 et un Fz 20 .
J'etais parti pour acheter le Minolta mais a la vue de post sur le FZ20 j'hesite beaucoup.....
A votre avis le Fz20 est il superieur au A1
Merci de votre aide

 
     
ya pas photo
mais si tu as du fric achetttt 1 reflexxxxxxxxxxxxxxxxx

Si j'avais du fric j'aurais pas posé cette question
 
Donc d'apres toi le FZ20>A1 ? Peux tu argumenter merci.

salut Huggy,  
 
J'utilise le FZ20 en standart mais avec reduction de bruit sur HIGH (difference notable). Le stabislisateur est en mode 2 (Ca joue bcp sur la qualité d'image. Lire explication sur dcresource.com) et c'est avec ces réglages que j'ai la meilleure qualité.  
 

Les memes reglages que moi, et c'est nickel

Pour nagloud:
Tu peux choisir entre un appareil pratique avec de belles photos ou alors un APN hyper pratique avec une qualité photo quelque peu décevante...(à mon goût).

Si vous cherchez des défauts au FZ20, relisez ce topic, vous verrez quand même un tas de critiques ! Notamment les miennes, ainsi que celles de fotobouli !
Mais merci quand même à ceux qui ont beaucoup contribué à ce topic (Huggy les bons tuyaux, Grrr93 et les autres)
 
Allez, dans le désordre :
 
- le pire pour moi, c'est l'ergonomie générale ! 5 défauts d'ergonomie : bouton de déclenchement mal placé, écran LCD non orientable (voir celui du dernier Minolta A200), qui plus est mal placé ! Vous collez votre nez dessus si vous utilisez le viseur. En outre, lorsque l'on veut changer le diaph ou la vitesse, il faut recourir à une touche 'exposure'. Une manip' de plus complètement inutile et fatigante ! Enfin, impossible de changer la batterie ou pire, la carte mémoire, si l'appareil est sur un pied !
- pour utiliser le viseur, faut en vouloir, vu sa piètre qualté ! Voir celui du vénérable Minolta A2.
- La mise au point manuelle est impossible à faire car les écrans ne sont pas d'assez bone qualité
- la bague de zoom aurait pu être manuelle avec une indication de la focale ! 85 mm parlent mieux que x2, x3, ...
- pas de grand angle : quitte à faire un x12, mieux vaut un 28-336 mm...
- Le flash est dans la moyenne mais il ne monte pas assez haut ! Du coup, si vous utilisez le pare-soleil ou la bague, vous avez une ombre en bas de l'image. En outre, de par cette faibl montée, il se débrouille mal avec l'effet "yeux rouges".
- L'AF est encore un peu trop lent. Mais c'est le cas de presque tous les APN.
- pas de synchro TTL pour brancher un flash externe.
- le bruit est trop important ! ceci est du à un capteur de trop petite taille ! Plutôt que de céder à la mode des megapixels, penchez-vous sur le bruit. Sur le Pana, il faut forcer sur 80 iso pour que ça soit acceptable ! Le problème est que si vous manquez de luminosité, toutes vos photos sont floues, même avec un stabilisateur. Ou alors il faut utiliser un pied. Donc pour les photos d'intérieur sans pied, il faut aimer le bruit ! Bien sûr, celui-ci se réduit en post-traitement mais bon ! L'avantage d'un APN est sa rapidité pour profiter des clichés...
- L'autonomie est moyenne et le poids des photos TIFF, 14 Mo est trop important.
Si Panasonic améliore ne serait-ce que la moitié de ces 14 défauts sur le FZ30 (sortie au printemps 2005 ?), je change d'APN. Sion, je songerai à un reflex numérique.
 
Voilà, cela dit, je ne connais aucun appareil exempt de défauts. Un canon eos20D avec des super cailloux à 10000 balles, c'est le top ! Mais il faudrait mettre 6000 euros environ !
A ce prix, aucun APN ne concurrence les Panasonic, les couleurs sont splendides et le zoom utilisable.
Le prestige Leica est rassurant même si l'objectif n'est pas ce que Leica a fait de mieux. Mais les contraintes pour fabriquer un 36-436 mm sont trop fortes !
En plus, en effet, les prix s'écroulent (vive l'euro fort) : moins de 600 € en France, moins de 400 € au Japon et aux States (mais pas de menu en français et pas de notice mais elle est téléchargeable sur le site panasonic.ca)
 
Plusieurs contributions ont été apportées dans ce topic. La mienne est par exemple sur la rapidité des différentes cartes utilisées.
 
Si quelqu'un a des infos sur un flash externe ? Le meilleur compromis semble le SUNPAK Auto 383, à eviron 120 $ avec l'adaptateur (mais où l'acheter ?) Quelqu'un l'a-t-il essayé ?
Un polariseur circulaire est très utile (élimine les reflets de l'eau ou des vitres, sature les couleurs -ciels superbes- et protège l'objectif. Qui en a mis un ? Hoya, cokin ?
 
Bonnes toph' à tous
 
PS : nagloub, pour ma part, le FZ20 est supérieur au minolta A1 de conception ancienne et au firmware dépassé. Cherche un A2 et tu pourras comparer. Chacun aura alors des qualités et des défauts...

Excelent travail synefil,  
juste une choses, pour moi l'ecran orientable je m'en passe, l'autonomie de la batterie est correct, 250 tof environ, pour le reste je partage ton opinion.  
 
 
Un APN avec un tel zoom, d’un qualité de fabrication sérieuse je ne trouve pas de concurrent direct a ce prix.  
Le sans faute n’existe pas, mais je ne lui trouve pas de gros défaut ou il sait bien les faire oublié.

 
   je suis d'accord sur presque tous ces points d'ailleurs pour la plupart évoqués dans ce topic
Je rajouterais trois autres points negatifs:
 
-La finition plastique
-Pose longue de 8 s max, pas assez à mon goût
-Abberations chromatiques et distortions trop importante (surtout en télé)

juste comme ça , mais une partie de ces défauts n'existe pas sur le fz3 ou se font oublier : l'ecran est correct , la mise au point est rapide dans l'ensemble , elle n'est pas manuelle mais elle est assez efficace pour qu'on lui fasse confiance ou qu'on "joue avec " . la finition du fz3 ressemble a de l'alu , et en meme temps elle le rend leger puisque c'est du plastique . les distorsions chromatiques sont très réduites sur cet appareil . le bruit est inexistant au dessus de 100 iso .  
 
bien sur certains de ces défauts existent toujours sur le fz3 , : ^pas de flash externe , pb de changement de batterie quand l'apn est sur un pied ...
 
je ne suis pas d'accord avec " pas de grand angle" . 35 mm c'est un grand angle , 28 c'est un très grand angle . ( après , si un très grand angle serait pratique , le 35 suffit a pas mal de gens et il doit y avoir des bonettes pour ça ? )  
a juste un peu plus que 400 euros , je trouve le fz3 merveilleux . ce n'est pas un eos , mais vu le budget ddifficile de trouver mieux , un super compromis .

déjà s'il y a un conccurent contre le FZ20 c'est le A2 et non pas le A1
 
les grosses différences :
 
zoom :  
FZ 20 : 12X
A2 : 7X
 
taille du capteur :
FZ20 : 1/2.5 (0,4)
A2 : 2/3 (0,6)
 
mégapixels :
FZ20 : 5 mp
A2 : 8 mp
 
focales :
FZ20 : 36 - 432 mm
A2 : 28 - 200 mm
 
le A2 a un plus grand angle alors que le FZ20 a un plus gros télé (zoom)
 
sensibilité iso :  
FZ20 : 80 à 400 iso
A2 : 64 à 800 iso
 
diaphragme grand angle :
FZ20 : 2.8 à 8
A2 : 2.8 à 11
 
diaphragme en télé :
FZ20 : 2.8 à 8
A2 : 3.5 à 11
 
vitesse obturation max :
FZ20 : 1/2000 secondes
A2 : 1/2000 secondes
 
vitesse obturation minimum :
FZ20 : 8 secondes
A2 : 30 secondes
 
formats de capture :
FZ20 : jpeg fine ou standard tiff
A2 : jpeg extrafine, fine et standard, tiff, raw
 
stabilisateur d'image :
FZ20 : oui (2 modes)
A2 : oui (2 modes)
 
je rajoute que le A2 a un bien meilleur viseur que le FZ20 et une ergonomie mieux étudié.
 
test A2 : http://www.megapixel.net/reviews/m [...] viewf.html
 
test FZ20 : http://www.megapixel.net/reviews/p [...] viewf.html
 
pour résumer, le A2 a un plus gros capteur et donc une plus grande résolution (8 mp) qui permet des crops plus importants ou des impressions de taille plus grande, le A2 a un grand angle sensiblement plus grand que le FZ20 utile pour les paysages, alors que le FZ20 a un télé plus important utile pour euh tout ce qui est loin    
 
le A2 a un diaphragme qui ferme plus (F11) ce qui peut etre utile pour avoir une plus grande profondeur de champ notament en macro ou pour les conditions de forte luminosité, le FZ20 garde une ouverture de 2.8 à toutes les focales contrairement au A2 ce qui peut s'avérer utile dans les conditions de faible luminosité.
 
le A2 offre un temps de'exposition max de 30 secondes et une sensibilité iso max de 800 contre 8 secondes et 400 iso pour le FZ20, le A2 devrait mieux s'en sortir pour les photos de nuits et les photos ou une obturation rapide est nécessaire car il bruite moins que le FZ20 lorsque l'on monte en iso.
 
enfin le A2 propose un format RAW que n'a pas le FZ20 et semble moins bruité que le FZ20.
 
un des seuls gros avantages que garde le FZ20 face au A2 est son zoom et son ouverture de 2.8 à toutes les focales.
 
toutes ces choses font que le A2 est plus chère que le FZ20, tout est question de compromis et de ce que l'on souhaite faire avec son appareil.

 
suis d'accord, du temps de papa les grands angle étaient des 50, après on tappait les fish eyes (en anglais dans le texte). mais les temps changes dans 10 ans un 10 sera monté en série sur n'importe quel apn.

très interessant comme synthese bravo ! . tu veux bien y ajouter des prix indicatifs ? ça completerait parfaitement le comparatif .

 
moui dans dix ans peut etre , en attendant , le grand angle commence quand meme a 35 mm , meme si c'est le premier niveau ...    
 
me parle pas comme si j'etais une mémé , hein      
j'ai que 5 ans de plus que toi  

Les iso mini sur le FZ 20 80 iso
Autrement joli comparatif

 
t as de bo yeux tu sais      
enfin 1  

 
mon oeuil  
 

merci , c'est une photo faite par mon amour
 
impresionnant ton oeil
faite au fz20 ?

[/citation]

Chjère Krysalia,
les défauts sont identiques sur les 2 APN, sauf le bruit qui est en effet mieux géré sur le FZ3.
Mais celui-ci ne peut pas recevoir de flash, or ce rajout me semble indispensable puisque l'original est inutilisable...
Et pour moi :
28 mm grand angle, de 20 à 24 mm très grand angle et 16 à 18 mm : fish eye avec déformation volontaire.
Rajoutter un complément optique augmente vraiment trop les aberrations chromatiques !
Après, tout est une question d'exigence...
Bravo Spyn pour ton boulot !
Le Minolta A200 est aussi un concurrent intéressant, son prix devrait s'écrouler après Noël car sa sortie revenait pour Minolta à concurrencer des APN comme le FZ20, ce qu'ils n'arrivaient pas à faire avec l'A2 à cause de son trop bon viseur et de sa coque magnésium.
Ce pourquoi certains peuvent reprocher au FZ20 de n''être qu'en plastique... Cela aurait grevé son prix trop lourdement...

helas non    
ps ce n'est pas le mien
 

 
pas d'accord , puisque il ne fonctionne pas bien avec la tulipe , mais quand t'as besoin d'un flash tu n'as pas besoin de la tulipe .  
en conditions de studio , le flash ne peut pas fonctionner super comme on veut , mais en meme temps y'a malentendu , le fz3 n'est pas du tout un appareil de studio , ( donc ni pied ni flash studio ) puisque son zoom stabilisé le porte plutot a étre utilisé pour des photos en extérieur (ou en intérieur "normal" ) et a main levée .

 
ah oki !
 
la photo de mon oeil est faite au fz3 par contre . (mon amour est tout a fait nul en photo , il bouge tout le temps , normalement toutes ses photos sont floues .. la , no problem , avec le stabilisateur elles etaient toutes nettes   )

 
si tu es comme ton oeuil c'est normal que ton kopin bouge tout le temps    je ferai de mm.  
mais c kool le fz3 a un stabilisateur pas de dégats
 

 
non , non , c'est trompeur .    
mais je plais beaucoup a mon amour , c'est l'essentiel    
 
 
 

 
mon oeuil !!
ou alors photoshop a fait des miracle
 

merci pour le compliment , mais je t'assure , le reste de ma personne n'est pas a l'avenant de mon oeil . c'est pas pour rien que je ne montre que ça  

 
ce n'est pas possible moi aussi j'ai un fz3 et il ne se trompe jamais sutout si il est avec photoshop.
je sais qu'il a un super zoom mais je ne pense pas qu'il puisse me permettre de te voir. tu n'habites pas la rue d'a coté.
valentiennne c en france ???????????????
 
 

ma ville  

 
pardon fz3

valenciennes c'est en france , et tu ne me verras pas ... mon amour commence a râler en coulisses  
le fz3 ne se trompe jamais quand on lui donne du bon a photographier , ce que mon amour a fait en photographiant mon oeil a ma demande . pour le reste il n'y avait pas de miracles a attendre , meme avec cet appareil    
 
crois moi sur parole et arrétons là   .  
mais allez , petit cadeau , y'a des photos de moi en portrait sur le bistrot si tu as le courage de chercher dans les 1400 pages ...  

ma ville aussi avec le fz3
 

 
bon cadrage, bon piqué, bonne exposition, bravo    
 
le FZ10 n'est pas mort    :
 

[citation=455165,840,6][nom]synefil a écrit[/nom]Si vous cherchez des défauts au FZ20, relisez ce topic, vous verrez quand même un tas de critiques !  
 
 
Salut Synefil !!! bravo pour ton article.
J'aurais qq questions...                            .:bounce:  
 
Tout d'abord, est-ce ma vue qui baisse, ou est-ce que la Série FZ souffre d'un manque de piqué qui rend qui grève les photos d'un léger flou généralisé ????  
 
Sinon, si on est pas un fou des pixels (3 à 4 millions me semblent suffisant),  y a t'il un réel intérêt de pencher pour un FZ 20 plutôt qu'un FZ 3 ?????    
 
Merci,
Meuh !!!!!    

très délicat!

manque de piqué ?  
 

 
TROLL , va !

 
 
Meuh à toi Krysalia !!!    
 
Dis-moi, toi qui semble être une chevronnée du FZ 3....
Y'a t'il un intérêt à investir dans un FZ 20 plutôt qu'un Fz3, sachant que je ne suis pas un fou dans la course aux nombre de pixels !!! ???
 
Merci, Bise.
MooOoOoOo !!! )))))    

 
 
Une Vache... pas un troll !!!
 
sérieusement, de toutes les photos que j'ai pu trouver sur le test du FZ 20,
même en haute définition, je passais par photoshop, pour avoir une réelle netteté....    
 
mais bon... j'ai la vue qui baisse.. alors p'tet que mes yeux de veaux me trahissent !!! LOL    

meuhh aussi .  
 
bon , je t'avoue que moi j'hésite a passer plus tard au fz20 , la seule chose qui pourrait me décider est le nombre de pixels , si je veux faire des tirages de très grande taille . ensuite , comme je connais peu le fz20 que je n'ai jamais tenu en main , peut etre que si je l'essayais je penserais que ce serait un bon " upgrade " ..  
 
tout dépend je pense si le fz20 a pour toi une fonction spéciale que tu veux et qui n'existe pas sur le fz3 . sinon , et si tu es limité en budget , je pense que le fz3 suffit ... mais encore une fois c'est un avis perso qui ne dépend de ce que moi je veux en faire pour le moment .

 
en meme temps j'ai mis mes réglages sur natural , peut etre que les autres aussi ?  
 
je trouve que l'interet d'un appareil comme le fz , c'est justement son piqué , qui ne fait pas de la bouillie dès que tu veux l'accentuer sous toshop .  
ça prend une superbe base a retoucher et te laisse toute liberté de le faire . je pense que la plupart des photos de " bons " apn sont fades , et un peu plates , parce qu'elles sont riches dans les hautes lumières et dans les ombres , et dans les gammes de couleur . c'est " moyen " en photo brute , mais super agréable a post traiter .

 
Et bien justement, vu que les 5 m de pixel ne me font pas baver... je nesait pas si le seul rajout de la mise au point manuelle fait assez pour faire pencher la balance pour le FZ 20, sachant aussi que la possibilité de rajouter un Flash externe est plutôt cool, mais je m'en suis jamais servi sur mon ancien ultra Zoom C2100 d'Olympus... :-o
 
Un des gros avantages du FZ 3 par rapport au Fz20 est sa compacité... c'est aussi ce qui mefait hésiter.
 
Alalla.. les vaches ça sait pas se décider !!!  

 
Tu as raison... c'est par contre un réel bonheur de travailller en post prod sur ces photos. c'est très tolérant...
C'était juste un caprice de meuhMeuh un peu feignasse pour pas avoir à rajouter un peu de gain£... même en traiutement par lot !!! LOL