Reprise du message précédent :

Juste comme ça... y'a bien marqué Carl Zeiss sur des téléphones portables qui font des photos dégueu.
C'est juste un nom marqué sur l'objectif, je pense qu'il y a un monde entre les optiques Leica "mythiques" et celle qui sont sur les Pana.
 
Je ne connais pas le FZ20, mais regarde un peu les photos que j'ai mises au-dessus prises avec un FZ3, ben je trouve ça pas brillant.
Et pourtant il y a aussi marqué Leica dessus.
Et en fin de zoom, bien ouvert, là c'est carrément une horreur.
Or, vu la taille du capteur du FZ3, si on veut ne serait-ce qu'une profondeur de champ un peu réduite, il faut ouvrir à fond.
 
Donc... faut pas se fier au nom sur l'objo.
Ca ne veut absolument pas dire que le FZ20 n'est pas un bon appareil.
Son objectif est très certainement bien meilleur que celui du FZ3.
 
Ca veut juste dire qu'actuellement, vu le marché, un nom sur un objo, c'est juste un nom, absolument pas une garantie de qualité.
 
Voir Sony qui reprend la partie photo de Konica Minolta.
Ou Samsung qui sort son reflex qui est une copie conforme du Pentax, avec un objo marqué "Schneider Kreuznach" qui est en tout point identique à l'objo du kit Pentax.

Ne pas comparer l'ouverture d'un bridge à petit capteur et d'un reflex !
(même un Olympus qui a un capteur plus petit que la concurrence)
La gestion de la profondeur de champ est très différente, elle sera beaucoup plus importante à f/2.8 sur un FZ qu'à f/3.5 sur l'Oly.
 
Après, faut ajouter la gestion des ISO (avantage au reflex), présence du stab (avantage au FZ) etc...
 
C'est plus compliqué que juste une valeur d'ouverture.
Tout dépend du style de photos à faire...
 
L'objectif du Oly commence à un équivalent 28 mm aussi... donc pour qui aime un peu le grand angle ça sera super avantageux, alors qu'un objectif commençant à 35-36 pourra etre super frustrant.
Bref, le choix n'est pas si facile à faire.

Euh t sur qu'elle est pas en 400 iso?

 
J'ai fait des tirages 4X6 avec des photos en 1024*768 et c'est superbe. Biensur, si tu compte faire des tirages 8X10, il vaut mieux garder la photo originale sans aucun doute sinon il vont interpolé la photo et ça va être affreux  
 
Pour les couleurs, faut les retoucher. C'est ça le numérique!

Là, pas du tout d'accord.
Un peu de retouche pourquoi pas mais il faut partir d'une photo relativement neutres.
Il n'y a rien de plus difficile à rattrapper sur une photo que des couleurs qui ne te plaisent pas.
 
Là il n'y a aucune marge de retouche, c'est sur-accentué, sur-saturé (mais pas dans toutes les couleurs),
les blancs sont grillés et les noirs bouchés, et n'importe quelle retouche fait ressortir le bruit.
 
C'est clairement un choix de traitement interne de l'appareil fait pour justement ne pas avoir à retoucher ses photos.

Je pense que ça y est pour beaucoup oui.
Je précise que j'ai un reflex num pour moi (un 350D, le FZ3 est à ma copine)
Alors, ça n'est pas en comparant les photos des deux appareils que je trouve celles du FZ3 limite, mais dans l'absolu.
Mais comme tu dis, l'habitude de voir des photos plus détaillées et plus "soft" doit jouer.
Le traitement du Pana étant assez aggressif.
 
En fait, je pense vraiment que le problème vient du mode Vivid (+ filtre chaud) qui a été mis pendant longtemps (en plus c'est de ma faute, j'avais fait des tests... et pas remis comme il faut)
Comme le rendu était bon sur l'écran du FZ, on s'en est aperçu mais on l'a laissé, et beaucoup de photos sont irrécupérables.
Les photos prises en mode auto (qui ne prennent pas en compte ce choix de couleurs) sont meilleurs.
 
J'ai pas mal comparé les photos du FZ3 à celles de mon A80 (là on est quand même dans une catégorie comparable) et le bilan n'est pas si négatif.
Certes, je préfère les couleurs du Canon, mais c'est subjectif. Aucun des deux ne donne des couleurs que je qualifierais de naturel, le Canon c'est clairement plus saturé,  le Pana c'est plus étrange.
 
Par contre, les photos du A80 sont relativement molles, il y a peu d'accentuation interne, donc un rendu moins aggressif et c'est je crois ce qui me gène sur le FZ3.
D'un autre côté le A80 il fallait obligatoirement accentuer avant tirage (la plupart des labos le font automatiquement)
Mais, au niveau détails, c'est kif kif, avec même un léger avantage au Pana sur les photos que j'ai comparé (comparaison un peu foireuse car pas du tout sur la base des mêmes paramètres)

Pour Zaphod
En réponse à tes remarques sur le logo Leica, je ne te contredis pas du tout...bien au contraire,mais cela inspire confiance c'est indéniable..Quand au téléphone Karl Zeiss, je m'attends pas a de la photo...peu importe ce qui est marqué dessus.. !Mais il faut reconnaitre, par exemple avec le Fz20, Panasonic ET Leica ont mis au point un objectif capable de tenir une ouverture constante de 2.8 sur toute la plage focale...avec des qualités optiques indéniables (cf megapixel.net)...pas mal pour du brige..non ?
Encore sur le 2.8, je ne cherchais pas a comparer un reflex avec un bridge..je decouvre a la lecture de ton commentaire que l'Olympus est un reflex..c'est pour dire !! J'ai bien dit que je ne connaissais pas le modele, et j'ai vraiment pas fait gaffe a la photo..suis-je bete ! Ca m'aurait éviter de comparer deux choses incomparables...mais mon seul but était d'indiquer un bon objectif pour le Pana...
J'ai par contre regardé tes photos...que je trouve deja belle, en tout cas ne serait-ce que pour le cadrage, impec, et surtout la beauté des sites..Certes, les couleurs ne sont peut etre pas "supers", mais bon, si l'appareil applique un flitre vivid, faut s'attendre a des decalages...non ? J'ajouterai peut etre ici aussi des conditions lumineuses peut etre en deca de ce que nécéssite le FZ3 (temps pluvieux) ?  Non ?  
Aussi un 3Mp...bon, c'est sur, on s'habitue vite à plus...donc du coup un peu decu quand on repasse sur plus leger...
Tu m'as l'air largement plus calé que moi dans ce domaine, donc je te laisse seul juge de la qualité "technique" des photos. Moi je les trouve ...chouette...! Juste si tu trouves des webcams qui font des photos comme ca..tu me le dis..j'suis preneur lol ! non, je comprends ton point de vue, il ya du bruit c'est indéniable..mais sur un tirage 10x15 ou dans ces eaux la..bin tu le verras quasiment pas..c'est mon avis.
Si tu veux, je peux t'envoyer des photos de Fz20 en macro ou zoom, sans bruit, ou négligeable...qui à mon sens et surtout à mon besoin, me font tout le bonheur du monde..!  
Amicalement.
 
PS : Pour le sabot sur Fz20, si il ya des infos, je suis preneur !!

Pour tes photos Zaphod  
la 1 sera bruitée sur quasiment tous les APN compact et bridge.
la 4 est bonne
les 2 et 3 sont très bruitées en effet, un coup de neat image serait le bien venu.
 
J'ai un FZ20 qui est très bruité aussi, le FZ30 est lui déjà moins bruité. Le FZ20 au un bon piqué en général, un zoom 12X et avec une grande ouverture et un stabiliseur. Il aurait un bon capteur, il remplacerait sans problème un reflex.

Bonsoir
Désolé je change de sujet...
Une petite question s'il vous plaît... j'aurais besoin de temps en temps (mais sur beaucoup de photos finalement) de faire apparaître "définitivement" la date de prise de vue sur les photos faites avec mon FZ5 (c'est à dire que je puisse ensuite les faire développer en ligne par exemple avec la date d'incorporée sur la photo
Est ce possible ? Y'a t'il une manip à faire sur l'appareil ou dois je utiliser un logiciel spécial ?
Merci d'avance de votre aide

un p'tit pano de 6 photos passées sous neat image et assemblées avec panorama maker (fourni avec le fz20)
 

 
http://membres.lycos.fr/pascal16/p [...] _hiver.jpg

Pour megapixel.net, je dirais, pour les tests ça n'est pas forcément une référence... c'est un peu "tout le monde il est beau".
Mais ça n'empèche, oui, l'optique du FZ20 est bonne, meilleure que celle du FZ3 selon les tests. Mais ça n'est pas forcément parce qu'il y a marqué Leica dessus...
Le capteur est plus gros aussi, ça aide à avoir de meilleures images (celui du FZ3 est ridiculement petit, mais ça je le savais en achetant)
 

Je pense que ça joue, oui.
Mais bon, la photo qui est prise par le plus mauvais temps c'est la dernière... et c'est la plus réussie.
Je pense que le vivid fait beaucoup remonter le bruit, en fait.
 

Je deviens peut-être trop difficile.
C'est pour ça que j'ai posté ici, pour avoir l'avis d'autres personnes.
Parce que, quand tu t'aperçois d'un défaut sur un truc, tu commences à te focaliser dessus, tu te dis "c'est pas possible, il y a un problème" etc... etc...
Donc là ça permet de remettre un peu les idées en place.
Je ne suis plus si choqué que ça par les photos.
Par les couleurs oui, par contre, mais ça c'est le Vivid (pas fan des couleurs Panasonic en général, de toutes façons, mais en mode standard ça ne me gène pas trop)
 
Je reprécise que ma copine a qui appartient l'appareil en est super contente... et que moi je le trouve sympatoche comme tout à l'utilisation, mais j'avais un problème avec les photos qu'on a pris avec en vacances (les exemples viennent d'Irlande)
 
Pour le coup de la webcam, je ne dis pas qu'une webcam fait de telles photos, c'était juste pour souligner que les photos avaient un aspect "numérique" que je trouve désagréable, aspect qu'on retrouve en puissance 10 sur les photos de portable ou de webcam.
Ca vient peut-être du capteur minuscule.

Je ne veux pas trop faire dévier le sujet... mais faut comparer ce qui est comparable...
Un reflex et un bridge, c'est une philosophie différente, l'un ne peut pas remplacer l'autre.
Moi tu me donnes un FZ20 à la place de mon reflex, je suis super malheureux (plus de viseur, plus de grand angle, moins de possibilité de jouer avec la profondeur de champ, pas de possibilité de monter en ISO, etc...)
Toi ça sera surement l'inverse.

Tu veux inscrire la date SUR la photo ?
Ca n'est pas un peu dommage ?
Il y a des sites en ligne qui impriment la date et l'heure de prise de vue au dos de la photo, ça te conviendrait ?
(seuls photoweb et photoways le font, à ma connaissance)

 
Il faut aussi que le photographe y met du coeur aussi, c'est pas à l'appareil de tout faire. Même avec un réflex il y'a du travail à faire.
 
Mais j'ai cru lire que tu as utilisé le mode Vivid, alors cherche pas plus loin  
 
Tout les appareils sont différent, c'est comme des photos tiré avec une peloche Kodak seront plus saturé que celui d'une peloche Fuji, qui lui ressemble plus à la réalité. Personnellement j'aime bien mieux les pellicules Kodak, c'est plus 'vivant'.
 
Bref, ton appareil a tout a fait l'air normal!

En fait je prends beaucoup de photos de mes 2 petites qui ont respectivement 9 mois et 4 ans. Aussi c'est toujours intéressant de pouvoir voir directement la date de prise de vue sur la photo. Par contre lorsque je prends des paysages ou des photos que je prévois d'agrandir par exemple,  j'opte pour ôter la date. Je pouvais faire cette manip avec mon vieux Kodak DX3500.
J'aurais voulu pouvoir avoir le choix également avec le FZ5
De plus je fais développer mes photos par foto.com qui n'inscris pas la date au dos...
 
Alors, pas de solution ?
merci encore

Ca c'est le gros problème de se fier aux écrans LCD des APN pour les couleurs ou pour l'exposition... y'a rien de pire pour rater ses photos...
Pour l'expo heureusement il y a l'histogramme... pour les couleurs... pas trop de solutions.

Je suppose que si je dis "change de labo" la réponse ne te conviendra pas ?

Ben... non pas top !
surtout que je vais être franc, si je pouvais éviter de retourner la photo pour lire la date (d'ailleurs difficile dans certains cas !)...
Non je pense qu'il faudrait, si l'appareil ne le permet pas, un logiciel permettant de récupérer la date et de l'inscrire en bas à droite sur la photo par exemple...
ça doit exister non ?

C'est tout à fait faisable, effectivement, mais je ne sais pas si ça existe.
Je n'ai rien trouvé en tous cas.

C'est pas grave... je continue de chercher... j'ai laissé un message sur le forum de Photofiltre quelquefois que...
Dans tous les cas merci à toi !

http://www.dpreview.com/news/0601/ [...] nicfz7.asp

le FZ 7

tiens tiens il a l'air de coriger pas mal de problemes du FZ5 !  
(baisse du bruit et meilleure ergonomie du viseur)

sur le papier, il a l'air d'être vraiment au top.
Je pense que les 1600 iso sont atteinds en diminuant la résolution, non.

High sensitivity mode: ISO 800 / 1600 (max resolution tbc)
 
To be confirmed... Je pense qu'il s'agit effectivement d'une solution équivalente à ce que propose Olympus avec la série u Digital 800

lionoche , tu ouvres un nouveau topic FZ7 ?

j'ai vu la brève ce matin sur clubic et rien que le grand écran ça le fait !!!    
 
http://www.clubic.com/actualite-31 [...] e-fz5.html

zaphod >>> t'as copine elle fait ses photos comment , en auto oumanuel ? moi perso je decouvre un peu la photo et je " m'amuse " a prendre plusieurs fois la meme photos avec différent réglages, après je vois sur le pc laquelle est la mieux ( et donc le meilleur réglage selon les conditions... ) - pourtant je n'ai qu'un FZ2 , donc 2M pixel mais quand les conditions sont là aucun bruit , super couleur, très bon piqué a 100% en taille...donc bon

 
Désolé, je suis plutôt Fuji que Panasonic, bien que le FZ5 me tentait bien à l'époque. Et puis c'est un peu prématuré pour ouvrir un topic, je pense. A moins que tu veuilles l'exclusivité, dans ce cas, feel free, express yourself !

 
Ouaip, à part la résolution de 114'000 pixels qui elle, "le fait pas du tout"

Elle fait un peu des deux...
Moi les photos que j'ai prises avec, je les ai prises en modes scene pour éviter le vivid qui était réglé dans les modes manuels.
En général... moi je shoote à 90% en mode A (le reste soit en S, soit en M avec un flash), mais dans le cas d'un bridge a petit capteur comme le FZ3, le mode A n'a pas trop de sens à moins d'aller loin dans le zoom donc les modes auto (P ou scene) me vont bien, finalement.
D'autant plus que comme il n'y a pas de molette, c'est assez pénible de changer l'ouverture pour mettre ce que l'on veut.
 
Globalement l'ergonomie du FZ3 est bien pensée... sauf pour cette molette manquante.
Ils n'ont pas corrigé sur le FZ4/5, ni apparamment sur le FZ7...

des idées de prix sur le FZ7 ?

Grave
 
Perso quand je cherchais un APN pour ma soeur, j'avais testé le FX8 puisque j'avais un FZ5 et qu'il me plaisait,
ben le FX8 c'etait un gros écran, ok, mais vraiment dégueulasse
 
C'est con mais vu qu'il me fallait un APN pour remplacer mon FZ5 (qu'on m'a volé), le 7 aurait été pas si mal, mais bon comme j'avais prévu, je vais me tourner soit vers le FZ30 soit carrément un reflex.

Environ 450 roros, en Mars, en Juin : dans les 400

Y'a peut-être un mix dans les spec... sinon ça fait un LCD plus grand que le FZ5 mais avec moins de pixels... ça me parait idiot.
Parce que l'EVF est annoncé aussi avec 114000 pixels, donc c'est peut-être une confusion.
 
Quant à l'EVF, ce sont des vrais pixels ou des "pixels RVB" comme trop souvent, à diviser par 3 ?
(ça ferait 38000 pixels...)

Petite question à la volée aux heureux pocesseurs de Fz20 et autres...quels sont vos réglages dans le menu "réglage imgage" :
CONTRASTE : High-Std-Low
NETTETE : High-Std-Low
SATURATION : High-Std-Low
REDUC BRUIT : High-Std-Low
Pour ma part , la reduc bruit est sur High, et en lumiere sombre ca marche pas mal je dirai
Je vous montrerai bien quelques exemples...comment fait on pour insérer une image ?
A vos claviers...
Amicalement

Personnellement, suivant ma motivation je mets la réduction de bruit à Low ou Std.
Std, si je ne compte pas post-traiter, je trouve que c'est suffisant.
Low, si ce sont des photos importantes, et ensuite je traite tout via un soft de réduction de bruit, car le résultat est bien supérieur à ce que l'appareil peut faire en interne.
 

450E pour le FZ7, c'est déjà moins éxagéré que le FZ30 pour un APN plus compact et quasi identique au niveau caractéristiques (que 6MP contre 8).
 
pana a mi en ligne ses caractéristiques :
http://www.panasonic.fr/servlet/PB [...] index.html
 
au passage :
il monte jusqu'à 60 secondes (c'est très fort ça)
il fait le 4:3 et 3:2 (et 16:9 annecdotique car 1 seule faible résolution)
 
Il reprends quelques défauts des FZ : impossible de sortir la carte quand il est posé sur un pied.
Et quelques avantage : une bonne batterie qui tient longtemps
 
Pour les photos proposée : comme d'habitude, elle sont choisies, toutes à 80 iso, on remarque pas mal d'abberation chromatiques.

pour incérer une image :
1 avoir une page perso ou ouvrir un compte sur imageshaker pour metre la photo sur internet.
 
répondre non pas par réponse rapide mais par "répondre" normal, t'as des petits icone qui écrivent pour toi la commande html pour incérer une image, il suffit d'y metre le lien vers ton image

Les moins du FZ7, par rapport au FZ30 :
 
l'écran ne semble pas orientable.
Télé....téléscopique= pompe à poussière.
Moins de possibilités de réglages.
 
Les plus :  
 
une meilleure gestion du bruit ?
un prix plus sympa .
Moins lourd et moins encombrant.
 
Bref, en un an les choses évoluent, normal !
 
Le FZ30 est une réussite, souhaitons une belle carrière au FZ7 et aux suivants  
 
 

Heu mouais, je pense que c'est pas tellement comparable
rien que pour les bagues de zoom/map...