Reprise du message précédent :

Que la Suisse est loin de ma Dordogne profonde...
Ce ne serait pas le cas, je me ferais tout petit pour te voir opérer et apprendre je le pense plein de choses !
Tes photos sont toujours un vrai régal pour les yeux...    
D'un autre côté, cela me montre que je ne peux que progresser.
Je me sauve et merci à tous pour m'avoir répondu.  

j ai opté pour du iso 1600 avec un objo manuel 135 mm qui ouvre a 3.5 j étais a une dizaine de metres de la scène,pas de flash biensur pendant le spectacle !!!!
scène bien eclairée  avec une ouverture a 2.8 il ya plus de possibilités,il faut prévoir un objo qui ouvre entre 1.4 et 2 du style 50mm pour les plans plus larges sauf si on est au bord de la scène là faut un grand angle ....

pour la danse il faut une vitesse certaine,j essaye de parvenir a 1/125 minimum

Une prise de ce soir:

Trés trés jolie Zepi....
 
 
Tu as shooter avec quel objectif?

A mon avis, c'est le FishEyes 10,5

En plus de regler le flash sur -0.3 ou -0.6 EV comme le conseille zepi one, tu peux essayer en utilsant le flash de second rideau.

Oui, tout jsute, au 10.5.....
Et j'ai fait 2 ou 3 shots au 70-200 VR !!!!!
Ca déboite une famille ours,ca pique comme une seringue ce caillou!!!!
 

Trés sympa effectivement...

Elle est récente celle-ci ? Il me semble l'avoir déja vue.

Je l'ai prise ce soir, mais c'est un endroit ou je suis déjà passé

Ouais, elle est vraiment nickel !
 
Je me demande ce que ça donnerait avec mon Sigma 70-300...

j'ai testé le 17-55mm aujourd'hui,
ca fait mal

 

 
T'es sûr que tu l'as monté au bon endroit ?

 
 
Swing, tu as testé un 17-55, ou ton 17-55 ?

 
tu peux développer, j'ai pas bien saisi ce que tu dis par rapport à la profondeur de champ ? D'autant plus que sur un 800*600 je vois pas trés bien comment tu arrives à déterminer où se trouve la pdc.
 
D'ailleurs, ça me fait penser : j'entends souvent dire que le pdc en num est supérieure à l'argentique.
Je constate pour ma part depuis que j'ai un d200  (seul boitier num jamais utilisé ) que la "vraie" pdc en num c'est keudchi   : même au 17mm à f/16 je vois un seul point de netteté : devant c'est flou,  derrière c'est flou.
A focale-diaph-distance égales j'ai l'impression que l'argentique a une pdc plus importante.  
En num, ça se barre vers le flou bcp plus vite je trouve.  
Je sais que ce que je dis va à l'encontre des idées communément admises, pardonnez moi.

 
un 17-55mm
je crois que je vais vendre 2~3 trucs pour le financer  

Aller derniere serie de sudio. Apres je vous laisse tranquille :
 

 
 

 
 

 
 

 
 
et un essai de traitement croisé :

 
Oui: un 50 a plus de PDC qu'un 75. On peut approximer à 1 diaph d'après ce que j'ai pu lire. Comme en APS un 50 a le champ d'un 75, on peut dire que tu te retrouves avec un 75 ayant la PDC d'un 50. CQFD
 

 
Faudrait que tu expérimentes parce qu'une impression c'est un peu court. D'ailleurs, je m'étonne de ton exemple: un 17mm à f/16, c'est très fermé et zéro PDC ou presque, ça ne fait pas beaucoup.

à 17 mm f16 la profondeur de champ est énorme

Bin ouais, mais sa photo est peut être floue ou son D200 backfocus.

Si tu fais des liquidations...
Fais moi signe!!!!
 

effectivement il y a un pb , sur ta photo les batiments derriere le skater sont bien définis et nets , peut etre pas nets comme si tu avais fait la map sur eux mais nets alors que tu dise que tu ne comprends pas de quoi il te parle relève soit de la mauvaise foi soit de la non compréhension globale de la technique photographique, désolé
de plus tes idées ne vont pas à l'encontre de "ce qui est communément admis", mais bel et bien d'une réalité scientifique objective et effectivement constatée simplement par les utilisateurs.    
 
 
pour exemple un portrait ,  
 

 
ta photo
 

 
 
si tu ne vois pas de quoi on parle en terme de pdc dis moi si tu vois ce qui est derrière le sujet principal net ou pas  
 

vous le réglez comment en "standard" votre D200 (je parle des paramètres genre espace de couleurs, accentuation, réduction de bruit, etc...)
 
y'a des infos qui sont passées là dessus ici meme mais c un peu dilué dans le topic, et le premier post reprend rien

l'espace de couleur ça dépend de tes gouts, l'adobe RVB a un gamut plus étendu que le sRVB mais n''est pas directement exploitable pour le web et l'impression, utile pour les retouche mais il faut convertir après, le sRVB est plus rapide à exploiter mais moins puissant.
l'accentuation c'est pareil ça dépend de ton usage si tu veux pas avoir à remettre un coup de sharp avant tirage tu mets un réglage qui te convient (apparement tu peux mettre à fond sans problème) sinon t'en mets pas du tout et t'en mettra seulement en fin de chaîne.
Apparement la réduction du bruit intégrée vaut mieux oublier et l'appliquer si nécessaire en post (noise ninja / neat)
 

 
edit: après la saturation et les courbes ça dépend vraiment de tes gouts, tu peux mettre ce que tu veux tant que tu touche pas trop au très hautes et aux basses lumièrestu ne perdra pas d'info
le mieux étant de shooter en RAW pour pouvoir tout modifier après si nécessaire et pas se prendre la tête quand on shoot

 
 
j'ai un pote qui vend son nikon 70-200 2.8 VR (il arrete la photo) qui date de novembre dernier qui a été acheté chez shop photo et qui est garanti.
 
Excellent etat comme neuf avec boite etc...
 
Facture
 
1.500€
 
Si jamais ca interesse quelqu'un  

C'est bien joli ça
 
Je suis pas fan du rose bonbon en général mais la douceur de la lumière fait passer le tout.

 
ok...parce que là je suis en mode "normal", et je trouve que c pas hyper accentué, et que les couleurs sont ternes (alors que c une journée super ensoleillée)
 
sinon une autre question : ces réglages ne concernent bien que les jpeg, on est bien d'accord ?
 
ce que je voudrais c pouvoir avoir le boitier comme ceci :  
- config jpeg : image accentuée + couleur plus pechue, pour utilisation directe
- config raw, pour retouche...
 
je voudrais etre sur qu'en mettant le boitier sur les réglage perso, si je passe en raw ca me laisse un truc neutre...normalement c le but du raw, mais je voudrais confirmation

le RAW reste brut (dans une certaine mesure en tout cas, nikon applique tout de même un traitement à l'image mais on ne va pas rentrer dans les détails) si tu l'ouvre avec un logiciel de traitement RAW il appliquera ses réglages sans tenir compte de ceux du boitier, mais si tu l'ouvre avec NC il reconnaitra les réglages boitiers et les appliquera, ce qui ne t'empèche pas de les modifier (toutefois je ne suis pas sur que les algo de NC soient les mêmes que ceux du boiter, mais bon si on ne voit pas la différence on s'en fout un peu..)

ok, donc si je met un profil "couleurs qui pètent", j'aurai des jpeg avec des couleurs vives, mais mes raw seront tjs modifiables...c parfait alors

ouaip perso sur mon D70 je shootais (damn j'en parle au passé ça fait tout drôle ^^) toujours en RAW et j'avais mis des réglages pratiques pour la visu sur l'écran du boitier

Slow Up aujourd'hui autour du lac de Morat en Suisse.
85'000 prsonnes à vélo et en roller!  
J'ai même réussi à faire 32 km en roller avec le D200 sans me casser les dents...  



La suite demain, je vais me coucher,j'ai les cuisses en feu.....

Bonjour à tous !  
 
J'ai besoin l'avis d'utilisateurs averties du D200 !    
 
J'upgrade l'ordi de mon paternel pour qu'il puisse traiter les images de sont nouveau D200 qu'il vient de s'offrir !!!
Mais voilà, j'ai besoin de savoir combien de Mo font une image  en .raw et si avec adobe photoshop element 4 son matos est assez puissant. Il ne ferait que ça avec cette ordi !
 
Voici le matos en question :
 
Amd athlon xp 1800+
768 Mo ram
Geforce mx 4000 64 Mo  
WD 40 Go
 
 
Est-ce que cela aiderai de lui ajouter une carte vidéo de 256 Mo (geforce 6200 pour 40 Eu)    
 
Est-ce que cela serait possible que quelqu'un puisse m'envoyer un photo en .raw pour que je puisse tester la machine ?? (car mon paternel est très loin de chez moi dsl)    
 
Merci beaucoup ! et je crois que je vais inscrire mon père à ce forum pour qu'il puisse discuter avec vous !!!    
 
 
Merci d'avance pour vos réponses !!  

la CG n'est pas très importante.
au lieu de lui la changer pour une 256mb, ajoute-lui de la RAM. 1gb n'est pas un luxe, et 2gb sont confortables.
 
le raw fait entre 6 et 8Mb compressé.

J'ai un amd 64 3500+ et 1 go de ram, et ça rame.
Nikon capture est le seul programme qui me fait ramer.
Un nef fait 15 mo en taille maxi.

Nikon Capture a été écrit avec les pieds faut dire.

et rawshooter ca vous fait ramer aussi ?

 
non, mais le rendu avec le D200 est à chier

comme d'hab, super tes photos zepi !!!

Merci pour les réponses !
 
Mais le traitements des images en RAW avec adobe photoshop Element 4 demande-til beaucoup de ram ? je connais pas Nikon Capture et je ne crois pas qu'il va l'utiliser... donc avec 768 Mo de ram (environ 650 libre avec Win xp ouvert) cela serait-t-il suffisant pour opérer de manière raisonnable... ici le mot raisonnable est important ! je peux maxi mettre 1.5Go
 
Sinon je crois que j'aurais un peu de difficulté à trouver de la ram compatible... à 266mhz

 
Ca depends du degres de patience.
 
Moi je fais du raw avec 512 de ram et XP 1800+
Je traite sous NC 4.4
Je trouve ca tres lent (surtout a l'ouverture et enregistrement des photos).
Mais je suis de nature a etre tres patient.  
Ca depends aussi si ton pere shoot beaucoups, perso je ne rentres jamais chez moi avec plus de 80 raw, et 30% parte direct a la poubelle avant d'etre traite.  
Donc NC4.4 est tout a fait convenable pour MON utilisation.
 
D'autant que NC4.4 est gratuit pour moi (je formatte mon PC au moins une fois par mois   ).
 
Photoshop avec Camera Raw est un peu plus rapide que NC4.4
Mais je prefere le rendu et la souplesse de NC.
 
Voila.