Reprise du message précédent :
Alors pour un pur novice qui s'en fout des réglages et veut un apn simple qui fait de belle photos et en complement de petite videos hd de qualité correcte mais inexploitable coté audio, le mode ia est superbe sur le fx35.
 
Pour quelqu'un possedant un minimum de connaissance la oui je conseille le samsung.. Relativement complexe et pas parfait en mode tout auto, flash trop puissant.. Portée impressionnante..  

je viens de lire le test du fx500 et çà confirme ce que j'ai pu lire en allemagne.. Mais suis je le seul a le trouver vraiment pas top sur lesnumériques? il est nettement en dessous du fx35 vous trouvez pas ?  
 
Une autre marque se serait deja faite massacré, pas pana lol..
 
Je suis tres étonné également du temps du fx35 entre 2 photos plus de 2.3s, j'ai pas souvenir de çà...

Le temps entre deux photos est beaucoup plus court. Ce que tu annonces est le délais d'affichage, mais si tu pousses sur le déclencheur à mi-course pour faire une mise au point, tu reprends directement la main.

c'est bien ce dont j'avais souvenir.. Mais sur lesnumériques.com regarde a la fin le temps indiqué..  Je l'aimais bien ce site de test.. Je le prendrais maintenant uniquement comme comparo...

J'ai pris un FX35 finalement.
Le Samsung NV24 n'étant pas (encore) dispo par chez moi, et les différents tests sur le net n'en faisant pas la perle rare qui mettra tout le monde d'accord, j'ai choisi une valeur sûre.
En fait ce sera pour offrir, et l'utilisatrice voudra un "je-veux-des-belles-photos-sans-savoir-faire-de-LA-photo-et-sans-lire-de-mode-d'emploi". Et moi je l'emprunterai pour faire des photos techniques que le 25mm me permettra.

 
Peux-tu nous dire ce que tu penses du fx35 que tu as acheté ? satisfait ? (ça fera un avis de plus !! )
 merci !

 
pareil !    
 
sauf que je suis un utilisateur, et que je viens de me l'offrir...moi-même...    
 
c'est un très bel objet, dans sa robe noir mat satiné, qualité d'assemblage et finition du boitier irréprochable.  
 
je ne suis pas suffisamment qualifié pour donner un avis technique, mais pour une utilisation courante, les photos me semblent très bonnes.
par contre, si on cherche le détail, par ex. en visualisant sur l'écran d'un PC à la taille maxi, c'est parfois un peu flou, je ne sais pas si c'est normal pour un APN de ce type...?
 
questions aux possesseurs de ce FX35:  
-il est spécifié dans le mode d'emploi (que j'ai quand même un peu lu... enfin... au début ) "Retirer la batterie après son utilisation. Rangez la batterie une fois retirée (!) dans son boitier de transport (fourni)."
kézako ?  il faut la retirer après chaque utilisation ?
 
-sur le schéma du "curseur", il est indiqué que la flèche haut affiche la compensation de l'exposition/Prises de vue en rafale, etc... mais chez moi, ça n'affiche que le contre-jour, quelque soit le mode choisi... chez vous aussi ?


(nota: photo prise en mode iA, mais flash désactivé, sinon c'était surexposé..ce mode iA ne sait pas tout faire, finalement... )

Je n'ai pas cet appareil, mais très souvent en pressant plusieurs fois sur le même bouton on a différentes fonctions (sorte de menu tournant : option 1, option 2, option3, etc)

autant (ou au temps) pour moi, en fait je n'avais pas bien vu...

en mode auto (iA), il n'y a bien effectivement que le contre-jour ("la compensation de la lumière en contre-jour" )

en mode manuel, il y a la "compensation de l'exposition", puis "prise de vues en rafale avec réglage automatique de l'exposition", qui consiste à prendre automatiquement 3 photos de la même vue en faisant varier l'exposition (ce n'est pas le "bracketing ?), ce qui remplace le contre-jour du mode auto,  à ne pas confondre (ce que j'avais fait...    ) avec la prise de vues en rafale, qu'on peut trouver dans un autre menu...

par contre, je ne trouve pas le "réglage fin de l'équilibre des blancs", dans aucun mode, avec cette flèche haut du curseur (bien que ça se trouve aussi dans un autre menu, bien sûr)...

à part ça, la batterie, vous la sortez après chaque utilisation ?  

Non, uniquement pour la recharger.

bon, merci    
ça me semblait quand même curieux...sans doute un défaut dans la traduction ?

je me demande comment vous pouvez trouver les images belles avec le fx35  :  
 
Les anciens de la gamme etaient meilleurs dans leurs gestions du bruit...
 
Vénus ne chôme pas
Mais ce bon résultat est aussi rendu possible par le nouveau processeur d'images, le Venus Engine IV. Un «moteur» qui offre des fonctions d'une surprenante tenue. C'est notamment le cas du mode Rafale rapide. Avec une résolution certes réduite, le FX35 est capable de prendre jusqu'à six images par seconde. Ces clichés sont non seulement enchaînés rapidement mais affichent surtout une qualité tout à fait correcte.
Même chose pour les 22 modes scènes pertinents et efficaces. Du mode portrait au mode nourriture. Pour autant, une fois encore, ce sont les fonctions et modes intelligents qui suscitent l'enthousiasme. Le mode IA (Intelligent Automatic) supplante tout. On aboutit finalement à presque toujours lui faire confiance pour obtenir une belle image, avec une bonne exposition, une bonne balance des blancs, un bon rendu des couleurs et une bonne tonicité des contrastes.
Un choix du «tout automatique» qu'on fait d'autant plus facilement que l'on peut y fixer quelques limites. Notamment pour la montée en ISO qu'on peut plafonner facilement afin d'éviter le bruit. Pour autant, il est rare que le FX35 abuse des ISO.  
 
Vénus est un peu débordée ?
Et c'est peut-être tant mieux. Parce qu'il est surprenant de constater qu'une photo qui paraissait parfaite sur l'écran du FX35 est en fait comme bruitée, même à un réglage ISO très bas, même en pleine lumière extérieure. a surprise devient affliction quand on s'aperçoit que (presque) toutes les images sont dans ce cas, à des degrés divers. Ainsi, un cliché pris à 100 ISO en pleine lumière présente ce «bruit». Un bruit numérique qui n'en est a priori pas.Il semblerait en fait qu'il s'agisse du traitement que Panasonic a intégré à son appareil pour réduire... le bruit. Du coup, les photos sans être de mauvaise qualité -loin de là- souffrent toutes de ce syndrome des couleurs quelque peu baveuses et des formes aux bords légèrement indistincts. Cela n'empêchera bien sûr pas de les imprimer en 10x15, mais c'est un peu... désappointant de voir que finalement on retrouve les mêmes travers qu'avec le FX33.
Et, puisque nous en sommes à parler des défauts, relevons juste la lenteur ponctuelle de l'autofocus. Dans des conditions de lumière qui gomment les contrastes, la mise au point a tendance à patiner. Un contretemps qui annihile dans certaines conditions la rapidité de démarrage du FX35.  
 
Le verdict
 
Panasonic avait un problème avec le bruit et l'a résolu en remplaçant le bruit par un «truc» qu'on ne peut pas appelé bruit mais qui est tout comme. Du coup, on ne peut pas totalement s'extasier devant cet appareil qui pourtant a de forts atouts. De sa compacité à son optique performante en passant par ses modes intelligents et sa vivacité de réaction. Le FX35 est effectivement un bon petit compact mais pas sans défaut. Ce qu'on pourrait pardonner. Ce qui l'est moins c'est que ses défauts sont également ceux de son prédécesseur.

Je vais assez dans le sens de ounerbouks
j'ai l'impression que l'on nous abreuve de gadgets et modes scène plus ou moins utile que l'on continue de payer au prix fort, alors que la qualité des photos que peuvent prendre ces photoscopes au contraire régresse.
C'est sans doute que l'on privilégie le marketing à la qualité, et les premiers fautifs les acheteurs, donc nous donc moi, même si j'ai renoncé à acheter un appareil tant qu'il ne permettra pas de faire.................. de la photo.
J'ai fait de même avec mon téléphone où l'on voulait à tout prix me vendre en même temps un MP3, radio et.............. appareil photo/video !
Je ne suis pas anti gadget au contraire, j'en ai très souvent acheté des inutiles, mais..... en choisissant de les acheter pas que l'on me les enfile le jour ou je n'en veux pas ! Nous laisseront il la liberté du choix les "marketeux" ? déjà que le choix de la liberté est difficile...  

Moi si j'ai un conseil pour ceux qui n'ont pas besoin de video hd ( 8min avec le fx35 autant oublier ce mode ) foncez sur les anciens fx, le 30, le 33...  
 
Pas cher et meilleurs...

Pour la balance des blanc et l'expo, le FX35 est excellent... le bruit n'est pas son point fort, mais ce n'est pas étonnant vu que ça n'a jamais été celui des Pana.
Si on cherche un compact tout auto et qu'on ne retouche pas ses images (ce qui est le cas de bcp d'utilisateurs), le FX35 est effectivement parmi ce qui se fait de mieux.
 
Après ceux qui veulent une meilleure gestion du bruit prendront plutôt le Fuji F100fd, ceux qui veulent un meilleur mode video le NV24HD...

et ceux qui veulent faire des photos, et qui n'ont pas les moyens d'acheter un reflex ? il ne leur reste rien, sauf à faire les vide greniers et trouver un compact 4million de pixel d'il y a 5 ans   mais qui permettait de choisir sa vitesse d'obturation

Il y a de très belles photos qui ont été prises avec des téléphones mobiles qui sont pourtant 100x moins bons que le FX35...
 
Si qqn n'arrive pas à faire de belles photos avec le FX35, ce n'est pas forcément (que de) la faute à l'appareil  

 
 
C'est pas faut certes, mais avec un numérique a ce prix on a le droit d'etre exigeant un minimum non ? C'est comme les telephones qui font de belles photos mais qui ont une sensibilité nullissime...  
 
C'est encore plus valable sur le fx500, ou la les photos sont carrément mauvaise...
 
Je suis peu etre le seul dans ce cas, mais si je compare mon fx01 et le fx35 ce dernier est plus bruité alors ou est l'amélioration ? Un mode video limité alors que les "anciens" ne l'étaient pas... Et tjrs pas de zoom en video.

En regardant les crops des 2 appareils à différents ISO du test de lesnumeriques, j'ai bcp de mal à te croire...
 
FX01: http://www.lesnumeriques.com/article-207-1083-60.html
FX35: http://www.lesnumeriques.com/article-322-3189-60.html

A quoi bon gaver les appareils de pixels, au lieu d'une FX35, il fallait chercher à produire une FX33-2 sans plus de pixels, mais avec un bruit mieux géré. et pourquoi pas un FX55-2 avec un écran tactile , mais idem sans plus de pixels

Je suis d'accord, sur un compact il n'y a pas besoin de plus de 6mp!
 
Mais c'est juste du marketing: la plupart des gens croient encore que plus il y a de pixels, mieux c'est; et comme ce qui intéresse les fabricants c'est de vendre le plus possible...

et c'est vrais aussi que nous sommes les premiers fautifs, pas forcément qu'en photo d'ailleurs : je rêve de pouvoir me payer un voiture qui tape le 240 de moyenne..... pourtant totalement inutile...

 
 
Je me demande par contre comment toi tu juges un apn ?  Dans le test lesnumériques, ce qui est valable c'est la photo de nuit (ou faible éclairage ), un apn qui est presque aveugle c'est un apn qui va vite créer du bruit car c'est dans ce cas de figure qu'il montera en iso et c'est dans ce cas de figure que tu vas etre quand tu rateras une photo.. J'ai rarement vu un sujet , une course auto de nuit par ex, t'attendre parce que t'étais pas pret.. Et OUi je fx01 est meilleur car regarde la différence de nuit par rapport au 35 qui lui est presque aveugle... Pire prend le 500 et compare...
L'ex aussi de la barbie sans flash prouve que j'ai raison.. Le 01 est a 200iso et pas de bruit, le 35 est a 400 et çà commence...    
 
De jour en extérieur, meme les telephones portables font de tres belles photos.. C'est pas la qu'on jugera grand chose.

eh oui, je dois dire que c'est un peu ce que je constate, malheureusement, à l'usage...  
 
au début, je pensais que c'était moi qui bougeait - ces petits bijoux sont très mignons, mais on n'a pas beaucoup de prise, et la visée par l'écran qui oblige à tenir le tenir un peu devant soi n'arrange pas les choses.
mais en essayant avec le retardateur et l'apn posé, ça ne changeait rien (ce qui prouve en passant que la stabilisation est efficace, c'est déjà ça ...  )
j'ai essayé en réglant à 100 ISO, ça améliore  les détails dans les zones d'ombre, qui apparaissent d'ailleurs plus claires, mais les zones lumineuses elles aussi deviennent plus claires...et même presque surexposées parfois, donc un peu plus floues...  
bizarre, non ?  
 
cela dit, il faut quand même  relativiser, ces défauts est surtout visibles quand on affiche sur un pc en pleine résolution (3648x2736 pixels), on fait peu de tirages à cette dimension...  
 
et par rapport aux modèles précédents, il ne faut pas oublier le grand angle en 25 et le zoom 4x, entre autre améliorations.
 
c'est un fait, pour 289,85 € (chez RdC    ), ça ne mérite sans doute pas vraiment les 5 étoiles...mais les concurrents ne sont pas parfaits non plus...
 

ce qui est genial sur le fx35 , un zoom optique presque a 7x en 3mpixel si mes souvenirs sont bon.. çà c'est fort...
 
Pour ce qui est du bruit le nv24 s'en sort bcp mieux.
 
Moi mes tests sont simple et fidele d'un apn a l'autre vu que j'ai une piece dédié homme cinéma donc totalement dans le noir... Et la il m'est facile de shooter et tester dans les memes conditions...
 
Et l'apn parfait, çà existera sans doute jamais...

Salut toutes et tous,
 
J'ai lu tout ce thread et suis étonné des avis de certains qui semblent avoir le nez collé sur leur écran à 'l'écoute' d'un possible bruit.    
Mais nous parlons bien de compacts ?
Or vous raisonnez comme si vous aviez un réflex en main ou encore + cocasse, un caméscope !
Perso je trouve déjà étonnant la qualité de photos de ces boîtiers miniatures.
J'ai un Canon 350D et ai acheté un FX35 pour la compacité et la polyvalence mais je ne vais comparer à la loupe les images des 2 !
 
Dans le test de l'OI, on lit:
 les photos sans être de mauvaise qualité -loin de là
Eh bien voilà, tout est dit: les photos sont de bonne qualité, que vouloir de plus ? Sinon achetez un réflex.
 
j'ai une piece dédié homme cinéma
Je préfère que ce soit une femme qui fasse le sien mais on va pas pinailler non plus....  
 
Bonnes photos et A+
Olivier    
 
 

j'ai une piece dédié homme cinéma  
Je préfère que ce soit une femme qui fasse le sien mais on va pas pinailler non plus....    
 
Es ce vraiment necessaire ??????

 
j'ai effectivement découvert ce zoom optique 7,1x  dans le mode d'emploi pdf, mais ça me semblait bizarre, comme logique...  
 
j'ai fait un essai, et c'est bien ce qu'il me semblait: aucune différence dans les détails entre une photo à taille 10 Mp (3648x2736) en zoom 4x et une photo en 3 Mp (2048x1536) avec ce soit-disant zoom 7,1x (par rapport à quoi, ce x7,1, d'ailleurs ?)
réduire la taille à 3Mp-zoom 7,1x revient simplement à faire un "crop" de 2048x1536 sur une photo en 3648x2736-zoom 4x, on n'a rien de plus au niveau des détails qui restent exactement à la même taille...
 
à moins d'agrandir ensuite ce crop à 3648x2736 (ce qui fait effectivement en tout x7,1), mais là c'est un zoom numérique, avec dégradation de l'image, et non un zoom optique...
 
bref, ça me semble complètement bidon, ce zoom 7,1x, ou alors il y a un truc que je n'ai pas compris ?  

Heu, je veux pas dire de bétise, mais le zoom optique est 4x et le numérique monte à 7x, point barre, non ? en aucun cas on a un zoom optique 7x, si ?

non...    
 
mais apparemment, Panasonic semble le penser dans son  mode d'emploi PDF...
 
"Mécanisme de zoom optique étendu (EZ)
Lorsque vous réglez la taille de l'image sur 3Mp, la zone DDC de 10 Mp est regroupée au centre de la zone 3 Mpx, permettant ainsi une image avec un effet de zoom plus élevé."
 
je n'ai toujours pas compris le principe, si les 10 Mpx sont regroupés sur 3M, je ne vois pas comment on peut avoir plus de détails, bien au contraire...  
 
j'ai mis qq photos en ligne, par ex. ici avec le zoom4x:

 
celle là permet d'apprécier le grand angle 25:

 
on ne le voit pas sur cette photo, mais il y a quand même un peu de distorsion en barillet (bords légèrement convexes) avec ce grand angle, mais ça ne se voit que si on a des verticales ou horizontales le long des bords...mais il me semble que les autres apn ne valent pas mieux, et sont même plutôt pires...
 
sinon, ça me semble correct, comme netteté, non ? (...tant qu'on reste dans des résolutions pas trop élevées, de l'ordre de 1600x1200 maxi ... )

Je viens de d'acheter ce petit fx35 (242€ dans un shop pas loin de chez moi), et j'en suis pleinement content.
C'est mon premier APN, donc je suis très surpris de la qualité du produit et des photos aussi.
 
Quelques questions :  
L'écran est-il déjà protégé par un film de protection, car c'est le sentiment que j'ai en touchant l'écran?
Où trouver des housse sympas pour cet apareil?
D'avance merci  

Je l'ai acheter dans un magasin réservé à ceux qui ont une carte CE (genre IRCOS).

En potassant le forum, je me suis dit que je prendrais bien ce modèle,
et puis, mon frangin est arrivé tout fier il y a quelques jours d'un déplacement professionnel à Tokyo... avec un FX35 Silver flambant neuf...    
 
mais impossible de changer la langue.. uniquement dans le parler du pays du soleil levant.. (d'ailleurs comparé avec celui d'un ami, même pas le choix de la langue).
quelqu'un sait si l'on peut modifier le firmware de ces bestioles ou arranger la chose ?    

pas évident, il n'y a strictement rien dans le mode d'emploi PDF à propos de firmware, même pour une éventuelle MàJ..., et rien sur le site Pansonic non plus...
 
...mais j'y ai trouvé une explication plus détaillée de ce fameux Extra-Zoom (EZ)   ...bien que je n'ai toujours pas pigé leur raisonnement...  
je ne vois vraiment pas comment ça peut aggrandir l'image quand on diminue la zone de capteurs utilisés...  d'ailleurs l'essai que j'avais fait ne donnait  rien de mieux...le mystère reste entier...  

Bonjour,

Une amie m'a ramené le FX-36 d'Asie avec son caisson étanche.
Premier essai sympatique mais impossible de choisir une qualité de vidéo au delà du VGA.
Je n'ai rien trouvé sur le site Pana ou ailleurs, mais est-ce que cela pourrait être du à la SD "donnée" avec, qui est une Sandisk bas de gamme(pas de classe d'indiqué)?

Edit : Problème résolu, j'ai fait mon boulet car il faut sélectionner 16/9 pour avoir accès au 1280x720...

 
y a une espece de banding horrible sous les parasols ? kezako ?

comme quoi même avec une bonne lumière.....  
décidément il ne se fait plus rien de correct en compact maintenant

Hey les filles, faut pas exagérer, hein...sur 1000 photos que j'ai prises, c'est la seule qui ait eu ce problème, heureusement...
Sinon, je trouve les photos vraiment nickel pour un compact

Le 29-05 à la page précédante j'avais déjà fait la remarque sur le banding de cette photo. Je n'ai encore rien eu de similaire sur le mien.

donc tu confirmes que c'etait le résultat a la sortie du boitier ?
 
en même temps c'est vraiment des conditions super particulieres aussi, avec des hautes lumières et des ombres quasi au même endroit... j'ai l'impression que le soft du boîtier a tenté de déboucher les ombres ET appliquer un traitement anti-flare. si tu regardes la vignette, tout l'endroit concerné a une teinte violette...
 
sinon, est ce qu'il y aurait possibilité de voir des photos prises en intérieur avec cet appareil avec et sans le flash ?