Reprise du message précédent :

 
1200€ neuf ? C'etait un prix pour toi, ou nous aussi on peut en avoir a ce prix ?

 
+1
   
   
 
on est copin    

C'était une des désormais fameuses "promos flash" de Muller photo service.
 
Ca dure rarement plus d'un jour, faut tomber dessus

 
c'est quoi ça ????
 
   

 
Le nom de la boutique monsieur Holmes
 
http://www.muller-photo-service.fr/

 
merci  
 
     

 
Tu vas nous en faire combien des posts comme çà ?    
 
SPAM !

Je pensais avoir un problème de back-focus avec mon 300D, mais finalement je pense plus que c'est le boitier qui n'est pas tres précis.
 
Dispositif de test:  

Distance objo-mire : 50cm
Objectif : Canon EF 50mm II
Paramètres : réglages par défaut, mode Av, colimateur central
 
Les tests:
 
f8 - 1/60eme - 400 iso

 
f4 - 1/250eme - 400 iso

 
f2.8 - 1/500eme - 400 iso

 
f1.8 - 1/1250eme - 400 iso

 
 
 
Bon y'as aussi le fait que c'est un peu mou à 1.8, mais sur le terrain, genre protrait avec faible pdc, j'étais pas tres satisfait de la plage focus justement, qui n'étaient pas forcément là ou j'avais fait la MAP.
Les appareils plus récents sont mieux lottit? (20D, 650D, 1Ds, etc..)

Map sur le 19 (au même niveau) je suppose, auquel cas tout marche très bien.

La map est faite sur le damier, qui est à peu pres en face du 20, donc plustot un légé décalage vers l'avant, mais à ce niveau n'es pas juste de l'impressision du boitier?

Vu le système et l'ombre, on dirait vraiment que ton damier est plus près du 19 que du 20. Le boîtier est capable de faire la map très précisément pour peu que le sujet soit délimité et contrasté comme c'est le cas de ta mire.

J'ai aussi des probleme de mise au point avec le 50mm 1.8 .
 
Entre 1.8 et 4, la PDC étant très reduite, cela mets en evidence l'imprecision de l'autofocus. (souvent legerment en avant pour moi)
 
le probleme est sensible uniquement avec le 50mm. j'ai aussi un 70-200/2.8 sigma avec lequel j'ai moins de probleme. Le 50 à une motorisation de camion    qui a peut etre de l'inertie entrainant une certaine imprecision...
 
en fait, je pense qu'en numerique, la moindre erreur de d'AF devient visible à l'ecran (sur tirage papier, c'est moins flagrant heureusement)
 
Bref, je suis un peu deçu par l'AF depuis que j'y suis passé ( il y a 4 mois car avant j'utilisait toujours mon vieux Canon A-1 "manual focus"    )
 
Je trouve dommage qu'il n'y ai plus de systeme d'aide à la mise au point manuelle sur les appareils actuels car le viseur est tellement minable qu'il est impossible d'aprecier l'erreur de mise au point à la prise de vue.
Pourtant, cela couterait pas beaucoup plus cher au fabriquant de remettre au moins un telemetre à coincidence dans le verre de visée, et cela permettrait une mise au point manuelle ultraprecise comme autrefois.
Enfin, je reve la.....dommage.....pu**in, parfois je le regrette mon A-1        
 
Le progrès c'est pas toujours du progrès.........

sur les 1D y a le verre de visée interchangeable

 
Y'en a une !
En MF, tu appuies sur le déclencheur à mi-course, tu règles à la mimine et quand le point est fait, le collimateur clignote !
Bon, c'est juste le capteur AF qui te dit que si lui faisait la MAP, ben il l'aurait faite précisément là où ça clignite, hein...
 

oui mais si c'est l'af qui merdoie, il te donneras une mauvaise confirmation....
 
mais je sais que je ne verrais plus de telemetre dans un viseur, alors j'essaie de me faire une raison
 
cela explique peut etre pourquoi j'ai mis presque 20 ans à venir à l'AF....

 
Copaing

Tiens ça me rappel l'olympus tout manuel de mes parents , c'est vrai que ce système de MAP permettait de la faire manuellement correctement

Sauf qu'on a inventé l'AF qui est plus rapide et plus précis que l'oeil

Permet moi d'être sceptique (comme la fosse) sur ta capacité (surtout avec l'age ) d'être plus rapide qu'un AF !
Sauf en très basse lumière...

 
J'aurais dû plutôt surligner précis. C'est vrai    
 
Pour la rapidité, tu verras avec l'expérience, que dans certains domaines, c'est mal venu...  

 
Cela dit, même pour la précision, chuis sur que l'AF du 20D est meilleur que tes yeux ! (et que les miens aussi hein )

     
 
désolé mais je dirais l'inverse...
 
en rapidité je suis battu sans contestation possible (par les USM)
 
mais en precision, alors la pas d'accord du tout, un telemetre à coincidence est ce qu'il y a de plus precis (du moment qu'il y a des droites bien sur)  
et surtout, tu sais ou tu fais la mise au point !
bien sur avec un appareil AF moderne, c'est impossible de faire une MAP manuelle precise qu'avec le dépoli . c'est pour cela que ca serait bien qu'ils remettent au moins un telemetre dans le verre de visée...
 
menfin, je vais pas refaire le monde et j'avoue que l'AF est quand meme un beau progrès car il fait il gagner du temps à la prise de vue, le tout c'est d'en connaitre les limites et les tolérances.
 
Malgré tout cela, je suis quand meme très heureux avec mon 300D
 
PS : Malgré mon grand age (40 bougies) je n'ai pas encore parkinson    et je rejoutte que mon nerf optique est toujours raccordé à l'adresse &H00A4FFF:00007777 de mon CPU organique

Z'ont plus aucun respect pour les vieux ces djeuns !  

 
Désolé qu'une jeune con ose te contredire, mais tu dis des bétises
Un télémètre c'est un instrument de visée totalement différent et incompatible avec la visée réflexe.
Ce qu'il y avait sur les reflexes comme aide à la mise au point, c'était un stigmomètre à champ coupé, mais je maintiens que quand on sait s'en servir un AF est plus précis (sauf cas particuliers je te l'accorde)...

Je ne me permettrais jamais de te traiter de jeune con.
 
Le nom original du stigmometre est bien le telemetre à coïncidence, inventé par monsieur Lucien DODIN.
 
donc nous parlons de la meme chose. La notice de mon Canon A-1 parle bien de telemetre à coïncidence.
 
voici la publicité d'époque de Mr Dodin
 

 
cordialement
   

 
 

 
C'est bien la première fois que j'entends parler de télémètre pour un stigmomètre !
Je t'adresse mes plus plates excuses

Arfff,  encore un probleme de communication intergenerationel    
 
tu n'as pas a t'excuser puisque tu étais de bonne foi
 

 
   
 
promis, la prochaine fois je dirais "stimometre" histoire de faire croire que je suis un djeune
 
 

Les jeunes ne connaissent plus les stigmomètres, ils ne connaissent que le numerdique (private joke pour notre ami Leica) et leurs viseurs minuscules !

ah, qu'est-ce qu'on rigole

 
Sans compter que le viseur du 300D par rapport à celui du A-1, il y a 1 gouffre en taille et luminosité !

Hello à tous,
 
Je possède aujourd'hui un eos argentique (de base) avec un objo EF-S 28-80 3.5-5.6.
 
A part l'application du coef et donc la perte du côté grand angle, pouvez vous me dire ce que vaut cet objectif par rapport au 18-55 du kit ?
 
Vraiment plus mauvais en terme de qualité ?
 
Merci

 
heu....oui mais...en fait non quoi

Normand ?  
Bref, je garde ma daube et j'évite d'en racheter une autre quoi ? Boitier nu et j'investis à part dans un objo de qualité ?
En transtandard c'est quoi le best rapport qualité/prix ?
 

[SPAM]
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t4881177
 
[/SPAM]
 
et je repars sur la pointe des pieds

g répondu sur ton topic vente gas

Bonjour à tous
J'ai un EOS1000F, av un objectif 50mm, un 75 300mm.
Ces objectifs sont ils compatible avec l' EOS300D?
 
Y à t'il une différence de qualité entre les "anciens" objectifs et la noiuvelle série "spécial numérique"  
 
Merci par avance pour votre réponse
le Guilbe

Oui ils sont compatibles
 
Les objos "numériques" sont parfois intéressants, mais perso j'utilise mes objos "argentiques" sans problème dessus, j'obtiens toujours des images nickel

Quel est le meilleur tarif à ce jour pour le 300D? Je l'ai vu à 777€ avec l'objectif 18-55, en magasin.