Reprise du message précédent :

Ben pourquoi as-tu acheté ton matos dans ce magasin?...

carrefour fait l'offre je cite "CANON EOS 300D & OBJ 18-50 / 55-200 Reflex numérique + Objectifs  
POUR LE PRIX DU BOITIER NU, OFFREZ VOUS 2 OBJECTIFS (de Marque SIGMA) SUPPLEMENTAIRES ... Et bénéficiez d'une offre de remboursement différée de 100 € " le tout pour 999€ seulement....a vos chequier!!!!!!

Salut a tous !
 
je viens de voir l'offre suivance sur cdiscount :
 
REF CANON EOS 300D + Zoom Canon EF18-55 + cf 512 MO + 100€ remboursés par Canon !!! - Appareil photo numérique reflex, Captreur CMOS 6,3 mégapixels + Zoom EF-S 18-55/3,5-5,6 ... Le premier réflex numérique grand public !!! ATTENTION : STOCK ULTRA LIMITE !!! + 100 € remboursés par Canon (voir notre avis)
 
http://www.cdiscount.com/mag/fich_ [...] &numpage=2
 
est ce que l'objectif est bon ? seul il coute combien ?
 
merci.

 
à la base c'étais pour lui donner un aperçut du sigma 70-300.
 
Après tes commentaires , tu peut te les garder gentillement...

 
A la base j'avais bien compris, d'ailleurs à la base c'était de l'humour
 
Sinon ça s'écrit et se dit "gentiment", à la base

Bonjour  
je souhaite acquerir le canon EOS 300D qui comporte une garantie de 2 ans  
Auchan propose une garantie de 3 ans en plus pour 100 euros  
 
Est ce que les pannes des APN apparaissent avant 2 ans ?  
 
Est ce que pour le prix du 300D (929 Euros) il vaut mieux le garantir 5 ans ?  
 
Merci de votre aide

On peut pas dire grand chose sur le comportement du 300D au-delà de deux ans puisqu'il n'est même pas sorti depuis 1 an et demi.
 
La majorité des problèmes gênant et pris en charge par la garantie se dévoilent dès le départ.  
Tu risques des pixels mort avec le temps, comme sur les autres appareils, ça ne vaut pas les 100 pastilles à rajouter à mon avis.
2 ans c'est déjà très bien pour peu que tu essayes quelques optiques avant le terme de la garantie bien sûr, il s'agit pas de commencer à l'équiper 36 mois plus tard pour se rendre compte que ça déconne.

Merci pour cette réponse
 
en terme d'objectif, que pensez vous des 2 objectifs sigma proposés chez carrefour comparé avec celui de chaez Auchan EF-S 18-55
Merci

Euh, juste une p'tite question.... Qu'appelez-vous "pixel mort" sur un numérique? ça se traduit par quoi sur le résultat de la photo? Quelqu'un pourrait-il apporter quelques précisions?... Merci....

 
Typiquement c'est un pixel blanc, un "petit carré" donc, qui reste invariablement blanc (on peut en voir des rouges ou bleus voire noir mais le principe est le même).

Donc si je comprends bien, on doit doit pouvoir corriger facilement au tirage sous Photoshop, non?...  
Merci de ta réponse Anathema....

 
Le 18-55 peut faire des trucs sympas si bien fermé.  
Ca reste au même titre que les Sigma, de l'entrée de gamme... Dans des conditions favorables et bien utilisé, ça peut sortir des bonnes choses, en attendant de pouvoir investir dans du mieux.
Pour du tirage 10x15 et si on est pas trop exigeant ça peut suffire, mais ça reste parmis ce qui se fait de moins bon.

 
Un petit coup de tampon et le tour est joué.

Okay... donc pas de quoi en faire un drame sauf si l'appareil comporte 10000 pixels morts  
Merci encore

chez sigma ce sont les objectifs suivants qui sont proposés
Sigma 18-55 et 55-200  
donc on a le 55-200 en plus

 
J'entends bien, le commentaire ci-dessus est aussi valable pour lui.
 
Si le prix est le même, il n'est pas idiot de choisir le kit avec les deux zooms plutôt que le classique.
 
Selon l'utilisation, il vaut peut-être mieux économiser le surplus du kit pour acheter un seul objectif de meilleure qualité.

quel objectif peut on conseiller pour "faire un peu de tout"
il faut compter combien ?
(macro, extérieur, intérieur...)
 
merci

 
10-500 f2 macro
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
cmt ca il existe pas  

     
 
si on souhaite avoir qu'une seule optique, il est préférable de regarder du coté des bridges    
 
à+

 
50-500 sigma  

 
Canon 17-40 F4 L + 70-200 F4 L en étant un peu large en finances (700 + 650 euro), mais raisonnable. (50mm fixe 1.8 en plus si tu tiens à boucher "le trou" mais c'est psychologique. Sinon prends le pour le portrait)
Moins riche, et sans besoin de "grand" angle :
Tamron 28-75 Xr Di + Sigma 70-300 ApoII quelque chose il me semble (350 + 350 euro), plutot bien noté pour le prix. (a confirmer la ref pour le sigma)
 
Donc si tu fait le total, il vaut mieux prendre un sony 717 en fin de vie / un G6 / un minolta A2 / nikon 8xxx etc.

il peut prendre un  50 macro

 
 
parce que j'étais relativement pressé, et que je préferais acheter dans une boutique prêt de chez moi en cas de pbl de SAV (les autres boutiques dans mon coin pratiquent les mêmes tarifs)

 
THE 28-300 L bien sûr !!!

Bonjour les Canoniste !
 
Voila, ca fait qql temps que je souhaite revenir au reflex ( 7 ans sur un EOS 50E puis actuellement G5) et j'ai donc bcp suivi vos discussions...
 
Un peu plus décidé, je me suis entretenu avec un responsable de boutique spécialisé (Shop photo) Canon.
 
On a pas mal parler, du 50E, du G5 etc...
 
Et j'en suis venu au "probleme du 18-55" et de sa qualité...
 
Il m'a montré des photo qu'il avait fait avec et m'a dit qu'il était meilleur que sa réputation. Que, dévellopé pour la gamme numérique, il etait meuilleur que la gamme juste au dessus des classique pour argentique car non étudié pour. Bien sur compatique mais pas étudié quoi...
 
Je lui ai demander de comparer avec une bonne référence comme un 50 1.8 et il m'a dit qu'il y aurai un avantage en terme d'ouverture (évidement) et donc de luminosité mais qu'en terme de "piqué" fallait  quand meme chercher.
 
Donc en bref, il dit, au contraire de ce que j'ai lu ici, que le 18-55 ne se limite pas du tout à du 10x15 !!
 
Je donne du crédit a ce monsieur car on est allé assez loin dans la conversation jusqu'au firm russe pour acceder a la mesure d'expo etc.
 
Enfin ca a l'air de qql qui s'interesse au sujet pas comme un vendeur "D...y" quoi...
 
Voila, donc, faudrait il arreter de descendre a ce point le 18-55 ? évidement, ce n'est pas du L, c'est un entrée de gamme apparament pas si mauvais que ca... Et que pour avoir mieux fallait y mettre le prix, et il m'a montrer d'autre objo bcp plus cher et moins polyvalent en terme de focale.
 
Pour finir, on a donc parler du 55-200 usm qui est destiné au 300d aussi, et les conclusions sont les meme... pour lui, un 18-55 + 55-200 est un ensemble tres coherent pour le 300d...
 
Qu'en pensez vous ?
 
EDIT: Je reflechis bcp la dessus car je ne sort mes photo que en 20*30 (95% du temps)

300d + 50 1.4 + 85 1.8 en reportage concert/danse/theatre ça cartonne bien niveau performance

 
et qu'est ce qu'ils font de + ceux qui sont "étudié" pour ?

J'ai fait du très bon 60x40 avec le 18-55 et plein d'excellents 20x30, c'est juste une question de réglages et de condition.
 
Cela dit le 50 1.8 à 5.6 donnera un bien meilleur piqué que le zoom, y a pas à chercher.
 
Ce qui est sûr, c'est qu'à focales égales, il faut mettre beaucoup plus d'argent pour un gain assez faible en terme de piqué.
 
Ensuite faut voir tes besoins, si tu veux faire un portrait au 50, le zoom à f/5.6 au mieux et mou (puisque pleine ouverture + fond de focale) ça risque de décevoir ; pour un paysage à 22mm et f/8 ça sera très bien.

 
Il m'a parler de traitement divers et varrié... mais je suis pas spécialiste. J'ai cru lire ici des chose qui vont dans ce sens.

 
Content de ton avis, ca rejoint un peu l'idée que je me suis faite de la chose....  
 
Donc plus tu ferme le diaphragme plus tu obtient de piqué ? c'est bien ca ? car F/8 c la fermeture max je crois non ?

 
je vais rechercher ce que j'avais lu et le posterai...

le piqué augmente en fermant de quelques diaf ton objo, ensuite il descent à partir de f16 à cause de la diffraction

bonjour a tous!
me voila nouveau 300Diste (apres avoir utilisé le 300 depuis quelques années...)
acheté d'occaz avec le 18-55 en tres bon etat + carte memoire + ...
 
j'utilise surtout mon ancien 28-105 USM qui devient un 45-170 a peu pres et qui du coup est formidable car c'est la plage de focale que j'utilise le plus!!! et j'ai pris le 18-55 pour pouvoir garder le grand angle qui est bien utile....
 
les premières impression sont très bonnes et je vous posterai bientot mes premières photos!!!!
 
au fait, le premier truc qui est génial c'est les photos en intérieur sans flash... avec la balance des blancs en manuel, c'est formidable par rapport à l'argentique... mais bon, il va falloir quand même que je m'achète un flash externe.... d'ailleurs vous utilisez quoi (pour ceux qui en ont un) sachant que je ne veux pas mettre trop cher 200-250 euros MAX!!!!

Metz AF-44 C ou un truc comme ça. 150 € ~

 
Tu es dans la bonne fourchette de prix pour un Canon 420 EX à 230€...

 
Optimum à f/8 et f/11, avant et après c'est moins bon, voire très mauvais arrivé à f/22 qui est une des fermetures maxi avec f/32 (selon focale).

 
ne l'écoutez pas, il essaye de refourguer son 18-55 à qui veut  

 
Toi c'est pire, t'en es satisfait !  

clair... quel naze je fais...

Ben.... l'est bien pratique le 18-55 quand même...

ca ferme a F32 ?? dire que mon g5 ferme jusqu'a F/8...
C'est pour ca que j'avais ce chiffre en tete...